Habitch ovvero: Diedro longitudinale = trim del cabra?

[andreis]

Originalmente inviato da simone76

Quando si cominciano ad usare formule senza avere compreso i concetti, è fatta

io nel modellismo le formule le aborro proprio... campo di (pre)concetti

[Clabe]

Originalmente inviato da Personal Jesus

...quando flappi aumenti la curvatura del profilo...
A quel punto la situazione sarebbe più o meno la seguente
Profilo più curvato, seguendo il tuo ragionamento, richiederebbe maggiore DL e baricentro più avanzato...
Ma non lo puoi fare...a meno che non hai qualche marchingegno che ti consenta di spostare peso dentro al modello...
Quindi...di fatto...ti ritrovi con un profilo curvato, con poco DL e con baricentro arretrato...
L'unico modo che hai per "stabilizzare" la situazione è picchiare sul pianetto...
Che equivale a ridurre ulteriormente DL e a far lavorare il profilo curvato a basse incidenze e CP...che è una condizione, a vostra detta, poco desiderabile in quando un profilo curvato, a bassa incidenza e CP, genera resistenza...
Altrimenti, dovresti settare il baricentro per sfruttare la fase di flappatura...
Ma ritrovandoti handicappato nel volo "pulito".
Tutto questo con buona pace del multitasking e del profilo variabile...a livello di concetto..
Poi che si faccia, anche sui veri, invece è tutto un'altro paio di maniche...

Scusa se mi intrometto ma il DL è dato dalla linea mediana del profilo che quando flappi si sposta, quindi modello flappato DL aumentato automaticamente. Claudio

[Clabe]

Originalmente inviato da simone76

Questa la ricordo anche io ma non ho riferimenti. Mi piacerebbe trovarli. Se non altro per spiegare ai colleghi che professano dl geometrico nullo o al massimo 1 anche per profili piuttosto camberati, che prendere profili con freccia pari a 3 per veleggiatori tranquilli, in grado di sviluppare Cp elevati, e poi chiedergli di sviluppare Cp bassi (modelli leggeri con volo tranquillo) a bassime incidenze non è una scelta discutibile, ma una scelta sbagliata. Che, polari alla mano, ci sono profili che per sviluppare la stessa portanza pagano meno resistenza. Che se lo dico io lo dice un pirla, se invece lo dice Quabeck magari...

Apparve su un articolo di Modellistica degli anni '80, e la dovrei avere, dove indicava anche la posizione del centraggio per tutti i suoi profili, per il 3,5/12 era al 36% della corda, all'epoca volavo con l'ASW24 della Robbe che aveva quel profilo. Hai ragione che non ha senso diminuire troppo il DL se il camber è parecchio, ma i tentativi nel cercare una soluzione migliore sono all'ordine del giorno soprattutto se non si è contenti delle prestazioni.
Claudio

[luca.masali]

Originalmente inviato da Clabe

Scusa se mi intrometto ma il DL è dato dalla linea mediana del profilo che quando flappi si sposta, quindi modello flappato DL aumentato automaticamente. Claudio

esatto.

Originalmente inviato da Clabe

l'ASW24 della Robbe

quello da 3,5m? gran volatore! il mio primo aliante "serio"

[Clabe]

Originalmente inviato da simone76

quello da 3,5m? gran volatore! il mio primo aliante "serio"

Confermo, e le sue ali hanno portato in aria diverse fusoliere... Anche per me fù il primo modello serio.
Claudio

[Ste41]

E allora sti numeri per dire è meglio il piano di quota A o il B??????

[andreis]

Originalmente inviato da Ste41

E allora sti numeri per dire è meglio il piano di quota A o il B??????

Non credo si possa gereralizzare come giudizio "assoluto" .

Dipende !!!

A.

[frank]

Ehstì ha espresso curiosità su quale potrebbe essere una metodologia per dare una risposta alla domanda, ma non so se finora sia stata soddisfatta.

[sonic liner]

Originalmente inviato da frank

Ehstì ha espresso curiosità su quale potrebbe essere una metodologia per dare una risposta alla domanda, ma non so se finora sia stata soddisfatta.

semplice, metti il modello in aria, e se non ti soddisfa modifichi, non siamo tutti con lo stesso stile di pilotaggio/piacere volatorio