Habitch ovvero: Diedro longitudinale = trim del cabra?

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da sloper_marco

perchè mi dice "archivio danneggiato: apertura fallita"?

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

solo il DG 1000, gli altri due vanno.

Riposto il DG-1000 allora.

[Clabe]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

qui stiamo parlando lingue diverse.
Per me "efficienza" è rapresentata dal rapporto Cl/Cd o, all'italiana, Cp/Cr.
Finchè la polare di un profilo è a sinistra dell'altra nel diagramma Cl-Cd vuol dire che questo profilo, per tutti i Cl ha un'efficienza maggiore dell'altro.
Se le polari si incrociano, come nel caso che hai allegato, per Cl inferiori al valore che corrisponde al punto di intersezione è maggiormente efficiente il profilo puro ( linea blu ) al di sopra il profilo flappato.
Per quanto riguarda l'autorità del comando il fatto che un profilo raggiunga valori più alti di un altro a mio parere non ha alcun significato, non è detto che per poter eseguire manovre strette si debba giungere a quei valori.
Ho già accennato al fatto che non credo di aver mai visto modelli in difficoltà per stallo del profondità........anche se penso sia difficile dire se stalla lui o l'ala.
La mia esperienza con lo Sting ( tutto mobile) e col Manta ( spatolino ) mi dice che i looping quadri, ad esempio, vengono ugualmente bene, e le rotazioni sono ben al di sotto dei valori di stallo.

Fammi capire tu giudichi l'efficienza dal diagramma CL-CD e non da quello dell'efficienza vera Cl/CD dove il profilo più efficiente è quello con la curva più in alto?
Se parliamo di profili alari sicuramente puoi aver ragione, ma il problema è che stiamo confrontando due situazioni che il programma non può comparare, e quindi siamo noi a doverle interpretare. Nel caso del diagramma del tutto mobile quello che vediamo è la realtà, nel caso del diagramma con lo spatolino quello che dobbiamo leggere è solo il valore a 0 gradi in quanto non cambiamo mai l'incidenza di un piano di coda simile mentre voliamo agendo solo sulla flappatura. Per avere una curva del profilo con lo spatolino confrontabile con l'altro, dovremmo elaborare solo per questo tutte le flappature ad incidenza zero.
E' proprio analizzando i valori che ottieni con lo spatolino ad incidenza zero che si capisce che ha una marcia in più sia in termini di portanza che di resistenza. Leggendo il diagramma CL/CD si vede che l'efficienza del piano con lo spatolino a zero gradi arriva ad 80 mentre il tutto mobile non riesce mai a superare i 50. Convengo con te nel riconoscere che certe quantità di comando sono quasi irraggiungibili e dato che il piano di coda lavora su un sistema che di per se dovrebbe essere in equilibrio, la forza necessaria per cambiare questo equilibrio è pochissima.
Per quanto riguarda lo stallo del piano di coda, qui da noi lo abbiamo toccato con mano, se così si può dire. Molti nel forum hanno seguiito la costruzione del Plastik modello artigianale tutto fibra ricavato da stampi fatti con cnc artigianale, ebbene le prime prove hanno rivelato un modello nervosissimo quasi inguidabile con stalli da paura, fino a che i costruttori non hanno deciso di provare a rifare il piano di coda, un pò di superficie in più ed è diventato un gattino con le unghie affilatissime. Lo stallo? Inesistente!!! Noi non ci accorgiamo ma molte volte quando vediamo degli stalli è la coda che parte per prima e se ci pensi il canard in questo ci insegna molto, ma non allarghiamo di più l'argomento. Grazie del confronto.
Claudio

[Clabe]

Originalmente inviato da frank

HT12 è un profilo di Mark Drela, usato sul Supra e sul Maxa, modelli F3J da 3.4 e 4 metri rispettivamente.
La cosa da notare (il dito che indica la Luna) era però un'altra, cioè da quale CL comincia a "rendere" la flappatura, confrontando questo con il profilo che avevi esaminato prima.

Le decine di ore passate a giocare con il programma mi hanno insegnato alcune cose, la prima di tutte è che non a senso confrontare profili diversi in condizioni diverse.
A parte i reynolds che ovviamente devono essere uguali, dobbiamo mettere i profili nelle stesse condizioni di lavoro. Un profilo al 5% di spessore avrà sempre meno resistenza di uno al 6% a parità di camber, cosi come a parità di spessore un profilo con camber 2% avrà più protanza di un profilo con camber 1%. Detto questo ricordate che se vogliamo paragonare l'HT12 con il NACA009 dobbiamo, o portare il primo al 9% di spessore od il secondo al 5%, cosa che ho fatto nel grafico allegato. Quando si compiono queste modifiche su un profilo può emergere che un vecchio profilo obsoleto può non essere da scartare confrontato con il più moderno. Ricordo un'articolo apparso su Modellismo dove si parlava del ClarkY ed erano pubblicate le polari di questo in confronto all'RG15. Facevano notare che se modifichiamo il ClarkY con il camber e lo spessore dell'RG15 le polari quasi sono sovrappponibili.
Analizzate il grafico allegato, siete sicuri che l'HT12 sia cosi eccezionale?
Claudio

[frank]

Originalmente inviato da Clabe

Le decine di ore passate a giocare con il programma mi hanno insegnato alcune cose, la prima di tutte è che non a senso confrontare profili diversi in condizioni diverse.
A parte i reynolds che ovviamente devono essere uguali, dobbiamo mettere i profili nelle stesse condizioni di lavoro. Un profilo al 5% di spessore avrà sempre meno resistenza di uno al 6% a parità di camber, cosi come a parità di spessore un profilo con camber 2% avrà più protanza di un profilo con camber 1%. Detto questo ricordate che se vogliamo paragonare l'HT12 con il NACA009 dobbiamo, o portare il primo al 9% di spessore od il secondo al 5%, cosa che ho fatto nel grafico allegato. Quando si compiono queste modifiche su un profilo può emergere che un vecchio profilo obsoleto può non essere da scartare confrontato con il più moderno. Ricordo un'articolo apparso su Modellismo dove si parlava del ClarkY ed erano pubblicate le polari di questo in confronto all'RG15. Facevano notare che se modifichiamo il ClarkY con il camber e lo spessore dell'RG15 le polari quasi sono sovrappponibili.
Analizzate il grafico allegato, siete sicuri che l'HT12 sia cosi eccezionale?
Claudio

A Re 400k sono buoni tutti, peccato che sia privo di interesse per un piano di coda modellistico. 70k sarebbe più interessante.

[Clabe]

Originalmente inviato da frank

A Re 400k sono buoni tutti, peccato che sia privo di interesse per un piano di coda modellistico. 70k sarebbe più interessante.

Provalo, io non ho pensato ad abbassare i reynolds. Non penso che avrai risposte che dimostrano una grande differenza, anzi secondo da quello che posso intuire credo che a 70K vada meglio il NACA, facci sapere.
Claudio

[Clabe]

Originalmente inviato da frank

A Re 400k sono buoni tutti, peccato che sia privo di interesse per un piano di coda modellistico. 70k sarebbe più interessante.

S.Tommaso...
non ho resistito eccoti le polari. Il NACA al 5% effettivamente perde qualcosa ma se lo elaboriamo al 5,02% ed avanziamo lo spessore come l'HT12 al 18,6%, dice la sua.
Claudio

[frank]

Mi sfugge il senso della trasformazione. Sarebbe come dire che tutti i profili dovrebbero diventare uguali l'uno all'altro? di solito si scelgono e mantengono come sono sulla base dell'impiego voluto. Io dicevo appunto che il NACA 0009, come sanno anche i sassi, non è adatto all'impiego come tuttomobile in un modello per via della sua banda morta ai Re modellistici. Modificato in quel modo è diventato praticamente uguale all'HT12, e quindi?

[Clabe]

Originalmente inviato da frank

Mi sfugge il senso della trasformazione. Sarebbe come dire che tutti i profili dovrebbero diventare uguali l'uno all'altro? di solito si scelgono e mantengono come sono sulla base dell'impiego voluto. Io dicevo appunto che il NACA 0009, come sanno anche i sassi, non è adatto all'impiego come tuttomobile in un modello per via della sua banda morta ai Re modellistici. Modificato in quel modo è diventato praticamente uguale all'HT12, e quindi?

Il punto è questo, chi lascia la strada vecchia per la nuova...
Quando viene presentato un nuovo profilo con prestazioni eccellenti dobbiamo partire dal presupposto che nessuno inventa l'acqua calda e quindi chi ha fatto questo profilo è partito da un altro elaborandolo nel tentativo spesso fruttuoso di migliorarlo o adeguarlo alle sue esigenze (lo sapevi che l'RG15 ha il dorso del Clarky?).
Prima però di buttare quello che conosci e che stai usando modificalo con i parametri del nuovo, potrebbe succedere che và pure meglio, se così non è prendi pure la strada nuova.
Come hai notato non è uguale del tutto e la scelta si basa proprio in queste lievi differenze. Altre prove possono vertere sull'utilizzo specifico, tutto mobile o no, a reynolds ancora più bassi per vedere chi molla prima. Un'altra cosa da dire, la modifica dei parametri non comporta modifiche che stravolgono la filosofia di progetto del profilo, un Naca si comporterà da Naca ed un HT da HT.
Ora che ti ho fatto venire tutti i dubbi del mondo buon divertimento con profili.
Claudio

[frank]

Originalmente inviato da Clabe

Il punto è questo, chi lascia la strada vecchia per la nuova...
Quando viene presentato un nuovo profilo con prestazioni eccellenti dobbiamo partire dal presupposto che nessuno inventa l'acqua calda e quindi chi ha fatto questo profilo è partito da un altro elaborandolo nel tentativo spesso fruttuoso di migliorarlo o adeguarlo alle sue esigenze (lo sapevi che l'RG15 ha il dorso del Clarky?).
Prima però di buttare quello che conosci e che stai usando modificalo con i parametri del nuovo, potrebbe succedere che và pure meglio, se così non è prendi pure la strada nuova.
Come hai notato non è uguale del tutto e la scelta si basa proprio in queste lievi differenze. Altre prove possono vertere sull'utilizzo specifico, tutto mobile o no, a reynolds ancora più bassi per vedere chi molla prima. Un'altra cosa da dire, la modifica dei parametri non comporta modifiche che stravolgono la filosofia di progetto del profilo, un Naca si comporterà da Naca ed un HT da HT.
Ora che ti ho fatto venire tutti i dubbi del mondo buon divertimento con profili.
Claudio

Scusa, scusa, in effetti non aspettavo altro che queste perle di saggezza.
Prova a ragionarci: non ti sembra un po' come l'uovo di Colombo? Ora che sai che con quello spessore lì ed il massimo spessore in quel punto le rampe di pressione sono così graduali da non causare separazione del flusso, tu lo puoi fare con ogni profilo, ma... proprio come per l'ammiraglio genovese, bisognava pensarci!

[Clabe]

Originalmente inviato da frank

Scusa, scusa, in effetti non aspettavo altro che queste perle di saggezza.
Prova a ragionarci: non ti sembra un po' come l'uovo di Colombo? Ora che sai che con quello spessore lì ed il massimo spessore in quel punto le rampe di pressione sono così graduali da non causare separazione del flusso, tu lo puoi fare con ogni profilo, ma... proprio come per l'ammiraglio genovese, bisognava pensarci!

A gusto mio personale preferisco le curve che non gli spigoli. Detto così potrebbe sembrare una battuta, ma invece le polari dell'HT mostrano sempre uno spigolo che si traduce in un distacco brusco del flusso (leggi stallo) che il NACA non ha in maniera così evidente. La scelta è difficile e come altri hanno precisato su una base virtuale e teorica, ma pur sempre un punto di partenza per fare una scelta. Secondo me il bello è avere dubbi su cui riflettere piuttosto che piatte certezze. Claudio