Habitch ovvero: Diedro longitudinale = trim del cabra?

[andreis]

Originalmente inviato da Clabe

Scusate pensavo di aver messo tutte le polari invece ci stà solo la prima elaborata da Profili2 sul NACA009 classico profilo simmetrico per piani di coda.
Visualizzerete le polari del suddetto profilo a reynolds 150000 in situazione normale e con flappatura di 5° (una trimmatura a picchiare poco più che accettabile accettabile...).
Per coloro che non sanno leggerle troverete 2 curve su assi cartesiani.
Il grafico mostra il rapporto portanza/resistenza indicate rispettivamente CL/CD.
Si nota subito un innalzamento dei valori di portanza massima con flappatura ma anche un notevole aumento di resistenza. Questo spiega che un piano tutto mobile non è la stessa cosa di quelli con parte mobile separata. In situazioni in cui non si cercano grandi e repentini cambiamenti di assetti (tipo volo in termica) il primo è di gran lunga più efficiente, in acrobazia il secondo non ha rivali dimostrando che raggiunge livelli di portanza (leggi forza nel modificare l'assetto dell'aliante) molto superiori. La zona dove la curva si sposta decisamente verso sinistra del grafico rappresenta la situazione di stallo del profilo ed anche in questo caso si nota che con il tutto mobile questo è notevolmente più vicino. Se rapportiamo questa situazione al profilo alare (che con valori diversi ha comportamenti analoghi) si capisce che un cambio della curvatura (camber) del profilo variabile è sempre più efficiente del cambio di incidenza. Questi sono dati reali non confutabili ed ho l'impressione che certe persone vogliano tenere nascosta la verità... non capisco il motivo, forse godono nel sapere che gli altri non sanno.

Claudio

Si, certo che hai scelto un profilo arcinoto, ma che è pure notoriamente, e dalle polari che hai postato risulta evidentemente inadatto a NR modellistici.....

Poretto, sto Naca pare cominci a funzionicchiare da 400KRe in su .

Forse qualcosa di + moderno t'avrebbe aiutato .

Cmq si continua a vedere un grafico solo....

Mentre le polari ed i numeri di PJ pare che necessitino un po' + di qualche oretta per essere "presentabbili" , o forse che sia il solito noise per rovinare discussioni dagli spunti potenzialmente interessanti ?? il solito bla, bla, blaaa senza alcun contributo, come al solito...

A.

[Clabe]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Forse non ho capito bene la tua spiegazione e forse dovrei aspettare di bere il caffè di mezza mattina prima di intervenire, ma non resisto.
Mi pare che la tua interpretazione dei diagrammi non sia corretta.
Premesso che l'innalzamento del Cp max è incontestabile e assodato che lo stallo del profilo avviene quando la curva piega improvvisamente a destra ( non a sinistra ) quello che è da vedere, come ho già scritto un paio di volte, è il valore del Cr a parità di Cp.
Per chiarire meglio: per eseguire una certa manovra il profondità deve esercitare una certa portanza ( o deportanza ).
La stessa manovra richiede la stessa forza sia che il piano sia interamente mobile che a spatola.
Quindi il Cp è uguale nei 2 casi e, come si vede, la polare del profilo senza flap è spostata a sinistra rispetto all'altra e quindi il Cr è inferiore.
Se il Cr è inferiore il piano è più efficiente.

P.S.
.......certe persone ?

Hai ragione ancora sbaglio la destra con la sinistra, chiedo venia. Ma se convieni con me che il profilo a zero ha meno resistenza mi dai anche ragione sul fatto che non conviene volare di trim, ma semmai cambiare il DL. Che il tutto mobile sia più efficiente perchè in certi casi ha meno resistenza è un dato di fatto, ma quando vuoi esagerare nei comandi in acrobazia il tutto mobile và in crisi dove l'altro vola. Per chi contestava la scelta del NACA, se ne ha voglia può provare con qualunque profilo a qualunque reynolds, ma la risposta delle polari sarà sempre analoga, quando flappi aumenti portanza ed aumenti resistenza, bisogna sempre scegliere il male minore per come si vuole volare.
Non si possono controbattere dati oggettivi.
Claudio

[frank]

Originalmente inviato da Clabe

H Per chi contestava la scelta del NACA, se ne ha voglia può provare con qualunque profilo a qualunque reynolds, ma la risposta delle polari sarà sempre analoga, quando flappi aumenti portanza ed aumenti resistenza, bisogna sempre scegliere il male minore per come si vuole volare.
Non si possono controbattere dati oggettivi.
Claudio

Leggi il tuo stesso grafico: aumenta la resistenza fino a un certo CL, poi diminuisce. Con profili adatti questo CL cambia. Prova un HT12.
E comunque non sono dati oggettivi, sono simulazioni.

[Ste41]

Originalmente inviato da Clabe

Finalmente ci sono riuscito, in allegato le polari tipo 4 elaborate da Profili2 sul NACA009.

Polari profilo...
Ma non si parlava di piani di coda?
Credo siano due cose diverse, legate tra loro, ma diverse

[andreis]

Originalmente inviato da Clabe

Hai ragione ancora sbaglio la destra con la sinistra, chiedo venia. Ma se convieni con me che il profilo a zero ha meno resistenza mi dai anche ragione sul fatto che non conviene volare di trim, ma semmai cambiare il DL. Che il tutto mobile sia più efficiente perchè in certi casi ha meno resistenza è un dato di fatto, ma quando vuoi esagerare nei comandi in acrobazia il tutto mobile và in crisi dove l'altro vola. Per chi contestava la scelta del NACA, se ne ha voglia può provare con qualunque profilo a qualunque reynolds, ma la risposta delle polari sarà sempre analoga, quando flappi aumenti portanza ed aumenti resistenza, bisogna sempre scegliere il male minore per come si vuole volare.
Non si possono controbattere dati oggettivi.
Claudio

Non contestavo la scelta del Naca per il gusto di farlo, è che per prenderlo ad "esempio" è bene sapere che nn è proprio il massimo per i piani di coda.

Come ben ha sottolineato Beppe, ciò che interessa è la Resistenza per un dato Cp !!!

Riprova con il profilo consigliato da Frank.
Eehh ... certo è che si tratta di Simulazioni, che andrebbero Validate con opportune Misure, per poter essere prese a Riferimento.

A.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da andreis

Si, certo che hai scelto un profilo arcinoto, ma che è pure notoriamente, e dalle polari che hai postato risulta evidentemente inadatto a NR modellistici.....

Poretto, sto Naca pare cominci a funzionicchiare da 400KRe in su .

Forse qualcosa di + moderno t'avrebbe aiutato .

Cmq si continua a vedere un grafico solo....

Mentre le polari ed i numeri di PJ pare che necessitino un po' + di qualche oretta per essere "presentabbili" , o forse che sia il solito noise per rovinare discussioni dagli spunti potenzialmente interessanti ?? il solito bla, bla, blaaa senza alcun contributo, come al solito...

A.

Sai cosa c'è Antonio. Io almeno una cosa la so. So di non sapere.
Comunque pian piano sto arrivando al dunque.
Ma giusto perchè mi ha messo la pulce nell'orecchio Frank.
Che poi dovrò chedergli numi, proprio perchè mi rendo conto di non sapere.
Ad ogni modo vi posterò anche i file progetto wpa. Dopo di fate quello che volete.

Un'altra cosa invidierò sempre di molti utenti del forum. La loro fede e le loro certezze.

PS Perchè invece, nel mentre, non mi posti le tue di polari "elettroniche" via XFLR?

[andreis]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Sai cosa c'è Antonio. Io almeno una cosa la so. So di non sapere.
Comunque pian piano sto arrivando al dunque.
Ma giusto perchè mi ha messo la pulce nell'orecchio Frank.
Che poi dovrò chedergli numi, proprio perchè mi rendo conto di non sapere.
Ad ogni modo vi posterò anche i file progetto wpa. Dopo di fate quello che volete.

Un'altra cosa invidierò sempre di molti utenti del forum. La loro fede e le loro certezze.

PS Perchè invece, nel mentre, non mi posti le tue di polari "elettroniche" via XFLR?

Si, Beati quelli che han certezze !!!

Di certo tra questi nn ci sono io, ne mai mi sono arrogato a saper cose che nn so, ne ho mai inflazionato elucubrazioni senza capo ne coda come invece pare andar di moda.

Perchè mai dovrei proprio io stare li a far le sumulazioni di Teoremi Tuoi ??
Di cose che pare capisca solo tu....

xkè nn inizi tu a fare qualche simulazioncina XFLR, e poi ci racconti cosa hai capito, cosa no, ecc..., magari è la volta buona che riesci a far qualcosa di utile, al posto che pigiar tasti inutilmente.

Facci vedere di cosa sei capace, oltre all'ARIA FRITTA, oppure astieniti !!!


A.

[Personal Jesus]

Sto arrivando Antonio.
Ti avevo chiesto pazienza ma, come mi aspettavo, non l'hai avuta.

Ripeto. Postami le tue di simulazioni, a corollario dei tuoi dubbi.
Anche quelli sarebbero una base di partenza.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Clabe

Hai ragione ancora sbaglio la destra con la sinistra, chiedo venia. Ma se convieni con me che il profilo a zero ha meno resistenza mi dai anche ragione sul fatto che non convienevolare di trim, ma semmai cambiare il DL. Che il tutto mobile sia più efficiente perchè in certi casi ha meno resistenza è un dato di fatto, ma quando vuoi esagerare nei comandi in acrobazia il tutto mobile và in crisi dove l'altro vola. Per chi contestava la scelta del NACA, se ne ha voglia può provare con qualunque profilo a qualunque reynolds, ma la risposta delle polari sarà sempre analoga, quando flappi aumenti portanza ed aumenti resistenza, bisogna sempre scegliere il male minore per come si vuole volare.
Non si possono controbattere dati oggettivi.
Claudio

Inutile ripetere cose già dette, però mi sorge l'uzzolo di fare una domanda relativa al profondità stallato: quale deve essere l'escursione dello spatolino in esame perchè produca un'accelerazione angolare ( leggi risposta al comando) uguale a quella che sarebbe in grado di dare il tutto mobile appena prima dello stallo , nel caso in esame, vedi diagramma, siamo attorno ai 9 gradi per un Cp=0,8.

[andreis]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Sto arrivando Antonio.
Ti avevo chiesto pazienza ma, come mi aspettavo, non l'hai avuta.

Ripeto. Postami le tue di simulazioni, a corollario dei tuoi dubbi.
Anche quelli sarebbero una base di partenza.

Caro PJ, ch'io abbia dubbi è cosa certa.

Che tu abbia capito quali, e che oltretutto tu sappia risolverli è palesemente poco probabile, mooooolto poco....!!

A.