Habitch ovvero: Diedro longitudinale = trim del cabra?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da frank

A pagina 171 del Simmons ci sono i conti.

Più che i conti c'è una bella serie di "may" ed alla fine quello che conta non è il Cp che si ha per lo stesso movimento, ma il Cr che risulta una volta ottenuto lo stesso Cp.

Piuttosto ho letto questa strana frase:......... the tailplane load will depend on the mainplane camber, centre of gravity position and the static stability. Usually the load will be downwards, on a stable model............

[frank]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Più che i conti c'è una bella serie di "may" ed alla fine quello che conta non è il Cp che si ha per lo stesso movimento, ma il Cr che risulta una volta ottenuto lo stesso Cp.

Piuttosto ho letto questa strana frase:......... the tailplane load will depend on the mainplane camber, centre of gravity position and the static stability. Usually the load will be downwards, on a stable model............

Usually, but not always.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Piuttosto ho letto questa strana frase:......... the tailplane load will depend on the mainplane camber, centre of gravity position and the static stability. Usually the load will be downwards, on a stable model............

Pianetto deportante e baricentro in avanti?

[Clabe]

Originalmente inviato da Ste41

Quotissimo
Ho sempre sostenuto che i conti non sono poi tanto difficili da fare... Peccato che nessuno hai i dati per farli

Finalmente ci sono riuscito, in allegato le polari tipo 4 elaborate da Profili2 sul NACA009.
Visualizzerete tutte le polari del suddetto profilo a reynolds 150000 in situazione normale e con flappatura di 5° (una trimmatura a picchiare quasi accettabile...).
Per coloro che non sanno leggerle troverete diversi grafici su assi cartesiani.
Il primo mostra il rapporto portanza/resistenza indicate rispettivamente CL/CD.
Negli altri vedrete come cambia singolarmente la portanza CL rispetto all'incidenza ed altrettanto la resistenza CD.
Poi vedrete il grafico dell'efficienza e quello del coefficiente di momento che per un piano di coda non ci interessa ma succedono cose analoghe sull'ala che il piano deve appunto contrastare.
Claudio

[Clabe]

Scusate pensavo di aver messo tutte le polari invece ci stà solo la prima elaborata da Profili2 sul NACA009 classico profilo simmetrico per piani di coda.
Visualizzerete le polari del suddetto profilo a reynolds 150000 in situazione normale e con flappatura di 5° (una trimmatura a picchiare poco più che accettabile accettabile...).
Per coloro che non sanno leggerle troverete 2 curve su assi cartesiani.
Il grafico mostra il rapporto portanza/resistenza indicate rispettivamente CL/CD.
Si nota subito un innalzamento dei valori di portanza massima con flappatura ma anche un notevole aumento di resistenza. Questo spiega che un piano tutto mobile non è la stessa cosa di quelli con parte mobile separata. In situazioni in cui non si cercano grandi e repentini cambiamenti di assetti (tipo volo in termica) il primo è di gran lunga più efficiente, in acrobazia il secondo non ha rivali dimostrando che raggiunge livelli di portanza (leggi forza nel modificare l'assetto dell'aliante) molto superiori. La zona dove la curva si sposta decisamente verso sinistra del grafico rappresenta la situazione di stallo del profilo ed anche in questo caso si nota che con il tutto mobile questo è notevolmente più vicino. Se rapportiamo questa situazione al profilo alare (che con valori diversi ha comportamenti analoghi) si capisce che un cambio della curvatura (camber) del profilo variabile è sempre più efficiente del cambio di incidenza. Questi sono dati reali non confutabili ed ho l'impressione che certe persone vogliano tenere nascosta la verità... non capisco il motivo, forse godono nel sapere che gli altri non sanno.

Claudio

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Clabe

Scusate pensavo di aver messo tutte le polari invece ci stà solo la prima elaborata da Profili2 sul NACA009 classico profilo simmetrico per piani di coda.
Visualizzerete le polari del suddetto profilo a reynolds 150000 in situazione normale e con flappatura di 5° (una trimmatura a picchiare poco più che accettabile accettabile...).
Per coloro che non sanno leggerle troverete 2 curve su assi cartesiani.
Il grafico mostra il rapporto portanza/resistenza indicate rispettivamente CL/CD.
Si nota subito un innalzamento dei valori di portanza massima con flappatura ma anche un notevole aumento di resistenza. Questo spiega che un piano tutto mobile non è la stessa cosa di quelli con parte mobile separata. In situazioni in cui non si cercano grandi e repentini cambiamenti di assetti (tipo volo in termica) il primo è di gran lunga più efficiente, in acrobazia il secondo non ha rivali dimostrando che raggiunge livelli di portanza (leggi forza nel modificare l'assetto dell'aliante) molto superiori. La zona dove la curva si sposta decisamente verso sinistra del grafico rappresenta la situazione di stallo del profilo ed anche in questo caso si nota che con il tutto mobile questo è notevolmente più vicino. Se rapportiamo questa situazione al profilo alare (che con valori diversi ha comportamenti analoghi) si capisce che un cambio della curvatura (camber) del profilo variabile è sempre più efficiente del cambio di incidenza. Questi sono dati reali non confutabili ed ho l'impressione che certe persone vogliano tenere nascosta la verità... non capisco il motivo, forse godono nel sapere che gli altri non sanno.

Claudio

Forse non ho capito bene la tua spiegazione e forse dovrei aspettare di bere il caffè di mezza mattina prima di intervenire, ma non resisto.
Mi pare che la tua interpretazione dei diagrammi non sia corretta.
Premesso che l'innalzamento del Cp max è incontestabile e assodato che lo stallo del profilo avviene quando la curva piega improvvisamente a destra ( non a sinistra ) quello che è da vedere, come ho già scritto un paio di volte, è il valore del Cr a parità di Cp.
Per chiarire meglio: per eseguire una certa manovra il profondità deve esercitare una certa portanza ( o deportanza ).
La stessa manovra richiede la stessa forza sia che il piano sia interamente mobile che a spatola.
Quindi il Cp è uguale nei 2 casi e, come si vede, la polare del profilo senza flap è spostata a sinistra rispetto all'altra e quindi il Cr è inferiore.
Se il Cr è inferiore il piano è più efficiente.

P.S.
.......certe persone ?

[Personal Jesus]

L'aerodinamica è come l'economia.

[frank]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

P.S.
.......certe persone ?

Zitto che se no si scopre il Grande Complotto. Ricorda: sator arepo tenet opera rotas.

[luca.masali]

Originalmente inviato da frank

Zitto che se no si scopre il Grande Complotto. Ricorda: sator arepo tenet opera rotas.

la risposta è 42.

[luca.masali]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Per chiarire meglio: per eseguire una certa manovra il profondità deve esercitare una certa portanza ( o deportanza ).
La stessa manovra richiede la stessa forza sia che il piano sia interamente mobile che a spatola.

Mah, io son terra terra, rozzo e grezzo, ma penzo che se qualcuno avesse mai dimostrato inequivocabilmente che lo spatolino è meglio del tutto mobile, o che il tutto mobile è meglio dello spatolino, messà che gli aerei avrebbero tutti lo stesso meccanismo: quello che va meglio, quale che sia.

Il fatto che si continuino ad usare entrambi i sistemi, sia pure con una notevole preponderanza dello spatolino, mi fa tornare al postulato di partenza: tuttomobile o spatolino, DL e trim del cabra sono assolutamente la stessissima cosa, sia dal punto di vista pratico (e fin qui non ci piove) che aerodinamico, e su questo fino a prova contraria che a quanto pare non si vede