quando la termica ...... si vede ...

[Personal Jesus]

Perfetto il discorso della barca.
Perchè mi permette di fare un altro passettino in avanti.

Vero che, di fatto, entrambi, all'aria, gli aerei girano e salgono nello stesso modo.
Tutti e due a 80 km/h (visto che abbiamo preso questo esempio) e alla stessa velocità ascensionale (visto che, si presuppone due aerei identici).

Ma, a mio parere, quello che gira al suolo a 160 km/h ad ogni minima "sbavatura" di traiettoria, ha molte più possibilità (fa di fatto più strada in meno tempo) di allontanarsi della circonferenza "ideale" dove stava salendo a tot metri al secondo.
Visto che, la termica, mica ha la stessa velocità ascensionale in tutti i punti.
Nella forma "classica", è fatta a campana rispetto al centro di massima ascendenza.
Nella forma "appena un po' più reale" ha due o più centri di massima salita. Tra questi due un po' la velocità ascensionale tende a calare ma non troppo. Tutto esternamente a questi ha più o meno la forma a campana di quella "classica".
Il "diavolone" invece, dovrebbe avere un "centro" a forma vagamente cilindrica dove, dalla periferia del cilindro verso l'asse ("occhio") la velocità angolare cala pressochè linearmente. Al di fuori del "cilindro" che ruota come se fosse solido, la velocità angolare invece dovrebbe all'incirca calare con legge iperbolica con l'aumentare della distanza, raggio, dal centro.

I tutti i tre i casi, chi viaggia rispetto al suolo più veloce, deve essere più bravo a mantenere la traiettoria. Pena trovarsi ben presto in zone dove la componente ascensionale potrebbe essere più debole.

Sarà per quello quello che i modelli da termica pura (F3J), si cerca di farli andare più lenti possibile? Specie quando si entra in termica (e si abbassa il profilo)?

Altrimenti, se quello che conta, è solo la velocità di caduta, potrebbe pure essere che sono più performante caricato 120 g/dmq, se questo mi consente, avendo una bella planata tesa in efficienza, velocità di caduta ridicole. Quello che devo semplicemente fare, è volare sempre "sparato" alla velocità di caduta minima. Le spirali basta che le tenga belle infilate a "150 nodi".
(Però che fatica mi sa, volare con un F-104 a quel modo...)

Piccolo escursus: e chi lo dice che la centrifuga del pianeta terra è così ininfluente?
Chissà perchè sparano tutti i satelliti da ovest verso est e con il cosmodromo il più vicino all'equatore.
Gli unici missili "sfortunati" erano quelli russi che dalla parte europea, dovevano caderci in testa o cadere sull'america. Quelli in effetti dovevano fare il tratto di orbita "retrograda".

Originalmente inviato da Personal Jesus

Sarà per quello quello che i modelli da termica pura (F3J), si cerca di farli andare più lenti possibile? Specie quando si entra in termica (e si abbassa il profilo)?

i modelli hanno due velocità importanti: quella di massima efficienza, e quella di minima velocità di caduta. Da usare convenientemente (due fasi di volo, dimenticandosi dell'esistenza dei trim). Per me la questione si ferma lì.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Perfetto il discorso della barca.
Perchè mi permette di fare un altro passettino in avanti.

Vero che, di fatto, entrambi, all'aria, gli aerei girano e salgono nello stesso modo.
Tutti e due a 80 km/h (visto che abbiamo preso questo esempio) e alla stessa velocità ascensionale (visto che, si presuppone due aerei identici).

Ma, a mio parere, quello che gira al suolo a 160 km/h ad ogni minima "sbavatura" di traiettoria, ha molte più possibilità (fa di fatto più strada in meno tempo) di allontanarsi della circonferenza "ideale" dove stava salendo a tot metri al secondo.

Sei un testone, farà più strada rispetto al suolo, ma non rispetto all'aria

Visto che, la termica, mica ha la stessa velocità ascensionale in tutti i punti.
Nella forma "classica", è fatta a campana rispetto al centro di massima ascendenza.
Nella forma "appena un po' più reale" ha due o più centri di massima salita. Tra questi due un po' la velocità ascensionale tende a calare ma non troppo. Tutto esternamente a questi ha più o meno la forma a campana di quella "classica".
Il "diavolone" invece, dovrebbe avere un "centro" a forma vagamente cilindrica dove, dalla periferia del cilindro verso l'asse ("occhio") la velocità angolare cala pressochè linearmente. Al di fuori del "cilindro" che ruota come se fosse solido, la velocità angolare invece dovrebbe all'incirca calare con legge iperbolica con l'aumentare della distanza, raggio, dal centro.

I tutti i tre i casi, chi viaggia rispetto al suolo più veloce, deve essere più bravo a mantenere la traiettoria. Pena trovarsi ben presto in zone dove la componente ascensionale potrebbe essere più debole.

Ma se sotto ci fosse nebbia ed il pilota non vedesse il suolo come potrebbe sapere di fare più strada ?
Staccati dal suolo, ti prego.

Sarà per quello quello che i modelli da termica pura (F3J), si cerca di farli andare più lenti possibile? Specie quando si entra in termica (e si abbassa il profilo)?

Altrimenti, se quello che conta, è solo la velocità di caduta, potrebbe pure essere che sono più performante caricato 120 g/dmq, se questo mi consente, avendo una bella planata tesa in efficienza, velocità di caduta ridicole. Quello che devo semplicemente fare, è volare sempre "sparato" alla velocità di caduta minima. Le spirali basta che le tenga belle infilate a "150 nodi".
(Però che fatica mi sa, volare con un F-104 a quel modo...)

Piccolo escursus: e chi lo dice che la centrifuga del pianeta terra è così ininfluente?
Chissà perchè sparano tutti i satelliti da ovest verso est e con il cosmodromo il più vicino all'equatore.
Gli unici missili "sfortunati" erano quelli russi che dalla parte europea, dovevano caderci in testa o cadere sull'america. Quelli in effetti dovevano fare il tratto di orbita "retrograda".

Le ultime considerazioni non hanno niente a che fare con la discussione in atto.

[gallina]

La depronite mi ha gravemente assalito, per favore curatemi.
Si prenda il sistema che si vuole.
Chi è fermo a causa dell' annullarsi delle due velocità angolari ( quella dell' aliante in virata e quella della componente di rotazione della tromba) è a 1 G con ali livellate e se ne sta li tranquliilo a salire con la differenza della componente di salita della tromba ed il suo rateo di discesa a 80 Km /h.
Quel povero disgraziato che deve mantenere i 200 m. dal centro girando come un pazzo con una mostruosa Velocità angolare somma delle due componenti si becca una Forza che se ricordo bene dipende dalla massa moltiplicata per il raggio e moltiplicata per la velocità angolare al quadrato........mica brustolini.
Io vorrei starmentne tranquillo nella prima situazione ... nel secondo caso verrei sputato in un battibaleno all' esterno.

curatemi la depronite, vi prego.
Ciao
Gallina

Originalmente inviato da gallina

Quel povero disgraziato che deve mantenere i 200 m. dal centro girando come un pazzo con una mostruosa Velocità angolare somma delle due componenti si becca una Forza che se ricordo bene dipende dalla massa moltiplicata per il raggio e moltiplicata per la velocità angolare al quadrato........mica brustolini.

Non applicare formule alla ca22o. Posto che la forza centrifuga non esiste, tu stai parlando della forza centripeta, ovvero la forza diretta verso il centro, necessaria per il mantenimento della traiettoria circolare. Quella forza da dove viene? altro non è che una componente della portanza generata dalle ali. Da cosa dipende? dalla velocità indicata. Quindi ancora una volta per il mantenimento della traiettoria conta solo ed unicamente la velocità relativa al vento, e il "povero disgraziato" sentirà gli stessi G di quello che gira in senso opposto, alla stessa velocità indicata, con lo stesso raggio, angolo di bank, etc. Ancora una volta hai cannato il sistema di riferimento.

[Ehstìkatzi]

[QUOTE=simone76;2936562................ Ancora una volta hai cannato il sistema di riferimento.
[/QUOTE]

Non ci son più i riferimenti di una volta.

[gallina]

Originalmente inviato da simone76

Non applicare formule alla ca22o. Posto che la forza centrifuga non esiste, tu stai parlando della forza centripeta, ovvero la forza diretta verso il centro, necessaria per il mantenimento della traiettoria circolare. Quella forza da dove viene? altro non è che una componente della portanza generata dalle ali. Da cosa dipende? dalla velocità indicata. Quindi ancora una volta per il mantenimento della traiettoria conta solo ed unicamente la velocità relativa al vento, e il "povero disgraziato" sentirà gli stessi G di quello che gira in senso opposto, alla stessa velocità indicata, con lo stesso raggio, angolo di bank, etc. Ancora una volta hai cannato il sistema di riferimento.

Simone, apprezzo il tuo sforzo, ma ho il virus in corpo, speriamo che con il tempo i miei anticorpi abbiano la meglio sulla terribile depronite che mi ha assalito.
Ocio che se vieni a trovarmi sono in fase acuta e contagioso.
ciao
GULIdepron

guarda che se faccio 2 gg di ferie sarà per rilassarmi un po'

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Le ultime considerazioni non hanno niente a che fare con la discussione in atto.

Eh...solo che la termica, il tifone o il folletto che dir si voglia, ha come riferimento la terra. Sia che la termica "deambuli" per i fatti suoi sotto l'influsso di forze esterne o interne, sia che se ne stia ben piazzata sulla verticale di dove si è formata.

Ottimo comunque anche il discorso della nebbia.

Ammettendo di trovarsi in un "campo di velocità verticale" a profilo non costante (sistema di riferimento basato "sul folletto danzante") con un centro a velocità verticale massima, che degrada a zero, con legge che vuoi tu (linerare, parabolica, iperbolica. Comunque tutti "conoidi" a sviluppo verticale e radiale), qual'è la condizione più "auspicabile" per mantenere una condizione a salita costante?
Stare fisso su un punto del conoide, oppure circuitare lungo la circonferanza, chiamiamola con abuso di linguaggio, "equipotenziale" a cui appartiene quel singolo punto.
Io se posso cerco di stare fermo in un punto. Meno possibilità di sbagliare.
A girare in tondo rischio di, come da un lato spostarmi favorevolmente verso il centro, da un altro di scendere lungo il pendio della superficie (anzi del solido) del campo di velocità.

Tanto più che, per muoversi lungo il pendio del campo di velocità, lo posso anche fare più lentamente e precisamente, se parto dalla condizione di punto fermo subito descritta.

Spostandosi al sistema di riferimento "relativo" del suolo.
Condizione a punto fisso, come già hai introdotto tu con l'esempio del contro vento, spirale "contro la termica".
Condizione "ruotante", che si potrebbe invece paragonare ad una salita col vento in coda, spirale "lasciandosi portare dalla termica".

[batman]

Ormai qui siamo alla tetracapillotomia spinta (la scienza di spaccare il capello in quattro, ormai soppiantata dalla ottacapillotomia e dalla esadecicapillotomia, in attesa della Volalungocapillotomia, detta pure nosoncazcapillotomia, che speriamo non dover mai esperimentare.

Mi rileggerò tutto quello che avete scritto (meno uno!) perchè sono sicuro che, in mezzo a tutto questo Brainstorming, qualcosa di buono ci deve essere.
Non so però quanto di ciò possa interessare il modellista aliantista piantato per terra mentre il suo modello solca più o meno maestosamente il cielo a quota vista....

Buone Feste a tutti, credenti, non credenti, credenze, madie e frigoriferi....