quando la termica ...... si vede ...

[giobalde]

Originalmente inviato da favonio

Che ci vuole Baldo giovane!
Uno a destra, uno al centro, tre a sinistra, uno al centro dopo di che..... "modello fai tu"

Eh no caro Favonius "così giovane non lo sono stato" il mio primo monocanale era già con radio proporzionale

[giobalde]

Per LONGFLYER :

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Considerazione:
fatto salvo la fase di inserimento nella termica in cui le diverse velocità dell'aria e delll'aliante si sommano vettorialmente, una volta dentro la termica, l'aliante, ed il suo pilota vengono trasportati dal flusso che diventa anche il sistema di riferimento per cui la velocità che conta è quella dell'aliante rispetto a questo sistema.
Che conta allora volare nel senso della rotazione o in senso contrario ?

Ma l'aliante non viene "trasportato" dalla componente verticale della termica?
Mentre quella orizzontale, concorde od opposta alla sua, altrettanta, componente orizzontale, non continua a vederla?

O meglio ancora: ma l'aliante non sale perchè la somma vettoriale della sua componente di caduta verticale, con quella verticale di salita dell'aria, è nello stesso verso di quest'ultima?
Idem per le componenti orizzontali: se la somma vettoriale è tra due componenti opposte, l'una relativamente all'altra si tramuterà in un aumento (vedi scontro frontale tra due vetture che si incontrano in direzione opposta = scontro di una singola vettura contro un muro fermo ma a velocità pari alla somma delle due). Se la somma vettoriale è tra due componenti concordi, l'una rispetto all'altra, si tramuterà in una differenza (tamponamento da parte di una macchina più veloce che tocca una davanti più lenta = impatto della macchina che tampona, ma questa volta, da solo, contro un muro ma alla velocità pari alla differenza delle velocità durante il tamponamento).

A me avevano insegnato che si chiama relatività galileiana.
Penso la sfruttino anche per calcolare le forze d'urto durante i crash test.

Da qui si potrebbe dedurre che, se la velocità di rotazione del vortice della termica, non è così bassa (come invece avviene di solito) girare in un senso rispetto ad un altro potrebbe dare qualche vantaggio.
Quantomeno dovrebbe vagamente essere come volare controvento o col vento in coda.
Col vento in coda, può anche capitare che, rispetto al suolo di viaggi "sparati" ma, di fatto, rispetto all'aria si sia in prestallo.

[favonio]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Ma l'aliante non viene "trasportato" dalla componente verticale della termica?
Mentre quella orizzontale, concorde od opposta alla sua, altrettanta, componente orizzontale, non continua a vederla?

O meglio ancora: ma l'aliante non sale perchè la somma vettoriale della sua componente di caduta verticale, con quella verticale di salita dell'aria, è nello stesso verso di quest'ultima?
Idem per le componenti orizzontali: se la somma vettoriale è tra due componenti opposte, l'una relativamente all'altra si tramuterà in un aumento (vedi scontro frontale tra due vetture che si incontrano in direzione opposta = scontro di una singola vettura contro un muro fermo ma a velocità pari alla somma delle due). Se la somma vettoriale è tra due componenti concordi, l'una rispetto all'altra, si tramuterà in una differenza (tamponamento da parte di una macchina più veloce che tocca una davanti più lenta = impatto della macchina che tampona, ma questa volta, da solo, contro un muro ma alla velocità pari alla differenza delle velocità durante il tamponamento).

A me avevano insegnato che si chiama relatività galileiana.
Penso la sfruttino anche per calcolare le forze d'urto durante i crash test.

Da qui si potrebbe dedurre che, se la velocità di rotazione del vortice della termica, non è così bassa (come invece avviene di solito) girare in un senso rispetto ad un altro potrebbe dare qualche vantaggio.
Quantomeno dovrebbe vagamente essere come volare controvento o col vento in coda.
Col vento in coda, può anche capitare che, rispetto al suolo di viaggi "sparati" ma, di fatto, rispetto all'aria si sia in prestallo.

Credo che dobbiamo ancora metterci d'accordo se nella termica oltre al movimento verticale (su cui spero siamo tutti d'accordo) vi è anche un movimento rotatorio, se sia prevalentemente in un senso e come si compone con il vento!!!!

[Personal Jesus]

Ah ma infatti io sono disposto ad ammettere che il più delle volte, o non c'è, o sia troppo limitato e ininfluente rispetto al fatto di spiralarci in modo concorde piuttosto che opposto.

E' quando virtualmente è "vigoroso" che una certa preferenza potrebbe esserci.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Ma l'aliante non viene "trasportato" dalla componente verticale della termica?
Mentre quella orizzontale, concorde od opposta alla sua, altrettanta, componente orizzontale, non continua a vederla?

O meglio ancora: ma l'aliante non sale perchè la somma vettoriale della sua componente di caduta verticale, con quella verticale di salita dell'aria, è nello stesso verso di quest'ultima?
Idem per le componenti orizzontali: se la somma vettoriale è tra due componenti opposte, l'una relativamente all'altra si tramuterà in un aumento (vedi scontro frontale tra due vetture che si incontrano in direzione opposta = scontro di una singola vettura contro un muro fermo ma a velocità pari alla somma delle due). Se la somma vettoriale è tra due componenti concordi, l'una rispetto all'altra, si tramuterà in una differenza (tamponamento da parte di una macchina più veloce che tocca una davanti più lenta = impatto della macchina che tampona, ma questa volta, da solo, contro un muro ma alla velocità pari alla differenza delle velocità durante il tamponamento).

A me avevano insegnato che si chiama relatività galileiana.
Penso la sfruttino anche per calcolare le forze d'urto durante i crash test.

Da qui si potrebbe dedurre che, se la velocità di rotazione del vortice della termica, non è così bassa (come invece avviene di solito) girare in un senso rispetto ad un altro potrebbe dare qualche vantaggio.
Quantomeno dovrebbe vagamente essere come volare controvento o col vento in coda.
Col vento in coda, può anche capitare che, rispetto al suolo di viaggi "sparati" ma, di fatto, rispetto all'aria si sia in prestallo.

Hai detto bene, viene "trasportato" e quindi vola in un sistema di riferimento fisso rispetto all'aria.
In un atterraggio con vento terresti conto della velocità rispetto al terreno o di quella rispetto all'aria ?

[panfilo]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Hai detto bene, viene "trasportato" e quindi vola in un sistema di riferimento fisso rispetto all'aria.
In un atterraggio con vento terresti conto della velocità rispetto al terreno o di quella rispetto all'aria ?

Grande Capo così devi regalargli una vanga per dissotterrare il modello comunque vada

Paolo Panfilo

PS auguri estesi

[Personal Jesus]

Alla ex accademia del traino tengo conto d'entrambe.
Giacchè altrimenti, si potrebbe arrivare a conclusioni assurde. Nel senso di uguali e contrarie.

Ragionamento per assurdo uno.
Se tengo come riferimento l'aria, mentre volo quasi fermo contro vento (e sto volando in verità in velocità), potrei dedurre che al contatto con il suolo, il modello dovrebbe schizzare immediatamente in avanti, poichè, visto che l'energia si deve conservare, non spendendola più per stare in aria, si deve tramutare in energia cinetica di movimento al suolo. Succede? Alla Pelizza di Rovigo, quest'anno, ho fatto praticamente tre atterraggi corti contro vento. Si vede che non avevo spiegato bene al mio Duo Discus che doveva tramutare l'energia cinetica che fino a quel momento usava per volare, in energia cinetica per fermarsi almeno oltre metà pista d'atterraggio.

Ragionamento per assurdo due.
Se invece atterro col vento in coda, visto che magari, all'aria, sto quasi in prestallo, dovrei invece fermarmi pressochè immediatamente.

Ragionamento per assurdo tre.
Mi frega solo della velocità al suolo. Cacchio non posso volare! Non c'è flusso relativo tra aria e modello.

Ragionamento per assurdo quattro. Sempre fregandomene solo della velocità al suolo.
Cacchio ho trovato il modo per non stallare mai. Basta stare sempre col vento in coda, se c'è, e farsi trasportare dal vento.
Eh...sembra un po' la teoria delle buste al vento di Depron.

[dtruffo]

O mio Dio !!!

Velocita' al suolo di un aeromobile come parametro ???

[panfilo]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Alla ex accademia del traino tengo conto d'entrambe.
Giacchè altrimenti, si potrebbe arrivare a conclusioni assurde. Nel senso di uguali e contrarie.

Ragionamento per assurdo uno.
Se tengo come riferimento l'aria, mentre volo quasi fermo contro vento (e sto volando in verità in velocità), potrei dedurre che al contatto con il suolo, il modello dovrebbe schizzare immediatamente in avanti, poichè, visto che l'energia si deve conservare, non spendendola più per stare in aria, si deve tramutare in energia cinetica di movimento al suolo. Succede? Alla Pelizza di Rovigo, quest'anno, ho fatto praticamente tre atterraggi corti contro vento. Si vede che non avevo spiegato bene al mio Duo Discus che doveva tramutare l'energia cinetica che fino a quel momento usava per volare, in energia cinetica per fermarsi almeno oltre metà pista d'atterraggio.

Ragionamento per assurdo due.
Se invece atterro col vento in coda, visto che magari, all'aria, sto quasi in prestallo, dovrei invece fermarmi pressochè immediatamente.

Ragionamento per assurdo tre.
Mi frega solo della velocità al suolo. Cacchio non posso volare! Non c'è flusso relativo tra aria e modello.

Ragionamento per assurdo quattro. Sempre fregandomene solo della velocità al suolo.
Cacchio ho trovato il modo per non stallare mai. Basta stare sempre col vento in coda, se c'è, e farsi trasportare dal vento.
Eh...sembra un po' la teoria delle buste al vento di Depron.

A I U T O

Se solo fai tutti questi ragionamenti mentre stai atterrando, "Anche solo per assurdo" mi sa che i modelli "Poco Ti Durano"

Paolo Panfilo