Dannato Cularis

[Pertinace]

Originalmente inviato da milan

Direi che sei stato buono nel giudicare il Cularis, fosse stato un modello cinese avremmo detto che e' un cesso...

Umberto

Dal basso della mia inesperienza e a dispetto dell'aspetto gradevole dell'aliante per ora mi trovi d'accordo.. vediamo sabato che succede!

Originalmente inviato da milan

Direi che sei stato buono nel giudicare il Cularis, fosse stato un modello cinese avremmo detto che e' un cesso...

Umberto

Direi di no, che proprio non si può definire il cularis un cesso.
Anche io l'ho provato a lungo e posso solo dirne bene, e direi che non ci sono modelli di quelle dimensioni e in epp che possano eguagliarlo per prestazioni e progettazione.

Direi che gran parte delle critiche fatte al modello in oggetto sono frutto di ucassate (vedi Unione semiali e spinette) o di palese incapacità di pilotaggio.

Il modello, se montato come da istruzioni multiplex, con componenti adeguati, e con le escursioni consigliate, vola perfettamente e la messa a punto fine si limita ad adattarlo alle preferenze personali. Il comportamento in volo é docile e senza vizi strani, oserei dire che non esiste un modello di quelle dimensioni e con quelle caratteristiche da semi riproduzione, che voli in modo altrettanto facile ed efficiente.
I cinesi han cosí da correre.......

[ELLIOT]

so io qual'è il problema, spero non vi offendiate, ma quando cè un aliante che costa poco e che non è un trainer viene immancabilmente comprato pensando che sia un easyglider e poi vengono fuori queste discussioni..

semplicemente non è un trainer.

la multiplex ha appunto già l'easyglider per questo scopo, e il cularis vuol essere un aliante piu "spinto".

mi viene in mente tutte le volte che ho letto male dei flyfly... alianti "bastardi" ma dalle grandi prestazioni! ma siccome costano poco li compra un sacco di gente che non ha esperienza e il risultato è che si legge dappertutto che semplicemente "non volano".


spero non vi offendiate equivocatori del cularis...

Originalmente inviato da ELLIOT

so io qual'è il problema, spero non vi offendiate, ma quando cè un aliante che costa poco e che non è un trainer viene immancabilmente comprato pensando che sia un easyglider e poi vengono fuori queste discussioni..

semplicemente non è un trainer.

la multiplex ha appunto già l'easyglider per questo scopo, e il cularis vuol essere un aliante piu "spinto".

mi viene in mente tutte le volte che ho letto male dei flyfly... alianti "bastardi" ma dalle grandi prestazioni! ma siccome costano poco li compra un sacco di gente che non ha esperienza e il risultato è che si legge dappertutto che semplicemente "non volano".


spero non vi offendiate equivocatori del cularis...

Concordo solo in parte con quello che scrivi, per quanto riguarda i modelli fly fly invece non sono d'accordo che abbiano grandi prestazioni, posso passarti che abbiano prestazioni eccellenti se rapportate al prezzo di acquisto.
Quoto tutto quel che riguarda il cularis e la multiplex

[marcopatton]

Originalmente inviato da milan

Direi che sei stato buono nel giudicare il Cularis, fosse stato un modello cinese avremmo detto che e' un cesso...

Umberto

No Umberto, il Cularis non è un cesso, certo non è un modello da principianti e richiede un minimo d'esperienza nel volo veleggiato (non è un Easy Glider).
Ha delle caratteristiche costruttive e di praticità veramente notevoli, è bello, ha una dimensione giusta per un aliante motorizzato elettrico ed è molto rilassante nel volo sia in pianura che in pendio, oltre ad essere veramente molto robusto.
Ha qualche pecca in volo, che si può tranquillamente superare con un minimo d'esperienza nel volo veleggiato, ma complessivamente è un buon modello, certo non lo si può paragonare a modelli strutturalmente più rigidi e non ha l'efficenza in volo di un tutto-fibra, ma ha un suo spazio ed un suo perchè... dai ...mettiamola cosi

ciao Marco

[milan]

Originalmente inviato da Nextone

Direi di no, che proprio non si può definire il cularis un cesso.
Anche io l'ho provato a lungo e posso solo dirne bene, e direi che non ci sono modelli di quelle dimensioni e in epp che possano eguagliarlo per prestazioni e progettazione.

Direi che gran parte delle critiche fatte al modello in oggetto sono frutto di ucassate (vedi Unione semiali e spinette) o di palese incapacità di pilotaggio.

Il modello, se montato come da istruzioni multiplex, con componenti adeguati, e con le escursioni consigliate, vola perfettamente e la messa a punto fine si limita ad adattarlo alle preferenze personali. Il comportamento in volo é docile e senza vizi strani, oserei dire che non esiste un modello di quelle dimensioni e con quelle caratteristiche da semi riproduzione, che voli in modo altrettanto facile ed efficiente.
I cinesi han cosí da correre.......

Tanto meglio, quindi i "vizietti" elencati da Marcopatton a te non risultano ? Quello che lamenta Pertinace è ribadito anche da Marcopatton, che dici ?
Io sono molto favorevole ai "modelli bagno" perchè consentono a tutti di imparare a volare senza svenarsi, ma fare modelli allungati con quei materiali mi sembra un azzardo, ho visto modelli molto piu' piccoli con problemi di torsione irrimediabili.

@ Marcopatton ho letto solo adesso la tua risposta, ok, ma i difetti che hai ammesso non sono trascurabili.
Umberto

Originalmente inviato da milan

Tanto meglio, quindi i "vizietti" elencati da Marcopatton a te non risultano ? Quello che lamenta Pertinace è ribadito anche da Marcopatton, che dici ?
Io sono molto favorevole ai "modelli bagno" perchè consentono a tutti di imparare a volare senza svenarsi, ma fare modelli allungati con quei materiali mi sembra un azzardo, ho visto modelli molto piu' piccoli con problemi di torsione irrimediabili.

@ Marcopatton ho letto solo adesso la tua risposta, ok, ma i difetti che hai ammesso non sono trascurabili.
Umberto

In tutta onestà non mi risultano vizi strani, e tutto sommato nemmeno una limitazione nei range di velocità. Con un adeguato centraggio si può volare a velocità diverse e fare anche una acro plastica e somigliante a quella di un full size allungato.

Direi che nei limiti di utilizzo standard, non ci sono problemi strutturali, e non mi pare che nessuno abbia mai evidenziato problemi di flutter ( almeno in configurazione std.)

[milan]

Originalmente inviato da Nextone

In tutta onestà non mi risultano vizi strani, e tutto sommato nemmeno una limitazione nei range di velocità. Con un adeguato centraggio si può volare a velocità diverse e fare anche una acro plastica e somigliante a quella di un full size allungato.

Direi che nei limiti di utilizzo standard, non ci sono problemi strutturali, e non mi pare che nessuno abbia mai evidenziato problemi di flutter ( almeno in configurazione std.)

Bene, ho provato molti modelli Multiplex e mi sono trovato sempre bene, mi faceva strano che questo fosse un'eccezione.

Umberto

[ash26]

Originalmente inviato da Pertinace

Ieri ho collaudato il bestione di gomma: a meno che non faccia virate larghissime va subito in stallo d'ala, planata d'ala, non so come si dice... di fatto l'ala interna perde quota e si porta giù il muso dell'aereo.
Il baricentro cade perfettamente in corrispondenza dei bottoncini sotto l'ala come da manuale, anche in planata si comporta perfettamente nè cabrato nè picchiato.
Come risolvo??
Sgrunt!

Ciao, non e'' che per caso hai impostato la miscelazione tra alettoni e deriva e magari.... dico magari.... hai i comandi invertiti ? cioe' quando viri a dx con alettoni la deriva va a sx ?

Ciao Paolo

[ELLIOT]

Originalmente inviato da Nextone

Concordo solo in parte con quello che scrivi, per quanto riguarda i modelli fly fly invece non sono d'accordo che abbiano grandi prestazioni, posso passarti che abbiano prestazioni eccellenti se rapportate al prezzo di acquisto.
Quoto tutto quel che riguarda il cularis e la multiplex

... bè io posso parlare solo dell'asw28, termicatore accettabile e in pendio fantastico. poi chiaro che se costasse lo stesso modello 500 euro direi "solo" sufficente.



tornando al cularis, in pratica qual'è il problema? mi pare di capire che quando viri stretto cade d'ala? quanto stretto viri? a che velocità?