28 marzo 06, 16:07 | #1 (permalink) Top |
User Data registr.: 31-01-2005 Residenza: Genova
Messaggi: 1.576
| ali per ka6
ho deciso di ridare un bel paio di ali nuove centinate per il ka6 dell' s2g che gli danno più giustzia . il profilo originale è un hq 2.5/11.5 volendolo cambiare che mi consigliate , tenedo conto che ci voglio fare un minimo di acrob base da old timer , ma anche usarlo in condizioni scarsine avevo pensato al e 203 un po piu assottigliato , quello che ho adottato sul mucha |
28 marzo 06, 16:26 | #2 (permalink) Top | |
User | Citazione:
roby | |
29 marzo 06, 19:56 | #3 (permalink) Top |
UserPlus |
Franco in qualche post aveva nominato un GOE molto caruccio... non ricordo, bisognerebbe ravattare, prova a fare una ricerca tra i msg di Franco. Altrementi .... HQ 2-10..... Ritz 2-10? Ce ne sono talmente tanti... (e ne conosco così pochi... ma soprattutto ne ho provati pochi.... )... apri profili e fatti una bella lista...
__________________ Saluti, Giorgio. "E' preferibile che gli altri si chiedano perché non hai parlato piuttosto che chiederti come mai non sei stato zitto....." Genoa Slope Soaring Team Bearish moderator! Handle with extreme care.... |
30 marzo 06, 10:29 | #4 (permalink) Top | |
User Data registr.: 31-01-2005 Residenza: Genova
Messaggi: 1.576
| Citazione:
| |
30 marzo 06, 10:58 | #5 (permalink) Top | |
Adv Moderator Data registr.: 16-01-2003 Residenza: Rimini
Messaggi: 11.864
| Citazione:
Potresti mantenere l'E 203 senza assottigliarlo. Se proprio tu lo volessi più lento e più "galleggione", andrei sicuramente sul NACA 4412, più curvo ma meno spesso dell'E 203. Soprattutto molto meno critico per una costruzione centinata; tieni conto che l'Eppler è un profilo laminare, poco adatto ad una costruzione che, di per se, non è precisa e rispettosa delle forme; per contro il NACA, profilo vecchia maniera, tollera discretamente le imperfezioni costruttive insite nel centinato. Inoltre ha un bel "naso" tondo (ottime caratteristiche di stallo) e il BU bello spesso, meno soggetto a svergolature e più facile da costruire. Certo che se ci vuoi fare del volo rovescio non è proprio adatto. Si potrebbe anche fare un ragionamento sul Ritz 3-30-12, non male (più "acrobatico"). Ultima modifica di FrancoC. : 30 marzo 06 alle ore 11:04 | |
Bookmarks |
| |