swift 4.25

[Ehstìkatzi]

Eingeflogen: ?
Spannweite: 12,6 m

Länge: 6,75 m

Höhe: 2,15 m

Flügelfläche: 11 m²

Streckung: ?

Tragflächenprofil: NACA 64412

Gewicht: 275 kg

Max. Fluggewicht: 390 kg

Tragflächenbelastung: ? kG/m²
Gleitzahl: ? bei ? km/h
Sinkgeschw.: 0,88 bei ? km/h
Mindestgeschw.: ? km/h
Max. Geschw.: 287 km/h

Zul. Beschleunigung: +9,0 / -6,0 g

"Twist Master" wurde als Entwicklungsversion vom Swift erarbeitet. Im Vergleich zum Swift wurde die Spannweite um 0,4m verkleinert und die Tragflächen wurden mit Wölbklappen ausgestattet. Leider ist mir nicht bekannt, ob "Twist Master" aus der Konstruktionsphase herausgekommen ist und ob ein Prototyp gebaut wurde. An der Konstruktion wurde in den Jahren 1995/96 gearbeitet.

[fildefer]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Eingeflogen: ?
Spannweite: 12,6 m

Länge: 6,75 m

Höhe: 2,15 m

Flügelfläche: 11 m²

Streckung: ?

Tragflächenprofil: NACA 64412

Gewicht: 275 kg

Max. Fluggewicht: 390 kg

Tragflächenbelastung: ? kG/m²
Gleitzahl: ? bei ? km/h
Sinkgeschw.: 0,88 bei ? km/h
Mindestgeschw.: ? km/h
Max. Geschw.: 287 km/h

Zul. Beschleunigung: +9,0 / -6,0 g

"Twist Master" wurde als Entwicklungsversion vom Swift erarbeitet. Im Vergleich zum Swift wurde die Spannweite um 0,4m verkleinert und die Tragflächen wurden mit Wölbklappen ausgestattet. Leider ist mir nicht bekannt, ob "Twist Master" aus der Konstruktionsphase herausgekommen ist und ob ein Prototyp gebaut wurde. An der Konstruktion wurde in den Jahren 1995/96 gearbeitet.

oh bene allora si prosegue nella direzione presa ,Asia ha sempre un buon consiglio.da che la polsa ti aspetta ,appena atterri fatti sentire

[FRA73]

[QUOTE=Ehstìkatzi;2732150]


..mai visto!! di veri così ne hanno fatti o è rimasto un prototipo?

Grande Capo sempre presente e sempre preciso!

[Ehstìkatzi]

[QUOTE=FRA73;2732794]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

..mai visto!! di veri così ne hanno fatti o è rimasto un prototipo?

Grande Capo sempre presente e sempre preciso!

Piotr Piekowski, dal cui sito ho preso il trittico, scrive di non avere informazioni in merito e di non sapere se sia mai stato costruito un prototipo, gli anni in cui la ditta sembrava interessata erano il 95-96.

[fildefer]

la mia filosofia e' che il modello deve volare e rispecchiare le mie esigenze, e' un peccato fare una riproduzione fedele e poi non poterla sfruttare
nella maggior parte dei pendii
comunque un paio di foto ve le posto

[Clabe]

Originalmente inviato da fildefer

la mia filosofia e' che il modello deve volare e rispecchiare le mie esigenze, e' un peccato fare una riproduzione fedele e poi non poterla sfruttare
nella maggior parte dei pendii
comunque un paio di foto ve le posto

Bella fusoliera (..chi è che ha fatto quella brutta riparazione al MU28... gli menamo?).
Se hai modo di confrontare con programma profili i suggerimenti avuti, vedrai che i profili Sd presentano un calo di resistenza al variare dell'incidenza positiva o negativa(n.b. massima efficienza subito prima dello stallo).
Questo dà l'impressione che quando sei in figura il modello sembra avere il motore ma in realtà è quando vola dritto che è come se avesse i freni...
Gli altri profili si prestano molto meglio ad essere variabili ma dicono non adatti all'acrobazia, hanno mediamente una resistenza più bassa, capacità di accellerare di più ed un'efficienza maggiore, certo quando sei in figura il volo rallenta (per un'aliante mi sembra anche normale) ma raggiungono comunque anche in questo caso una velocità maggiore degli Sd. Insomma la sensazione piacevole che danno gli Sd in acrobazia è apparente perchè la realtà dinamica del volo la si vede confrontando i vari profili con il programma cosa per altro impossibile in volo.
Claudio

Originalmente inviato da FRA73

A me personalmente non piace "rovinare" le riproduzioni, semmai faccio qualcosa di diverso e mi godo il modello per quello che è con o senza flap insomma...ma che senso ha fare uno Swift che è un modello estremo per voli estremi e pensare di usarlo quando non c'è?
E poi una cosa fondamentale diceva Marzocchi....RG15 non va bene per l'acro....e SD6060 riesce tranquillamente a rosicchiare un tantino...(questo lo penso io)
Se poi uno una modifica la vuole fare, sdoppia l'alettone, ci mette due servi e fa una specie di butterfly in atterraggio...ma nulla di più dal mio punto di vista..
Tutto vola è solo una questione di pollici....che purtroppo io non ho..:icon_ rofl

RG 15 e la famiglia dei selig donovan 6060 sono quasi sovrapponibili.
Anzi, per essere più precisi RG15 e 6061 sembrano lo stesso profilo.
Se li disegni uno sull'altro serve ingigantire le corde e usare un tratto fine per notare qualche differenza, che peraltro esiste solo nell'ultimo terzo, verso il bordo d'uscita.
Non c'è modo di rispettare l'uno o l'altro profilo costruendo ali in modo convenzionale grattando il rivestimento in legno con il tampone.
http://www.worldofkrauss.com/foils/show_compare/?id[]=1080&id[]=978&chord=6.5

Si nota altresì che lo RG 15 ha più pozzetto, quell'inarcamento nell'intradosso verso il BU.

Non esiste alcuna macchina da F3B che abbia usato un 6060 od un 6061. Lo RG15 invece ha caratterizzato un epoca ed è tuttora attuale ed ottimo, specie per quelle appliclazioni dove si cerchi di tirare la termica fin quasi come un F3J da gara di ieri mattina e la velocità da gara di un F3B che se usato fuori dalle gare stalla a ogni 3x2.

Lo RG15 è quindi un ottimo profilo ed eccelle anche in acrobazia se usato con il bu alzato.


Lo RG15 nasce specificatamente per l'uso flappato, richiede senza se e senza ma di avere il bordo sollevato per la minima resistenza e la massima velocità e abbassato (positivo) per la massima portanza.
Avere un RG15 senza flap , pulito, significa diminuirne di molto il range di prestazioni.

Non si sceglie un RG15 per un ala senza profilo variabile.

Se lo sovrapponi all' HQ1,5 è arduo trovare differenze che possano essere rispettate con ali convenzionali. Molto arduo. Stesso dicasi per quei profili nati ieri mattina che sono praticamente la stessa cosa ma con un nome diverso, per ragioni prettamente commerciali.

SD 6060 e 6061:

Per i selig della famiglia 6060 vale lo stesso ragionamento del profilo variabile ma pare dico pare che rivestendo i poistiroli con il legno e poi carteggiandoli per spianare le gobbe, si possa ottenere un profilo (che non è il 6060 ne il 601 ne lo RG15 ne lo HQ1,5) che va bene in pendio per uso acrobatico senza flap.

Si deve a Marzocchi e a Tarter la diffusione di 6060 e 6061 "tamponati" sui nostri pendii.
Si sparsero poi a macchia d'olio insieme agli Swift. Grande combinazione.


Studiare le prestazioni dei profili (le cui differenze sono di decimi di mm ) sulla carta e poi pretendere di ottenere l'uno o l'altro con il filo caldo il legno e il tampone, funziona fino lì.

Confermo i buoni risultati, statisticamente parlando, degli SD 6060 e 6061 "manuali" sugli acro di grandi dimensioni.

So che tutto ciò non è figo ma è la verità.

[gattodistrada]

anche io direi di andare sul sd6061... lasciando perdere totalmente dli HQ, per me poco adatti ad uno swift..

[Clabe]

Originalmente inviato da manubrio

RG 15 e la famiglia dei selig donovan 6060 sono quasi sovrapponibili.
Anzi, per essere più precisi RG15 e 6061 sembrano lo stesso profilo.
Se li disegni uno sull'altro serve ingigantire le corde e usare un tratto fine per notare qualche differenza, che peraltro esiste solo nell'ultimo terzo, verso il bordo d'uscita.
Non c'è modo di rispettare l'uno o l'altro profilo costruendo ali in modo convenzionale grattando il rivestimento in legno con il tampone.
http://www.worldofkrauss.com/foils/show_compare/?id[]=1080&id[]=978&chord=6.5

Si nota altresì che lo RG 15 ha più pozzetto, quell'inarcamento nell'intradosso verso il BU.

Non esiste alcuna macchina da F3B che abbia usato un 6060 od un 6061. Lo RG15 invece ha caratterizzato un epoca ed è tuttora attuale ed ottimo, specie per quelle appliclazioni dove si cerchi di tirare la termica fin quasi come un F3J da gara di ieri mattina e la velocità da gara di un F3B che se usato fuori dalle gare stalla a ogni 3x2.

Lo RG15 è quindi un ottimo profilo ed eccelle anche in acrobazia se usato con il bu alzato.


Lo RG15 nasce specificatamente per l'uso flappato, richiede senza se e senza ma di avere il bordo sollevato per la minima resistenza e la massima velocità e abbassato (positivo) per la massima portanza.
Avere un RG15 senza flap , pulito, significa diminuirne di molto il range di prestazioni.

Non si sceglie un RG15 per un ala senza profilo variabile.

Se lo sovrapponi all' HQ1,5 è arduo trovare differenze che possano essere rispettate con ali convenzionali. Molto arduo. Stesso dicasi per quei profili nati ieri mattina che sono praticamente la stessa cosa ma con un nome diverso, per ragioni prettamente commerciali.

SD 6060 e 6061:

Per i selig della famiglia 6060 vale lo stesso ragionamento del profilo variabile ma pare dico pare che rivestendo i poistiroli con il legno e poi carteggiandoli per spianare le gobbe, si possa ottenere un profilo (che non è il 6060 ne il 601 ne lo RG15 ne lo HQ1,5) che va bene in pendio per uso acrobatico senza flap.

Si deve a Marzocchi e a Tarter la diffusione di 6060 e 6061 "tamponati" sui nostri pendii.
Si sparsero poi a macchia d'olio insieme agli Swift. Grande combinazione.


Studiare le prestazioni dei profili (le cui differenze sono di decimi di mm ) sulla carta e poi pretendere di ottenere l'uno o l'altro con il filo caldo il legno e il tampone, funziona fino lì.

Confermo i buoni risultati, statisticamente parlando, degli SD 6060 e 6061 "manuali" sugli acro di grandi dimensioni.

So che tutto ciò non è figo ma è la verità.

Sul fatto che non sia facile riprodurli senza l'uso di tagli al cnc hai perfettamente ragione ma stà di fatto che la differenza tra le polari è notevole e non concordo sul fatto che siano sovrapponibili a mio parere ce ne corre abbastanza. L'rg 15 è più rotondo, l'hq ha una pancia sotto più quadrata mentre gli sd hanno un pò di reflex sul dorso. Certo è che se si riveste in legno e si dà di tampone può uscire fuori un RHS15 o SHR15 che dir si voglia con buone prestazioni lo stesso.
Claudio

[FRA73]

Quoto solo questo

Per i selig della famiglia 6060 vale lo stesso ragionamento del profilo variabile ma pare dico pare che rivestendo i poistiroli con il legno e poi carteggiandoli per spianare le gobbe, si possa ottenere un profilo (che non è il 6060 ne il 601 ne lo RG15 ne lo HQ1,5) che va bene in pendio per uso acrobatico senza flap.

L'ho detto cento volte, se cosrtuiamo un'ala noi in poly e fibra non rispetteremo mai il profilo.
L'RG 15 è un profilo ottimo per ali flappate come dici te, nato in F3B e poi utilizzato d'appertutto. Ma se devo fare un acrobatico senza flap (come dovrebbe essere uno Swift) non metterei mai RG15.
Se Mario usava e Tarter ancora usa Sd è perchè i loro pollici e la loro sensibilità ha rilevato queste differenze, chiaro io non sono in grado.
Su tutti i grossi Swift e Kobuz c'è quasi sempre SD e basta!
Ora me ne vò al Catria....me faccio un voletto con il mio WC arancione di GENERAL LEE!!!