Swift cantiere aperto che profilo?

[fox24mdm]

la stagione alle porte mi sono messo all'opera sullo swift, la fusoliera è pronta la misura è la mia preferita 1/5 2,5m sono alle prese con la scelta dei profili per le ali e per il piano di coda.
cerco un profilo molto veloce, spessore intorno all'8% possibilmente flappabile che non faccia differenza per lui volare al rovescio invece che dritto... che mi consogliate? avevo pensato all'MM1608 però lo vorrei più performante in volo rovescio.
l'altro dilemma è il profilo per il piano di coda... ne vorrei utilizzare uno leggermente portante in modo da avere un volo teso e lineare al variare della velocità; in pratica in grado di compensare il il momento cabrante dell'ala dovuto al calettamento con il piano di coda.
è sufficente calcolare la portanza del piano di coda molt per la lunghezza della leva e uguagliarla al momento dell'ala?
qualcuno sà dove posso trovare i profili HQW da aggiungere a profili 2?

[FrancoC.]

Originalmente inviato da fox24mdm

la stagione alle porte mi sono messo all'opera sullo swift, la fusoliera è pronta la misura è la mia preferita 1/5 2,5m sono alle prese con la scelta dei profili per le ali e per il piano di coda.
cerco un profilo molto veloce, spessore intorno all'8% possibilmente flappabile che non faccia differenza per lui volare al rovescio invece che dritto... che mi consogliate? avevo pensato all'MM1608 però lo vorrei più performante in volo rovescio.
l'altro dilemma è il profilo per il piano di coda... ne vorrei utilizzare uno leggermente portante in modo da avere un volo teso e lineare al variare della velocità; in pratica in grado di compensare il il momento cabrante dell'ala dovuto al calettamento con il piano di coda.
è sufficente calcolare la portanza del piano di coda molt per la lunghezza della leva e uguagliarla al momento dell'ala?
qualcuno sà dove posso trovare i profili HQW da aggiungere a profili 2?

Non ci penserei su due volte.
Biconvesso simmetrico tipo NACA laminare della serie 63---- per l'ala e biconvesso simmetrico tipo Mod-Mod ai piani di quota, entrambi calettati a "0".
Ovviamente l'ala tutta a profilo variabile, da miscelare ai piani di quota.
Per l'ala anche un HQW simmetrico. Oppure un HN sempre simmetrico.

[DoC]

Originalmente inviato da fox24mdm

qualcuno sà dove posso trovare i profili HQW da aggiungere a profili 2?

Mandami una mail.
@Franco: quel nuovo profilo segretisso (MM) che utilizzerei per il MU28 lo consiglieresti?

[FrancoC.]

Originalmente inviato da DoC

------------------------
@Franco: quel nuovo profilo segretisso (MM) che utilizzerei per il MU28 lo consiglieresti?

Per "fox24mdm" (il nick la dice lunga .....) che ama la supervelocità, e che non deve esserci differenza fra "diritto" e "rovescio", non lo consiglierei.
Decisamente come ho detto.
Oh ....., non scherzo, sono serio.
Se mi volessi fare un superacro superveloce lo farei così: attacco ala NACA 63(1)-009, profilo variabile, fino a due metri quattro servi nelle ali, sopra i due metri (2,5 max come dice lui) sei servi nelle ali; all'estremità (ala molto rastremata) NACA 63(1)-012. Al piano di coda (tutto mobile) NACA 63(1)-012 (o 010).
Come detto nel post precedente, confermo, calettamento RIGOROSAMENTE a 0° per tutte le superfici. D'obbligo mix fra profilo variabile e piani di quota. (E' intrinseco e ovvio che il diedro longitudinale sia 0°).

[merengue]

olà FOX!!! Che strano, stai facendo lo swift

okkei, le misure sono del tutto simili al mio Fox, ed anche il campo di utilizzo. Per cui ti replico tutto ciò che ho imparato all'epoca, affrontando lo stesso identico problema:

Piani: stai semplicemente sul NACA 00 (simmetrico) e lascia perdere altre pugnette... PS: il piano di quota non può essere portante, semai il contrario, perchè il coefficiente di momento delle ali "tradizionali" è negativo = a picchiare. Inoltre rischieresti di penalizzare l'acro e l'efficienza se caletti il piano, ecc. Al limite fallo tutto mobile.

HQW: te lo sconsiglio, troppo poco acro, poi impossibile da replicare se non da stampo CNC. In pratica simile all'HQ (va bene per termicare).
PS: li trovi sul sito di profili, prima scegliendolo e poi facendo scarica file (ad uno ad uno: sono parecchiotti).
PPS: Da che mi risulta non esistono HQ/HQW e HN simmetrici. Quei profili sono tutti assimmetrici.

SD6060: molto adatto allo scopo ACRO, ma meno efficiente.

SD7012: (quello del mio FOX) molto adatto a quello che chiedi, efficiente veloce, acro. Flappabile (possibilità di ala con prof. variabile)

S7003: Ottimo profilo "ognitempo". E' stato provato su altri piccoli/medi Fox e i risultati sono stati ottimi (chiedi a Peppe46). Più teso e veloce del precedente (sembra che sia veramente veloce), più acro (meglio in volo rovescio), ma leggermente meno efficiente e termicoso.
Questo è il profilo che ti consiglio più di tutti sul tuo swift.

Altri simili (come comportamento) sono l' MH42 e MH32, entrambi ottimi, il primo è "tutto fare", il secondo è più veloce, ma hanno entrambi il difetto che devono essere replicati alla perfezione (ali in stampo CNC) altrimenti si rischia di fare un ala che va peggio del clarkY

Comunque puoi sempre fare il classico RG15, se vuoi andare sul sicuro (e veloce).

Ciao!

[DoC]

Originalmente inviato da FrancoC.

Per "fox24mdm" (il nick la dice lunga .....) che ama la supervelocità, e che non deve esserci differenza fra "diritto" e "rovescio", non lo consiglierei.
Decisamente come ho detto.
Oh ....., non scherzo, sono serio.
Se mi volessi fare un superacro superveloce lo farei così: attacco ala NACA 63(1)-009, profilo variabile, fino a due metri quattro servi nelle ali, sopra i due metri (2,5 max come dice lui) sei servi nelle ali; all'estremità (ala molto rastremata) NACA 63(1)-012. Al piano di coda (tutto mobile) NACA 63(1)-012 (o 010).
Come detto nel post precedente, confermo, calettamento RIGOROSAMENTE a 0° per tutte le superfici. D'obbligo mix fra profilo variabile e piani di quota. (E' intrinseco e ovvio che il diedro longitudinale sia 0°).

Con la fretta di leggere manco avevo fatto caso al fatto che lo voleva all'8 e flappabile.
@merengue...: vanno scaricati uno per uno a meno che non si abbia il pacchetto completo....

[FrancoC.]

Originalmente inviato da merengue

-------------------------
PPS: Da che mi risulta non esistono HQ/HQW e HN simmetrici. Quei profili sono tutti assimmetrici.
------------------------
Ciao!

Tutti, per "disegnare" i propri profili, sono partiti da un "body" biconvesso simmetrico, "montandolo" di volta in volta su varie curve medie.
HN 93-S-800
HN 93-S-885
HN 93-S-M-102
HN 93-S-M-765
HN 93-S-M-955
HN 93-S-O-735
HN 93-S-O-935
(ce ne sono altri)
sono tutti biconvessi simmetrici che Norbert Habe ha usato per creare i suoi profili.
HQ 0/7
HQ 0/8
HQ 0/9
----------- e così via
HQW 0/7
HQW 0/8
HQW 0/9
------------e così via
sono quelli di Helmut Quabeck.

[DoC]

Originalmente inviato da FrancoC.

Tutti, per "disegnare" i propri profili, sono partiti da un "body" biconvesso simmetrico, "montandolo" di volta in volta su varie curve medie.

Sei un pozzo di scienza Franco.... avevo pensato al 1695 perché veniva richiesta una buona risposta in rovescio... se proponi una configurazione estrema... avrei timore a portare un modello configurato come dici, per me è ancora nei miei sogni un modello così "variabile"... dev'essere un bel caos metterlo a punto con tutte le miscelazioni e regolazioni del caso.

[FrancoC.]

Originalmente inviato da DoC

Sei un pozzo di scienza Franco.... avevo pensato al 1695 perché veniva richiesta una buona risposta in rovescio... se proponi una configurazione estrema... avrei timore a portare un modello configurato come dici, per me è ancora nei miei sogni un modello così "variabile"... dev'essere un bel caos metterlo a punto con tutte le miscelazioni e regolazioni del caso.

Il 1695 mi piace molto, ma lui è uno da modelli estremi, per cui ........
Tornando al discorso di prima, anche la famosa e datata serie dei NACA a "quattro cifre", è nata dai biconvessi simmetrici 0008, 0009, 0010, ........ da cui tutti i vari 2410, 4412, 6409 .......
Ma tantissimi altri, diciamo la stragrande maggioranza.
Se nelle varie liste di profili non fosse riportato il biconvesso di origine, è facile ricavarlo avvalendoci del programma di modifica della curvatura: è sufficiente elaborarlo a curvatura "0" ed ecco venire fuori il "body" di origine.
Attenzione, però. E' necessario salvare una copia del profilo e lavorare su di essa perché una volta portato a "zero" la formula matematica della curva media scompare dal programma e non è più possibile "ricurvare" il profilo.

[fai4602]

Originalmente inviato da merengue

Piani: stai semplicemente sul NACA 00 (simmetrico) e lascia perdere altre pugnette... PS: il piano di quota non può essere portante, semai il contrario, perchè il coefficiente di momento delle ali "tradizionali" è negativo = a picchiare.Inoltre rischieresti di penalizzare l'acro e l'efficienza se caletti il piano, ecc. Al limite fallo tutto mobile.
.................................................. ...............
Ciao!

Bè, prima di fare certe affermazioni sarebbe bene pensarci due volte.