Swift cantiere aperto che profilo?

[CantZ506]

Originalmente inviato da merengue

Ehm... Fai??? Cantz???? In ginocchio sui ceci, please!!!

Con un ginocchio solo...
Io ho letto solo la parte evidenziata da Tullio, in cui sembrava che dicessi che il piano di coda non può essere portante... in assoluto!
Avevo supposto che tu ti riferissi ad una configurazione acrobatica, in cui un piano portante non avrebbe senso.
Ahi, ahi che dolore!

[fox24mdm]

Originalmente inviato da DoC

Hmmm.... ma non basterà ridurre il d.l. o togliere ancora piombo?

grazie per la mail giorgio tutto mooolto interessante
di solito seguo questa strada infatti ipotizzando di tenere fisso il D.L mettiamo un calettamento di 1° e di avere un piano di quota con cerniera non totalmente mobile, se tolgo ancora peso stò di fatto arretrando il CG e dovrò probabilmente agire sul piano di coda impostandolo più a picchiare per compensare l'arretramento del CG; in questa config il piano do coda ha di fatto un profilo portante. ho pensato che utilizzare direttamente un profilo portante fosse una soluzione più efficente di un piano di coda simmetrico trimmato a picchiare.
correggetemi se sbaglio nel ragionamento magari ho preso una cantonata.

[fox24mdm]

grazie a tutti per i consigli, devo dire la config di franco mi attira molto spero di essere in grado a gestire quelle ali poi, probabilmente con molta calma faccio due paia di ali una con la config di franco l'altra con un profilo da definire, vi invito a testare i profili che ho postato con profili e a darmi cosa ne pensate, siate il più critici possibile ..., così se non sono tanto malaccio un'ala la faccio con uno di quelli.

[DoC]

Originalmente inviato da fox24mdm

grazie per la mail giorgio tutto mooolto interessante
di solito seguo questa strada infatti ipotizzando di tenere fisso il D.L mettiamo un calettamento di 1° e di avere un piano di quota con cerniera non totalmente mobile, se tolgo ancora peso stò di fatto arretrando il CG e dovrò probabilmente agire sul piano di coda impostandolo più a picchiare per compensare l'arretramento del CG; in questa config il piano do coda ha di fatto un profilo portante. ho pensato che utilizzare direttamente un profilo portante fosse una soluzione più efficente di un piano di coda simmetrico trimmato a picchiare.
correggetemi se sbaglio nel ragionamento magari ho preso una cantonata.

Scusa ma... cambiando il d.l. quello che cambia è l'incidenza dell'ala.... il piano di quota lavora sempre (praticamente come mi ha insegnato Franco) a 0°....
Forse capisco ciò che dici... non ho il piano tutto mobile ma con la spatolina... ebbene quando cambi il d.l. (arretrando il CG dai a picchiare) dai trim a picchiare... ebbene... va bene per fare due prove... poi devi spessorare il timone e riportare la superfice mobile a 0°... perdi un sacco di energia in resistenza con una superficie spostata...

[FrancoC.]

Originalmente inviato da fox24mdm

grazie per la mail giorgio tutto mooolto interessante
di solito seguo questa strada infatti ipotizzando di tenere fisso il D.L mettiamo un calettamento di 1° e di avere un piano di quota con cerniera non totalmente mobile, se tolgo ancora peso stò di fatto arretrando il CG e dovrò probabilmente agire sul piano di coda impostandolo più a picchiare per compensare l'arretramento del CG; in questa config il piano do coda ha di fatto un profilo portante. ho pensato che utilizzare direttamente un profilo portante fosse una soluzione più efficente di un piano di coda simmetrico trimmato a picchiare.
correggetemi se sbaglio nel ragionamento magari ho preso una cantonata.

Sì, dando trim a picchiare tu "alzi la coda" per compensare l'arretramento del CG.
Così facendo tu crei un profilo sì portante, ma per fare in modo che diminuisca la deportanza del piano di quota, perchè sempre deportante deve essere.
Detto in altro modo, perché così, forse, non è chiaro, quando si trimma a picchiare non si aumenta la portanza, bensì si diminuisce la deportanza (del piano di quota, ovviamente).
Come dice DoC una siffatta operazione produce un discreto incremento di resistenza, incremento eliminabile col tutto mobile.
Se il tutto mobile non si può usare, allora, sempre come ha detto DoC, è opportuno, una volta centrato il modello, variare il calettamento della parte fissa allo scopo di fare lavorare il profilo in asse (agli assette livellati e costanti).

[DoC]

Mmm Franco, dear Franco... le idee sono tante e confuse... la maggiorparte del d.l. serve a far lavorare l'ala ad una certa incidenza aerodinamica (geometrica?)... quel famoso mezzo grado a cui lavora il piano di quota è quello che serve a creare deportanza per annullare il momento generato dall'ala... tutto giusto?

[FrancoC.]

Originalmente inviato da DoC

------------------------------------- quel famoso mezzo grado a cui lavora il piano di quota è quello che serve a creare deportanza per annullare il momento generato dall'ala... tutto giusto?

Certamente.
Mezzo grado, circa, un pò, più o meno, giù di lì ............, dipende da tanti fattori: tipo di profilo usato, superficie, braccio di leva ........