Prova dell'affondata

[andreis]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Aiuto! In questo forum si parlava, non più tardi di una settimana fa, della perfetta inutilità pratica dei turbolatori e, non più tardi di qualche mese fa, della perfetta inutilità dei pianetti profilati, per di più spessi.

Beh..... Se lo dici tu...

Si vede che non hai mai provato Realmente i Turbolatori

Antonio.

[Personal Jesus]

Con tutte le botte e le toppe a causa degli incontri ravvicinati con piante e sterpi che ho sul bordo d'entrata, di turbolatori c'è ne sono a iosa.

Però devo leggermi bene il tuo link Antonio, perchè dando una scorsa, ho notato forse interessanti e paradossali cosa che urge approfondire. Se non ho a prima interpretato male, come sospettavo, per centrare bene il modello, c'è da fare tutto il contrario di quello che il gregge degli aeromodellisti fa (campioni olimpionici compresi), ma che invece fa qualsiasi ingegnere aeronautico nonchè piloti di aviazione generale.

[Personal Jesus]

Confermo Antonio che, secondo il link che hai postato, per avere modello stabile occorre avanzare (e probabilmente neanche di poco) il baricentro. Lo scammellaggio/delfinamento sono definitivi come normale (e aggiungerei corretto) comportamento del modello, a seguito di una perturbazione (esterna, vento/termica o interna, ossia dito del pilota).
Oserei dire che il 90% degli aeromodellisti tende a "centrare" il modello, esattamente in modo opposto.

[giobalde]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Confermo Antonio che, secondo il link che hai postato, per avere modello stabile occorre avanzare (e probabilmente neanche di poco) il baricentro. Lo scammellaggio/delfinamento sono definitivi come normale (e aggiungerei corretto) comportamento del modello, a seguito di una perturbazione (esterna, vento/termica o interna, ossia dito del pilota).
Oserei dire che il 90% degli aeromodellisti tende a "centrare" il modello, esattamente in modo opposto.

Io ci andrei piano con le percentuali così come con i turbulatori.
Se questi ultimi fossero la panacea perche' non metterli subito di progetto ?
Ma mi ripeto lasciamoli stare.
Per quanto riguarda il centraggio se il movimento ondulatorio non e' dovuto ad elementi strutturali (come mi pare nel nostro caso), non è che ci voglia un trattato a capire che il centraggio (per una più agevole condotta del mezzo) và avanzato.
Il centraggio, come è stato detto più volte, è estremamente personale e dipende da cosa si vuole avere dal modello, a parità di altre condizioni. Quindi per mè è inutile dilungarsi abbiamo ragione e torto tutti.
Ciao giobalde

[Personal Jesus]

mah...sarà...a parte il solito "modello picchiato modello salvato" per i primi voli, io di solito sento sempre consigliare "arretra".

a volte delfinano per baricentro troppo avanzato, per reggere il muso si deve trimmare a cabrare aumentando così il DL. Appena superata la velocità a cui quel trim era giusto, il DL pronunciato e la maggiore velocità alzano il muso verso l'alto e il modello sale e giocoforza rallenta. A questo punto te ne accorgi e gli abbassi il muso e via dicendo, ed ecco il volo delfinato.
Tutto stò fatto è anche dipendente da fattori esterni, come da voi fatto notare,tipo da che parte tira il vento, se passi attraverso una termica, la diteggiatura eccetera.

Abbiamo però in analisi il caso contrario, appesantendo il muso il modello va dritto e smette di delfinare.

Il "difetto" delfineo può essere dovuto a un marcato momento cabrante del profilo magari con la complicità dello stabilizzatore che non stabilizza abbastanza. Naturalmente il comportamento e la eventuale deficienza del pianetto è direttamente influenzato dalla posizione del baricentro e dello stesso rispetto al punto neutro.

Il Giallone, è lui che mi ha insegnato nella pratica quanto sopra, può volare con un range di baricentri molto ampio e passare da pianetto portante a pianetto deportante.

Interessante l'osservazione di andreis sul quadrottino da incollare nel bordo di uscita, nei suoi libri Galè mi sembra che lo chiami Gurney flap. Non ho ancora letto i link che ha proposto ma lo farò con gusto più tardi. O domani, vista l'ora.
saludos amigos

[twentynine]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Fidati che non era problema di dito.

Però mi confermi e ti confermo che gli scammellati sono i più performanti.
Però che stress guidarli.

La prima riga fa a pugni con la seconda.

[Personal Jesus]

Di dito "maffo" si intendeva. Nel senso "dito del principiante".
A scanso di equivoci comunque, i modelli son stati fatti provare anche da altre persone di accertata perizia. E anche loro confermavano le impressioni da me avute.

[twentynine]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Di dito "maffo" si intendeva. Nel senso "dito del principiante".
A scanso di equivoci comunque, i modelli son stati fatti provare anche da altre persone di accertata perizia. E anche loro confermavano le impressioni da me avute.

era una battuta, ovviamente.

Gli scammellanti (inteso come modelli con DL accentuato) vanno bene a termicare perchè si tende a disturbarli meno nel loro volo. Sono molto meno reattivi e questo è un pro se non si è dei termicatori scafati da pianura...un contro se si vuole ottenere il massimo anche da termiche che la maggior parte dei piloti sfonda senza accorgersi di essere ina ria buona.

Da questo la battuta

[Personal Jesus]

Venia concessa.
In effetti quando sono "pesi di muso" sono più paciocconi e magari richiedono anche termiche più sostenute. Effettivamente non meritano neanche di essere manovrati a tutti costi in bolle strette pena far più danno che utile.
Però, di norma ho notato che: in termica normale o meglio ancora decisa, sono ancora più potenti come resa; se uno ha la malizia di non "intrupparsi" nelle termiche deboli con gli altri, ma di sfruttarne la resa in planata migliore per andarsi a cercare ascendenze migliori, non è neanche escluso che, 6 volte su dieci siano più paganti degli altri.