Progetto formato DWG aliante Britannico Vintage : SCOTT VIKING

[andrea967]

Originalmente inviato da dopehopes

Ho spruzzato in direzione bordo di entrata. Forse devo mettere meglio il nastro,boh. Ricordo quella discussione ma non la trovo più,oggi la cerco con calma

qui: http://www.baronerosso.it/forum/aero...x-antique.html

[dopehopes]

Grazie 1000

[twentynine]

Originalmente inviato da dopehopes

Dal sito alilunghe
-La prova dell'affondata serve a determinare se per un dato baricentro il DL è corretto, oppure se per un dato DL il baricentro è corretto.

Si mette il modello in picchiata (almeno 45°) e poi si lasciano i comandi:
-Se il modello tende a cabrare: il baricentro è troppo arretrato o l'angolo di DL troppo grande.
-Se il modello aumenta l'angolo di picchiata:il baricentro è troppo avanzato o il DL troppo piccolo
-Se il modello non cambia angolo di picchiata, Dl e baricentro sono in corretto rapporto tra di loro.

ATTENZIONE:
Spesso non è chiaro a molti che NON esistono un baricentro ed un DL corretti, ma esistono molte corrette combinazioni di essi a seconda del tipo di volo che si vuole ottenere.
Un modello con baricentro avanzatissimo e DL esageratamente alto volerà, così come l'identico modello con baricentro arretrato e DL prossimo a 0°.
Le differenze saranno però palesate nel tipo di volo, nella reattività ai comandi e nell'autostabilità.

Prendete queste indicazioni come "massima" perchè in verità più grande è il DL di un modello, più ristretto è il campo di velocità in cui il modello si comporterà in maniera neutra alla prova dell'affondata.
Quindi un modello con grande DL avrà sempre una più o meno leggera tendenza ad autostabilizzarsi in volo rettilineo.

Originalmente inviato da Fantus

A me risulta che se il modello tende a cabrare il baricentro è troppo AVANZATO, mentre se il modello tende a picchiare il baricentro è troppo ARRETRATO. Il contrario di quanto hai detto tu.

Sbaglio?

Originalmente inviato da andreis

Troppe inesattezze tutte assieme !!!!

A partire da cosa serve, a cosa indica, cosa è corretto e cosa no, ed eventualmente a come correggere le cose, mi sa che è da rivedere totalemente.

Se mi è permesso tirerei un po' le orecchie al moderatore Twentynine : mi sa che è un po' che non aggiorni il sito, speriamo che nel frattempo, su sta prova di affondata non ci abbiano fatto affidamento in troppi ....
Ma se ci fosse una nuova teoria dietro le frasi in rosso, siamo tutto orecchi.

A.

ATTENZIONE!
La versione corretta è quella nella FAQ alianti qui in rilievo sul barone.
La versione di alilunghe è sbagliata, non so come mai ho messo su una simile cazzata sul sito, ma sinceramente è anni che non ci guardo....

[dopehopes]

grazie mille per la precisazione, vado subito a rileggermi quella corretta e me la studio

[twentynine]

Originalmente inviato da dopehopes

grazie mille per la precisazione, vado subito a rileggermi quella corretta e me la studio

Grazie a voi per la segnalazione...avevo buttato la prima stesura su tutti e due i siti, accortomi del refuso devo averlo corretto solo sul barone.

@Andreis: non ci sono altre inesattezze.Il problema è che non si può entrare nello specifico di profili/camber ecc. E' una prova PRATICA, non un calcolo da fare a tavolino.
C'è chi vola con un 1°/1,5° di DL. per avere quel minimo di autostabilità e di "pacioccosità del modello"...Io ad esempio cerco sempre di arrivare a 0° di Dl per non portarmi dietro un miniparacadute. E' una questione di stile di volo...come preciso appena dopo le righe incriminate:
Un modello con baricentro avanzatissimo e DL esageratamente alto volerà, così come l'identico modello con baricentro arretrato e DL prossimo a 0°.
Le differenze saranno però palesate nel tipo di volo, nella reattività ai comandi e nell'autostabilità.
Prendete queste indicazioni come "massima" perchè in verità più grande è il DL di un modello, più ristretto è il campo di velocità in cui il modello si comporterà in maniera neutra alla prova dell'affondata.
Quindi un modello con grande DL avrà sempre una più o meno leggera tendenza ad autostabilizzarsi in volo rettilineo

[andreis]

Originalmente inviato da twentynine

Grazie a voi per la segnalazione...avevo buttato la prima stesura su tutti e due i siti, accortomi del refuso devo averlo corretto solo sul barone.

@Andreis: non ci sono altre inesattezze.Il problema è che non si può entrare nello specifico di profili/camber ecc. E' una prova PRATICA, non un calcolo da fare a tavolino.
C'è chi vola con un 1°/1,5° di DL. per avere quel minimo di autostabilità e di "pacioccosità del modello"...Io ad esempio cerco sempre di arrivare a 0° di Dl per non portarmi dietro un miniparacadute. E' una questione di stile di volo...come preciso appena dopo le righe incriminate:
Un modello con baricentro avanzatissimo e DL esageratamente alto volerà, così come l'identico modello con baricentro arretrato e DL prossimo a 0°.
Le differenze saranno però palesate nel tipo di volo, nella reattività ai comandi e nell'autostabilità.
Prendete queste indicazioni come "massima" perchè in verità più grande è il DL di un modello, più ristretto è il campo di velocità in cui il modello si comporterà in maniera neutra alla prova dell'affondata.
Quindi un modello con grande DL avrà sempre una più o meno leggera tendenza ad autostabilizzarsi in volo rettilineo

BENE !!!!

Correggi/cancella tutte le tracce errate che hai lasciato in giro, e non avrai + tormenti , ne qualcuno sulla coscienza per averlo condotto la dove non avrebbe dovuto andare....

A.

PS: non è un opinione, semplicemente nn ha alcun senso, se non far fare ulteriore confusione,frasi come questa è meglio torgliele del tutto : "-Se il modello non cambia angolo di picchiata, Dl e baricentro sono in corretto rapporto tra di loro."
anche perchè non esiste un un "corretto rapporto" tra loro..., forse c'è un compromesso tra loro, ma.... meglio lasciar stare

[dopehopes]

ieri altri 3 traini in pianura grazie al disponibilissimo Garbo. qualche termica la si trovava, il problema e poi rimanerci ma mi sono comunque divertito. ancora qualche piccola regolazione degli esponenziali e poi il set-up dovrebbe essere a posto. vola praticamente da solo, atterra in un fazzoletto: più volte ho sentito dire alle mie spalle "sei alto" ma sono atterrato nei primi 15 metri di pista. mi è sembrato che con il set-up che avevo fatto in pendio, in pianura mi mancasse un po' di escursione su cabra/picchia e alettoni, e avrei voluto meno esponenziali. è una mia impressione o posso farmi 2 condizioni di volo diverse secondo la sensazione che ho avvertito?

[andreis]

Originalmente inviato da dopehopes

ieri altri 3 traini in pianura grazie al disponibilissimo Garbo. qualche termica la si trovava, il problema e poi rimanerci ma mi sono comunque divertito. ancora qualche piccola regolazione degli esponenziali e poi il set-up dovrebbe essere a posto. vola praticamente da solo, atterra in un fazzoletto: più volte ho sentito dire alle mie spalle "sei alto" ma sono atterrato nei primi 15 metri di pista. mi è sembrato che con il set-up che avevo fatto in pendio, in pianura mi mancasse un po' di escursione su cabra/picchia e alettoni, e avrei voluto meno esponenziali. è una mia impressione o posso farmi 2 condizioni di volo diverse secondo la sensazione che ho avvertito?

Fallo provare a Garbo, o qualcun'altro del tuo campo con esperienza in Alianti.

A.

[dopehopes]

gliel'ho proposto, ma lui vola in modo1 e io in modo2 e ha rifiutato. mi chiedevo intanto se il set-up pendio fosse identico al set-up pianura o se fosse ragionevole iniziare a ragionare, magari con l' aiuto di qualcuno che poi mi aiuti a scegliere i parametri corretti, su 2 condizioni di volo differenti. in parole molto povere avrei voluto alettoni più reattivi (meno esponenziale) e un po' più di cabra e picchia (dual rate), rispetto a quando volo in pendio dove finora ho trovato sempre condizioni di dinamica forte (nonostante nextone dica che il vento non è mai forte abbastanza!!!)

[benito.alberici]

Originalmente inviato da dopehopes

altri 2 voli in pendio a Montalto Pavese, altri 2 voli fantastici, anche nelle virate strette e lente (nel classico 8 parallelo al pendio), nemmeno un accenno di stallo. Risolto ogni problema di gestione del cabra/picchia riducendone l' escursione e con esponenziali al 40%. 2 atterraggi a dir poco bruschi: sparito dietro arbusti e perso di vista, s'è salvato dal solo senza un graffio. purtroppo ancora non so leggere il pendio e ogni tanto lo faccio scendere troppo, ma migliorerò
ecco come l' ho trovato:

Ciao,
con chi eri?
Come hai fatto a trovare un posto così poco noto?
Benito