NUOVO RECORD di VELOCITA'

[Hugues]

Originalmente inviato da frank

Inutile domandarselo, basta recarsi sul posto e sentire se sul lato sottovento che aria c'è.

e che tipo di aria ci vuole sottovento ?

[antonov]

Originalmente inviato da frank

Non si può assolutamente usare youtube... bisogna scaricare il formato originale non riconvertito (700 MB ) indicato sul thread RCGroups.

Non l'ho visto. Si capisce con cosa lo hanno girato dal file?

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da frank

Abbi pazienza ma non sono d'accordo.
Quando ho ricostruito la velocità ho persino riportato i passaggi della propagazione gaussiana dell'errore. L'errore era superiore al 6%. Un errore nella base tempi della videocamera è sicuramente molto più basso (altrimenti non dichiarerebbero "29,97 fps" anziché 30 fps), quindi è semplicemente inutile occuparsene perché è sovrastato dall'altro.

Quindi mi stai dicendo che c'è un errore di almeno il 6% sulla lettura della velocità?
Ossia tornano fuori i circa i 50 km/h di margine?
E non tiratemi fuori la "menata" del coseno dell'angolo che può dare la lettura solo più scarsa.
Se qui si sta dunque parlando di errore relativo della misura. E a casa mia l'errore (relativo o assoluto che sia) è sempre in più o in meno rispetto alla misura.
Anzi, visto che si parla di misure, sarebbe sempre buona norma corredare la misura con il relativo errore (o più correttamente oggi si parla di incertezza).
Quindi sta velocità mi si dice che sia 700<750<800 km/h? Se ho capito bene la storia del 6%.
Lo chiedo perchè in effetti non l'ho capita bene.
Se così fosse, e spero di no, 6% non è un errore così trascurabile se devo confrontare due letture una a 750 e l'altra, che so, a 725. Finchè non ne trovo una ad almeno a 850 non posso dire che quest'ultima sia in ogni caso superiore a quella di 750.

[frank]

Originalmente inviato da Hugues

e che tipo di aria ci vuole sottovento ?

L'ideale sarebbe calma di vento, o richiamo di aria controvento.

[frank]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Quindi mi stai dicendo che c'è un errore di almeno il 6% sulla lettura della velocità?
Ossia tornano fuori i circa i 50 km/h di margine?
E non tiratemi fuori la "menata" del coseno dell'angolo che può dare la lettura solo più scarsa.
Se qui si sta dunque parlando di errore relativo della misura. E a casa mia l'errore (relativo o assoluto che sia) è sempre in più o in meno rispetto alla misura.
Anzi, visto che si parla di misure, sarebbe sempre buona norma corredare la misura con il relativo errore (o più correttamente oggi si parla di incertezza).
Quindi sta velocità mi si dice che sia 700<750<800 km/h? Se ho capito bene la storia del 6%.
Lo chiedo perchè in effetti non l'ho capita bene.
Se così fosse, e spero di no, 6% non è un errore così trascurabile se devo confrontare due letture una a 750 e l'altra, che so, a 725. Finchè non ne trovo una ad almeno a 850 non posso dire che quest'ultima sia in ogni caso superiore a quella di 750.

Certo che c'è l'errore, di più o meno 50 km/h... non è mica una novità, l'ho scritto nel mio messaggio a pagina 5. Questa è la precisione a cui si può aspirare partendo dal video, serviva solo a vedere se la misura radar era compatibile.
L'errore deriva dall'incertezza sulla stima delle dimensioni dello spostamento e delle dimensioni del modello. Ho fatto più misure in punti diversi, la media e lo scarto quadratico medio. Certo il 6% è parecchio, ed è proprio per quello che io considero ininfuente l'eventuale jitter temporale della videocamera.

[antonov]

A me quello che lascia perplesso è che nel record precedente, o forse un paio di record fa il modello utilizzato fosse una bestia di oltre 20Kg per 4 metri di apertura alare tutto kevlar e carbonio...questo mi sembra un po' diverso come hardware

[frank]

Originalmente inviato da antonov

Non l'ho visto. Si capisce con cosa lo hanno girato dal file?

No, il file non ha quel tipo di metadato. Ti consiglio di chiederglielo su RCGroups.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da antonov

A me quello che lascia perplesso è che nel record precedente, o forse un paio di record fa il modello utilizzato fosse una bestia di oltre 20Kg per 4 metri di apertura alare tutto kevlar e carbonio...questo mi sembra un po' diverso come hardware

No quello potrebbe non voler dire niente.

Torno a ripetere che, alla lontana, le misure più o meno dirette che si possono fare indicano che siano appunto tra i 700 e gli 800 km/h.

La mia personale opinione è che di più, seriamente, non si può invece dire.

[giobalde]

Originalmente inviato da frank

Se vorrai anche spiegare il motivo, avremo occasione di imparare qualcosa.

Caro Frank,
non ho scritto di "motivo" - "causa" -"ragione" che in tal caso ne avrei dato una spiegazione.
Ho scritto e spiegato invece che si tratta di una "sensazione" ho detto "a pelle" quindi che spiegazione voui che ti dia?
Quando mi sono innamorato (ed ancora lo sono - tanto non mi legge) di mia moglie, "mica" avevo un motivo, una ragione, una causa.
Ciao giobalde

[frank]

Originalmente inviato da giobalde

Caro Frank,
non ho scritto di "motivo" - "causa" -"ragione" che in tal caso ne avrei dato una spiegazione.
Ho scritto e spiegato invece che si tratta di una "sensazione" ho detto "a pelle" quindi che spiegazione voui che ti dia?
Quando mi sono innamorato (ed ancora lo sono - tanto non mi legge) di mia moglie, "mica" avevo un motivo, una ragione, una causa.
Ciao giobalde

Capisco.