Categoria Alianti In Pericolo

[batman]

Originalmente inviato da frank

Guarda che dimostrare le proprie tesi ripetendo le proprie parole è da pazzi...

E' quello che dicevano a me, a Cesare e pure a FAI quando VI mettevamo in guardia contro il per(n)acchi.
Comunque lo ho ribadito perchè è uno dei sistemi più semplici per contestare qualcosa in sede di giudizio, e, credimi, ne so qualcosa da quando mi sono preso a mano alcune ditte che avevano debiti prregressi:
Ci si attacca a tutto, si manda svanti l' avvocato, si contestasno le cose più futili, poi al massimo si va ad un "saldo e stralcio" dove con metà o pure un decimo delle richieste si chiude tutto, con poca spesa (l' avvocato è a libro paga.)
Dove lavoro si paga uno studio di Milano 20.000 al mese per questo lavoro, tengono dietro a 10 società, perciò con 2000 al mese ne risparmi 10 o 20000........

ps mica ce l' ho con te, anche se sei della zona di pertinenza del Conducator, ma vedrai (è opinione di molti) che senza reagire ci siamo messi in casa una brutta bestia,
CHE NON ESITA A DENUNCIARE AI CARABINIERI L' INTENZIONE DI EFFETTUARE UNA GARA DI PYLON ORGANIZZATA DALL' AECI, E QUESTO POTRà SUCCEDERE (E CONOSCENDOLO, SUCCEDERA') ANCHE A VOI.

o invece me ne andrò ramingo al mio terreno di montagna col mio Easyglider o similare dove potrò svolazzare a piacimento nei confini del terreno (non ci sono case ne strade sotto, solo un dirupo, basta avere il motore elettrico per non rischiare) e, visto che ho l' attestato FAI (che il Pernacchi ha proposto di rendere quinquennale e soggetto a tassa, anche se non è nelle sue competenze lui se ne frega, tanto qualcuno che becca l' idea ci sarà) forse potrò salire a 300 metri dal fondo del pendio (cioè alla altezza degli zebedei, come questa storia ormai è arrivata).
Auguri di buona carriera nella FIAM, a chi è interessato, agli altri, pessimi voli e sicuri atterraggi, visto he tra poco in pendio ci andrete per fare le foto dei modelli per terra e RAIGA (e basta, come si dice dalle nostre parti).

[sloper_marco]

Originalmente inviato da batman

...Un pò come se tu hai un incidente in auto e sei con l' alcoolemia alta ...
La Compagnia si rifà su di te.

Aspetta, Batman.
Può rifarsi su di te soltanto se il contratto di assicurazione (polizza) prevede espressamente tra le ipotesi di esclusione della garanzia quella in cui il veicolo sia guidato da conducente in stato di ebbrezza. Altrimenti paga e sta zitta. Ma proprio zitta.
Ci mancherebbe, altrimenti i sinistri stradali non verrebbero pressochè mai pagati, posto che il 99% degli stessi avviene per il mancato rispetto delle norme del codice della strada (basta pensare ai tamponamenti causati sempre, a parte casi fortuiti tipo guasto ai freni, dal mancato rispetto della distanza di sicurezza).

PS: e paga pure nel caso in cui la polizza preveda tale ipotesi di esclusione, ma la compagnia abbia rinunciato, sempre in polizza, al diritto di rivalesri sull'assicurato.
Ad esempio sulla mia polizza RCauto all'art.3 (Esclusioni e rivalsa) c'è scritto:
"La garanzia non sarà valida e la compagnia eserciterà il diritto di rivalsa per le somme che, in caso di sinistro, abbia dovuto pagare ai terzi danneggiati nei seguenti casi:
- veicolo guidato da persona in stato di ebbrezza o sotto l'influenza di sostanze stupefacenti... etc. etc
MA io, pagando un inezia in più sul premio, gli ho fatto attivare espressamente la clausola "Limitazione alla rivalsa per il caso di guida in stato di ebbrezza" per cui la compagnia può rivalersi su di me fino a 516,00 al massimo. Non un euro in più!

PS: avete controllato se la vostra polizza RCauto prevede la limitazione alla rivalsa per la guida in stato di ebbrezza? Perchè se ammazzate uno e vien fuori che avete bevuto mezzo bicchiere di vino siete rovinati!!!!

[Gene57]

Originalmente inviato da batman

orse non hai seguito la discussione sull' altro Thread, ma il problema è un altro.
Fino ad ora NON esisteva una letteratura sulle problematiche del volo RC a livello di responsabilità civile e penale, solo una "consuetudine" basata su singoli episodi.
con la pubblicazione da parte di un Ente Federato di un regolamrnto, anche se non sottoscritto da tutti, si crea UN PRECEDENTE, ed UNA LETTERATURA GIURIDICA. Finchè non succede niente, nessuno verrà nmai a fare una contravvenzione perchè voli a 130 metri invece che a 120, ma nel caso di INCIDENTE, le compagnie assicurative contesterebbero subito il fatto al Giudice, il quale dovrebbe prendere atto che in effetti ESISTE un testo su cui basarsi...

forse dimentichiamo per l'ennesima volta che una letteratura c'è
il piu' volte menzionato documento AeCI del 1992
<<<<<<<<<
Norme di sicurezza per il volo degli aeromodelli
Testo diramato dall'Ae.C.I. con circolare n. 98 del 4 Agosto 1992
<<<<<<<<<<

il manuale della sicurezza ( che sara' marchiato AeCI !!! non dimentichiamolo) sostituira' quel vecchio testo

dunque, per l'ennesima volta anche adesso, come ieri, come oggi pomeriggio, domani ed i giorni a venire .... se con il tuo modello combini un casino ... il giudice andra' a consultare quel testo
anzi vuoi sapere cosa fara' esattamente
- constata che l'incidente e' causato da un aeromodello
- si informa chi e' competente su cio' che vola per motivi ludici : dunque l'AeCI
- chiama l'AeCi e chiede : "ma scusate, c'e' stato un incidente con un aeromodello , voi che gestite le cose che volano in Italia a scopo ludico, avete un testo in cui io possa verificare le regole in vigore ? "
- a questo punto spera solo che il funzionario AeCI non si ricordi di quel vecchio documento ... altrimenti se sei in difetto rispetto a quanto c'e scritto li' ... sei fregato

non ci credi ancora ?

oggi pomeriggio vai a Molinella, lanci il tuo aliante elettrico, vai a volare ad una quota piu' alta di 300 metri (anzi, visto che sei in prossimita' di una aviosuperficie la quota e' 120) investi un paracadutista ... poi ci racconti come va a finire

io non posso farlo perche' non ho tempo e comunque so che un documento ufficiale che mi dara' torto esiste gia' dunque mi astengo ed evito di investire quel poveruomo che magari tiene pure famiglia

se non e' chiaro vedo di fare un disegno

gene

[dtruffo]

Originalmente inviato da batman

visto che ho l' attestato FAI

Parliamo di cose reali.

O hai l'attestato di Aeromodellista (valenza quinquennale o illimitata, ancora da chiarire) che con la FAI nulla ha a che fare, o hai la licenza FAI (validita' annuale da sempre....

Solo per precisione

[batman]

Originalmente inviato da dtruffo

Parliamo di cose reali.

O hai l'attestato di Aeromodellista (valenza quinquennale o illimitata, ancora da chiarire) che con la FAI nulla ha a che fare, o hai la licenza FAI (validita' annuale da sempre....

Solo per precisione

Attestato FAeCI e pure abilitazione al pilotaggio (speriamo illimitato come è timbrato sulla tessera
Purtroppo non ho l' abilitazione al pilotaggio VVC, ciò che mi farà finire nella lista nera di Per(n)acchi....

[dtruffo]

Originalmente inviato da batman

Attestato FAeCI e pure abilitazione al pilotaggio (speriamo illimitato come è timbrato sulla tessera
Purtroppo non ho l' abilitazione al pilotaggio VVC, ciò che mi farà finire nella lista nera di Per(n)acchi....

FAecI ??? e CHE E' ???

[batman]

Originalmente inviato da dtruffo

FAecI ??? e CHE E' ???

AeCI, scappatalettera non fare il cog.... più del solito, addirittura n. Attestato di Aeromodellista n. 3375 e abilitazione pilotaggio aeromodello n. 3184 rilasciato il 13-06-2000 VITALE BUSCAROLI aEci bOLOGNA COMEVEDI HO LA TASTIERA IMPESTATA....

[dtruffo]

Originalmente inviato da batman

AeCI, scappatalettera non fare il cog.... più del solito, addirittura n. Attestato di Aeromodellista n. 3375 e abilitazione pilotaggio aeromodello n. 3184 rilasciato il 13-06-2000 VITALE BUSCAROLI aEci bOLOGNA COMEVEDI HO LA TASTIERA IMPESTATA....

Calmino... che qui, nonostante qualche ragione, la figura del cog.. la stai facendo tu...

PS: Ma ieri, oltre a blaterare, sei andato alla riunione della FIAM a BS per sentire le loro ragioni e controbattergliele di persona????

[batman]

Originalmente inviato da dtruffo

Calmino... che qui, nonostante qualche ragione, la figura del cog.. la stai facendo tu...

PS: Ma ieri, oltre a blaterare, sei andato alla riunione della FIAM a BS per sentire le loro ragioni e controbattergliele di persona????

ANCHE TU IN CORSA PER UN POSTO IN FIAM?

SICURAMENTE TU CI SEI ANDATO, MA IO NON ESSENDO UN ASSOCIATO FIAM (E VORREI PURE VEDERE) AVREI POTUTO FAR POCO.
COME HO GIA' DETTO, CHI HA VOLONTARIAMENTE O INVOLONTARIAMENTE APPOGGIATO IL PER(N)ACCHI ENTRANDO IN FIAM SI E' GIA' SPUTTANATO, PERCIO' SAPPIAMO CON CHI PRENDERCELA PER LA FINEMMERDA DI TUTTO.

PS IO IERI POMERIGGIO ERO A LAVORARE, PERCHE' SFORTUNATAMENTE NON HO IN BALLO AFFARI CON LA FIAM E NON FACCIO L' ASSICURATORE COME CHI SAPPIAMO (VEDI LINK).
http://www.baronerosso.it/forum/aero...ml#post2297043
E PURE LO DICHIARA.....

[Gene57]

Originalmente inviato da batman

Il problema è che col vecchio testo ero fregato e basta, col nuovo testo, stilato per compiacere UNA ASSICURAZIONE A CASO sono fregaro anche per la responsabilirà civile...

mi faresti capire, con parole semplici, perche' con il vecchio documento AeCI del 1992 non saresti "fregato con la responsabilita' civile" e con quello nuovo si ?
che differenza di valenza ci sarebbe fra i due visto che uno sostituitrebbe l'altro ?

hai avuto modo di leggere il nuovo testo e nelle premesse c'e' scritto ad esempio :
" ti fregheremo per la responsabilita' civile " ?

gene