Aiuto non capisco

[blinking]

Originalmente inviato da geebee

se ha aggiunto pb doveva dare trim a cabrare no???

sì certo, errore mio!!!!!
volevo scrivere cabrare.
mi sono permesso di sottolineare questo punto perchè ho letto spesso di gente che fa la prova dell'affondata partendo da una condizione di trim dell'elevatore qualsiasi (nel senso che cambia CG ma poi non trimma per la planata), il che fa perdere il senso della prova.

a occhio, con la pianta alare che si intuisce dalla foto, le rastremazioni del secondo pannelo sembrano quasi simmetriche. Quindi il cg del disegno è troppo avanti per avere senso per un volatile odierno qual tu sei.

[somgio]

Originalmente inviato da somgio

Giobalde,secondo me va bene cosi'forse serve solo un po' di delicatezza nei comandi e farlo correre....

cio' non toglie che sei libero di complicarti la vita

Ciao
Giorgio

N.B. una foto decente ( piu' grande!!)

..........

[somgio]

Pardon! ho duplicato il messaggio!!


Ciao Manubrio!!!

[giobalde]

QUOTE=geebee;2247605]Giobalde, a questo punto anche io non capisco (che è una cosa noemalissima)
Se il giusto baricentro è quello del disegno, il tuo modello non avrebbe dovuto volare nemmeno un metro.
Scusa se te lo chiedo... ma sei sicuro che quando hai controllato il cg c'era tutto nel modello?? tipo batterie, cappottina ??
No, guarda, non sto scherzando, capita a tutti di fare qualche caxxata.....[/QUOTE]

Ci mancherebbe altro, hai fatto bene a ricordarmelo, ma purtroppo c'era tutto.
Il modello e' costruito da disegno e le quote, salvo i soliti errori veniali, sono state rispettate.
Il mio "Aiuto non capisco" deriva proprio da questo.
Anche per me' il modello non dovrebbe volare.
Quando sono partito con il primo traino, non avendo controllato il cg con il disegno, mi ero raccomandato con Somgio ( a proposito vedi dal suo msg che conferma il buon comportamento del modello) di tenersi mentalmente pronto ad uno sgancio rapido e forsanche del trainatore, di addentrarsi per bene sulla terra arata prima di virare ecc.
Grande e' stata la mia sorpresa nel vedere l'ottima prestazione.
Ancor piu' grande e' stato verificare il cg a posteriori.
Ora comunque ricontrollo tutto, pur continuando a volare anche cosi'.
Ciao giobalde.

[blinking]

Originalmente inviato da giobalde

Il modello e' costruito da disegno e le quote, salvo i soliti errori veniali, sono state rispettate.
Il mio "Aiuto non capisco" deriva proprio da questo.
Anche per me' il modello non dovrebbe volare.

mettiamola così: sei meglio tu come collaudatore dell'autore del disegno come progettista

[giobalde]

Originalmente inviato da manubrio

a occhio, con la pianta alare che si intuisce dalla foto, le rastremazioni del secondo pannelo sembrano quasi simmetriche. Quindi il cg del disegno è troppo avanti per avere senso per un volatile odierno qual tu sei.

Ciao Stefano, penso anch'io che il baricentro indicato sul disegno sia errato, ma siamo di fronte a Chris Williams (come dire il Camello d'oltre Manica). Quindi prima di permettermi di osare di accennare un lieve pensiero che ci sia un'involontario errore del povero copista (Lui non sbaglia mai)
Se riesco a trovare un programmino di calcolo ad uso "deficiente" e "pensionato" ricontrollero' il tutto e poi forse osero'.
Ciao giobalde

[giobalde]

sei meglio tu come collaudatore dell'autore del disegno come progettista

Grazie Blinking ma ho dei pollici piu' che normali.
Ciao giobalde

[blinking]

Originalmente inviato da giobalde

Grazie Blinking ma ho dei pollici piu' che normali.
Ciao giobalde

non è una questione di pollici
ma di posizione idonea del baricentro.
sarà anche la regina d'Inghilterra, ma su quella microfoto del disegno che hai postato direi che il CG è indicato a meno del 25% della corda alare, un centraggio che va bene (e forse neanche) giusto sui combat a scoppio per renderli molto stabili.

edit: per curiosità, la corda alla radice quanto misura?

Originalmente inviato da giobalde

Ciao Stefano, penso anch'io che il baricentro indicato sul disegno sia errato, ma siamo di fronte a Chris Williams (come dire il Camello d'oltre Manica). Quindi prima di permettermi di osare di accennare un lieve pensiero che ci sia un'involontario errore del povero copista (Lui non sbaglia mai)
Se riesco a trovare un programmino di calcolo ad uso "deficiente" e "pensionato" ricontrollero' il tutto e poi forse osero'.
Ciao giobalde

oh, è anche possibile che il pilota/disegnatore abbia trovato che volare con molta incidenza renda più "reale" il comportamento del modello rispetto al full scale. Messo li dovrebbe avere la reattività di un pesce svenuto.

E' per questo che avevo messo la nota dell'"odierno volatile" riferito a te come pilota, abituato a macchine infilate e besiose.

Ciao Somgio !
tra le priorità mi sono dato "volare alla Croce Arcana". Voglio allenarmi per arrivare un giorno fino al Libro Aperto. A presto, uomini lavoranti e uomini pensionati.
yeah.
ste