alianti e fail safe

[Personal Jesus]

Diciamo Gio che forse, pian pianino stiamo arrivando al miglior compromesso.
E con il contributo di tutti.

Voglio provare a riassumere.

L'obiettivo primario e assoluto dovrebbe essere salvaguardare l'incolumità e la vita delle persone. E questo sono io il primo a sottoscrivere che è sacrosanto.
Però per fare ciò allora, lasciatemi dire che ci sarebbe solo una soluzione. Volare il più possibile da soli e in un area più distante da presenze umane. In più, da aggiungere che in caso di fail safe, invece di fare scendere il modello + lento possibile, sarebbe invece da piantarlo a terra il più velocemente possibile. Proprio per evitare che si allontani in qualsiasi modo dall'area "deserta" dove si vola e si è sicuri di non fare male a nessuno.
Questo secondo me sarebbe il modo quasi assoluto di evitare guai.

Questa però è la teoria.
In pratica sfido chi lo voglia a dirmi che ci sono ottime possibilità di mettere in pratica questa condizione praticamente in ogni campo o pendio di volo. Per non parlare delle manifestazioni modellistiche...che direi andrebbero incontro alla contraddizione di non poter più essere organizzate.
A riguardo mi vengono in mente due casi. Uno è Ozzano e lo conoscete tutti...se qualcuno perde il controllo non oso immaginare...l'altra è per esempio un vecchio campo che avevano a trento tempo fa (forse c'è ancora) tra l'adige e l'autostrada...(che bello! fail safe con modello in vite che si schianta sull A22 mentre sopraggiunge il TIR o comunque le macchine!).

Detto questo anche io quoto abbastanza Danielep.
Le interferenze il più delle volte non superano una durata di qualche secondo. Meglio forse programmare il fail safe in modo che non scomponga troppo il modello per poterlo riprendere qualora assuma assetti o direzioni pericolose per le persone. Fermo restando che bisognerebbe il più possibile evitare voli, traiettorie e quant'altro che istante per istante possano creare pericolo per pilota e astanti. E anche gli astanti stessi dovrebbero evitare il più possibile di sostare in zone potenzialmente pericolose.

Per finire ci sarebbe da introdurre il capitolo rotture varie in volo e controlli prevolo, già citati post addietro per altro. Ma esula dal topic e mi fermo qui.

Per citare Gio, basta prima cliccare "quota" sul messaggio che vuoi citare

[danielep]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Per finire ci sarebbe da introdurre il capitolo rotture varie in volo e controlli prevolo, già citati post addietro per altro. Ma esula dal topic e mi fermo qui.

Ed aggiungerei batterie e copriamo il 99,99% dei casi
gli altri sono interferenze ma resta solo lo 0,01%

Daniele

[luca.masali]

Originalmente inviato da danielep

Ed aggiungerei batterie e copriamo il 99,99% dei casi
gli altri sono interferenze ma resta solo lo 0,01%

Daniele

si parla di alianti: il problema è se ti esce dal raggio della radio, a quello serve il failsafe. Cedimenti strutturali, pirlaggini col dito, lanci con la radio spenta, pezzi che si smontano, collisioni e gremlins sono un'altro capitolo.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

..l'altra è per esempio un vecchio campo che avevano a trento tempo fa (forse c'è ancora) tra l'adige e l'autostrada...(che bello! fail safe con modello in vite che si schianta sull A22 mentre sopraggiunge il TIR o comunque le macchine!).........

La vecchia pista su cui sono state fatte anche delle Pelizza.
Ora non c'è più , ci passa una tangenziale.

[blinking]

Originalmente inviato da giobalde

PS 2 ma come cavolo fate a fare quelle belle Citazioni ?
Aricia giobalde

citazioni come questa?

basta che clicchi in basso a destra su QUOTA anzichè su RISPONDI
se vuoi puoi modificare anche quello che stai citando, magari per tagliare foto o accorciare il teso.

poi c'è anche modo di fare citazioni multiple ma è un altra lezione...

[giobalde]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

La vecchia pista su cui sono state fatte anche delle Pelizza.
Ora non c'è più , ci passa una tangenziale.

Tangenziale = Mega Pista Galattica, occhio solo allo spartitraffico potrebbe segnare i terminali.
Ciao giobalde

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da giobalde

Tangenziale = Mega Pista Galattica, occhio solo allo spartitraffico potrebbe segnare i terminali.
Ciao giobalde

Bravo Giovanni
vedi che se ti applichi ce la fai ?
Ora un suggerimento in più:
per evitare di vedere a più riprese le stesse foto, vai nella parte quotata del messaggio e cancella la riga compresa tra Img e Img.

Ciao

[VIELGEREUTH]

Originalmente inviato da danielep

Ed aggiungerei batterie e copriamo il 99,99% dei casi
gli altri sono interferenze ma resta solo lo 0,01%

Daniele

Con l'avvento del 2.4 ghz molti problemi legati alle interferenze radio sono stati risolti. Certamente il sistema non è perfetto, ma ha dato un notevole contributo alla riduzione dei rischi.
A mio parere comunque gli incidenti più frequenti sono causati da problemi inerenti le batterie (scariche, celle difettose specie Nimh, regolatori in corto ecc).
Il fatto è che nonostante sia doveroso un minuzioso ed attento set-up prevolo siamo tutti in balia del funzionamento dei vari componenti elettronici. Quindi purtroppo tutte le variabili sotto controllo non le avremo mai. Sta a noi cercare di essere il più prudenti possibile, verificando scrupolosamente i modelli prima del volo e ovviamente sperare nel fattore culo, altra componente fondamenteale del nostro sport.

Con la radio in pcm, l'arrivo di interferenze continuate (quello che aveva acceso la radio non era tiro di voce e continuava a farsi i mazzi suoi) mi ha bloccato la radio senza possibilità di inviare al modello alcun segnale utile.
Non rimaneva che aspettare l'impatto a terra continuando ad agitare gli stick non si sa mai.

Tre swift da 11kili. Pilotando il Giallone SENZA PCM , con una multiplex in ppm la cui ricevente in ppm però ha però funzione fail safe, mi sono trovato nella stessa situazione, fino a che il modello atterrò in rovescio danneggiando gravemente un masso.
Azionando lo scanner sul luogo del pilotaggio dopo il disastro, dava "frequenza occupata". Dopo altri tre incidenti innumerevoli quarzi riceventi e tre radio nuove, tutto materiale incolpevole, finalmente un giorno seppi da dove veniva l'interferenza.

anche la volta del Giallone provai comunque a "pilotare" il modello fino a terra, ero fra i monti, sperando che la sorgente di interferenze andasse in ombra.
Oggi so che per metà del precipitato la radio pirata era in ombra rispetto al modello, ma non ci fu modo di riprenderlo con la mia.

Meglio il ppm schietto, le perdite di controllo non durano mai a lungo. Il tuo segnale ha gli stessi diritti di quello disturbante, e ogni tanto un comando "passa".
Gli incidenti avvennero in località pressochè deserta, ma dovetti temere con uno degli swift, che per un attimo pareva volesse fare un giro verso il paese (comunque distante). In questo caso, avrei preferito un fail safe con tutto fuori. In altri casi no.

Con il 2,4 il problema non mi si è ancora posto, pare scomparso il fattore interferenze. Però su due modelli importanti ho installato due riceventi in gigabega sfruttando un accessorio che vende Silvestri.
Ringrazio i nostri governanti per averci permesso l'uso del 2.4 dopo lunga ed attenta valutazione.

il Fail safe, di rendere il guasto "sicuro" non ha un cazzaccio di nessuna capacità di merda di nulla, al massimo è utile per spegnere il motore.

Per il resto, occhi al cielo.

[danielep]

Originalmente inviato da luca.masali

si parla di alianti: il problema è se ti esce dal raggio della radio, a quello serve il failsafe. Cedimenti strutturali, pirlaggini col dito, lanci con la radio spenta, pezzi che si smontano, collisioni e gremlins sono un'altro capitolo.

E' dura uscire dalla portata della radio
personalmente sono atterrato a 2200m dal punto di pilotaggio
senza nessun problema di trasmissione di vista si

Daniele