Nuovo Xmodels Whisper-E

per gli HQ 2,5 potrei sbaglairmi ma credo che l'incidenza naturale sia 2,5° (quella centrale pensata da quabek) I modelli tedeschi con HQ da termica nascono così.
Lenti.
E' ovvio che settando il pianetto differentemente si varia l'incidenza per volare in una gamma di velocità più ampia e quabek pensava anche che a questo.

Cosi' funzionano i profili, mica a un solo alfa. Per gli HQ è specificato l'uso del flap per cambiare la curvatura a seconda delle incidenze e della velocità, senza l'ausilio dei quali il profilo non è ne carne ne pesce.

Il 7037 non richiede l'uso dei flap (ma se li metti ne può trarre vantaggio).

E' un profilo da termica e negli 80 quel profilo si usava sugli F3B.

Vola benissimo con basso carico alare e penetra decentemente quando c'è vento forte (caricarlo in questo caso aiuta, io usavo un paio di tenaglie che si incastravano giuste in fuso e un pò di pb nastrato).

Ho volato molto ad alta incidenza con il 7037 spesso flappato e modello leggero in condizioni marginali godendo come un riccio. Sta su. Sale con un pensiero.

Vola benissimo anche pulito senza flap. Anzi. Meno devi smanettare più sei concentrato a lasciarlo andare senza toccare nulla. Meno tocchi più l'aliante alianta.

Se alzi il BU di un paio di mm o poco più, vola infilato e veloce, ottimo anche in acro. Poi infilai il modello nei mughi appena dopo aver rifatto la copertura delle ali e le linee di cerniera.
Il dito lo misi come al solito dopo aver ruotato in volo rovescio ma il modello tracciò una traiettoria diversa e sfracashhh. Mai fidarsi delle abitudini.
Ho ancora la fusoliera perchè sono un conservatore.

Oggi normalmente faccio acro sul mio Oikonoj StingRay sperimentale da termica con un HQ 2,5 10% con camber variabile e mi trovo bene. Mi aiuta avere il pianetto tutto mobile ed è normale per me ogni anno fare casino con il baricentro cambiando batterie o riparando il muso. Non ricordando più cosa c'era dentro.
Si chiama baricentro variabile ma mi abituo trimmo il pianetto per le tre condizioni e volo lo stesso. Tutti gli anni è come avere un modello diverso ma transeat.

Se dovessi votare un profilo per un modello tipo whisper, voterei 7037 tutti i giorni della settimana e due volte la domenica.
L'incidenza la decidi con baricentro e pianetto e la adatti alle condizioni.

I ASIA si riferisce a quei pendii con un lift bestiale dove il problema è farlo scendere il modello e se c'è vento farlo andare avanti. Per quei pendii in genere indipendentemente dal profilo si mette l'incidenza a un grado o addirittura mezzo grado, poi si trimma di pianetto secondo condizioni.

Sui miei bassi appennini emiliani, le condizioni sono tecniche. O hai portanza, e ci vuole incidenza, o stai con il naso nella polvere.

Si parte da incidenze diverse perchè le condizioni sono diverse.

[fulcro]

Originalmente inviato da manubrio

per gli HQ 2,5 potrei sbaglairmi ma credo che l'incidenza naturale sia 2,5° (quella centrale pensata da quabek) I modelli tedeschi con HQ da termica nascono così.
Lenti.
E' ovvio che settando il pianetto differentemente si varia l'incidenza per volare in una gamma di velocità più ampia e quabek pensava anche che a questo.

Cosi' funzionano i profili, mica a un solo alfa. Per gli HQ è specificato l'uso del flap per cambiare la curvatura a seconda delle incidenze e della velocità, senza l'ausilio dei quali il profilo non è ne carne ne pesce.

Il 7037 non richiede l'uso dei flap (ma se li metti ne può trarre vantaggio).

E' un profilo da termica e negli 80 quel profilo si usava sugli F3B.

Vola benissimo con basso carico alare e penetra decentemente quando c'è vento forte (caricarlo in questo caso aiuta, io usavo un paio di tenaglie che si incastravano giuste in fuso e un pò di pb nastrato).

Ho volato molto ad alta incidenza con il 7037 spesso flappato e modello leggero in condizioni marginali godendo come un riccio. Sta su. Sale con un pensiero.

Vola benissimo anche pulito senza flap. Anzi. Meno devi smanettare più sei concentrato a lasciarlo andare senza toccare nulla. Meno tocchi più l'aliante alianta.

Se alzi il BU di un paio di mm o poco più, vola infilato e veloce, ottimo anche in acro. Poi infilai il modello nei mughi appena dopo aver rifatto la copertura delle ali e le linee di cerniera.
Il dito lo misi come al solito dopo aver ruotato in volo rovescio ma il modello tracciò una traiettoria diversa e sfracashhh. Mai fidarsi delle abitudini.
Ho ancora la fusoliera perchè sono un conservatore.

Oggi normalmente faccio acro sul mio Oikonoj StingRay sperimentale da termica con un HQ 2,5 10% con camber variabile e mi trovo bene. Mi aiuta avere il pianetto tutto mobile ed è normale per me ogni anno fare casino con il baricentro cambiando batterie o riparando il muso. Non ricordando più cosa c'era dentro.
Si chiama baricentro variabile ma mi abituo trimmo il pianetto per le tre condizioni e volo lo stesso. Tutti gli anni è come avere un modello diverso ma transeat.

Se dovessi votare un profilo per un modello tipo whisper, voterei 7037 tutti i giorni della settimana e due volte la domenica.
L'incidenza la decidi con baricentro e pianetto e la adatti alle condizioni.

I ASIA si riferisce a quei pendii con un lift bestiale dove il problema è farlo scendere il modello e se c'è vento farlo andare avanti. Per quei pendii in genere indipendentemente dal profilo si mette l'incidenza a un grado o addirittura mezzo grado, poi si trimma di pianetto secondo condizioni.

Sui miei bassi appennini emiliani, le condizioni sono tecniche. O hai portanza, e ci vuole incidenza, o stai con il naso nella polvere.

Si parte da incidenze diverse perchè le condizioni sono diverse.

propongo x te una seconda laurea ad honorem molto ambita, in "magnificenza aeronautica"!
dopo di che la tua in ingegneria puoi buttarla nel caminetto...

[WALL-E]

Per non saper nè leggere e scrivere e tantomeno volare.....WHISPER (ali PJF), WHISPER-E, BLADE 1.9(E)

[Personal Jesus]

Dopo Franco ci devi dire tutti i vantaggi e gli svantaggi (secondo te) dei tre modelli.

"Ricordati che la ali PJF sono direttamente derivate dalla tecnologia del Sukhoi Bureau che impiegavano sul SU-27"

[WALL-E]

Chi gioca a golf, si porta la sacca con le MAZZE da usare a seconda dell' occasione.
In pendio, per quel poco che sono riuscito ad assimilare finora è la stessa cosa.....
Quanto alle ali PJF, saranno il mio stimolo per il 2011!

Ingegnere sarà lei.

[ramones89]

[QUOTE=fulcro;2079719]se usi il motore per salire, cosa assai plausibile, i gradi indicati nel manuale sono approssimativamente corretti. Ovvio che dipende in ultima analisi dal motore e dall'elica che usi (più/meno potente, elica grande/piccola), quindi si lascia spazio alla propria esperienza di modellista.
se invece concepisci il motore per andare lontano "in avanti", dovrai correggere coppia e portanza aumentando i gradi.
[QUOTE]

Perdonami, ma a me questo modo di ragionare sembra una gran cacata...

Un motore deve tirare in avanti, FINE. Non deve far fare una cabrata automanica con conseguente loop automatico all'aereo.

Se io poi voglio prendere quota, darà con l'elevatore la giusta inclinazione e l'aereo, con il motore che tira.. in avanti.. porterà su il tutto.

Non so nel campo alianti come funziona.. ma se funziona che apro motore / modello prende velocità = cabra da solo.. mha..


Il tuo ragionamento, portato alle moto, diventerebbe: se vuoi usare il motore per fare bene le pieghe a destra mettilo spostato tutto a destra. Se invece lo usi per andare dritto mettilo al centro.

[fulcro]

[QUOTE=ramones89;2486938][QUOTE=fulcro;2079719]se usi il motore per salire, cosa assai plausibile, i gradi indicati nel manuale sono approssimativamente corretti. Ovvio che dipende in ultima analisi dal motore e dall'elica che usi (più/meno potente, elica grande/piccola), quindi si lascia spazio alla propria esperienza di modellista.
se invece concepisci il motore per andare lontano "in avanti", dovrai correggere coppia e portanza aumentando i gradi.

Perdonami, ma a me questo modo di ragionare sembra una gran cacata...

Un motore deve tirare in avanti, FINE. Non deve far fare una cabrata automanica con conseguente loop automatico all'aereo.

Se io poi voglio prendere quota, darà con l'elevatore la giusta inclinazione e l'aereo, con il motore che tira.. in avanti.. porterà su il tutto.

Non so nel campo alianti come funziona.. ma se funziona che apro motore / modello prende velocità = cabra da solo.. mha..


Il tuo ragionamento, portato alle moto, diventerebbe: se vuoi usare il motore per fare bene le pieghe a destra mettilo spostato tutto a destra. Se invece lo usi per andare dritto mettilo al centro.

vedo che sai già tutto e non devo spiegarti nulla. Buon per te, io torno alle mie "cacate"...

[fulcro]

Originalmente inviato da manubrio

Ingegnere sarà lei.

[ramones89]

[QUOTE=fulcro;2487026][QUOTE=ramones89;2486938]

Originalmente inviato da fulcro

se usi il motore per salire, cosa assai plausibile, i gradi indicati nel manuale sono approssimativamente corretti. Ovvio che dipende in ultima analisi dal motore e dall'elica che usi (più/meno potente, elica grande/piccola), quindi si lascia spazio alla propria esperienza di modellista.
se invece concepisci il motore per andare lontano "in avanti", dovrai correggere coppia e portanza aumentando i gradi.


vedo che sai già tutto e non devo spiegarti nulla. Buon per te, io torno alle mie "cacate"...

li so i principi dell'aereodinamica, ma questa cosa la contrasto con tutti i mezzi possibili su ciascun modello. Mi sta troppo sul cavolo vedere il modello che cabra dando motore / aumentando la velocità.
se l'accensione del motore è equiparabile all'aumento della velocità. Se all'aumento della velocità si mette a cabrare da solo, c'è qualcosa di concettualmente sbagliato e deleterio. Questo per quanto riguarda il mio stile di volo, voglio che una cosa vada dritta, non su e giu a seconda di quanto gas do.