Atterraggio duro?

[abe77]

Originalmente inviato da neo781

m va la...si scrivono tante baggianate OT...anche da parte di chi ha 4000 e passa messaggi....e la tua risposta ne è la prova..

Magari l'OT senza secondi fini è un pò differente dallo scrivere messaggi che non apportano nulla, assolutamente nulla, al forum e agli utenti ed in più hanno uno scopo secondario di lucro (alias sono propedeutici alla vendita sul mercatino).
La situazione è un pelino diversa.

[Skizzo]

Originalmente inviato da abe77

Ora che hai superato i 25 post metti l'annuncio sul mercatino e smettila di inquinare il forum con risposte inutili.

Non credo che l'utente l'abbia fatto di proprosito, anche se il doppio post è sospetto.. però se ben noti, bene è registrato dal 28-08-2009, e ha fatto una normale evoluzione messaggistica, è vero che solo ieri ha fatto 6 post, ma in generale ne fa 5 o 6 al mese.

Se voleva fare il furbo, 25 messaggi li fa con un attimo.. magari quatando TUTTO quello che diceva un altro utente, aggiungengo QUOTO!!!!.
Solo il futuro però potrà giudicare...

Rimanendo ON Topic, cè da dire che l'HORSA (A.S. 51) non era ceramente piccolo con i suoi 27 metri di apertura alare, a pieno carico pesava sulle sei tonnellate, mentre scarico quasi 4.. quindi piu che aliante, si puo' dire che era un aereo senza motore, erano destinati a un solo volo operativo (tipo aereo usa e getta (ne sono stati fatti 3800) , spesso quindi gli atterraggi non sono stati proprio perfetti, considerando anche che volavano di notte per non essere visti..

[zzmetalname]

io invece ho notato che in questo forum manca (e si sente) la presenza di moderatori.
Scusate l'OT

[blinking]

Originalmente inviato da sandali

Rimanendo ON Topic, cè da dire che l'HORSA (A.S. 51) non era ceramente piccolo con i suoi 27 metri di apertura alare, a pieno carico pesava sulle sei tonnellate, mentre scarico quasi 4.. quindi piu che aliante, si puo' dire che era un aereo senza motore, erano destinati a un solo volo operativo (tipo aereo usa e getta (ne sono stati fatti 3800) , spesso quindi gli atterraggi non sono stati proprio perfetti, considerando anche che volavano di notte per non essere visti..

certo, penso che per giudicare se quegli atterraggi fossero buoni o no ci siano solo 2 parametri:
1) zona di atterraggio vicina al punto desiderato
2) perdite tra i trasportati accettabili

la sopravvivenza del mezzo non penso proprio fosse una necessità

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da blinking

certo, penso che per giudicare se quegli atterraggi fossero buoni o no ci siano solo 2 parametri:
1) zona di atterraggio vicina al punto desiderato
2) perdite tra i trasportati accettabili

la sopravvivenza del mezzo non penso proprio fosse una necessità

Concordo, personalmente però, non posso che rimanere stupefatto del grado di riuscita/rischio ..

[il_Zott]

Originalmente inviato da zzmetalname

io invece ho notato che in questo forum manca (e si sente) la presenza di moderatori.
Scusate l'OT

e moderare cosa ? uno che cerca di arrivare a 25 post e un altro lo becca al volo ? gli cancello i messaggi e quello dopo 5 minuti si fa un altro account e post altri 25 messaggi mondezza...

[Skizzo]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Concordo, personalmente però, non posso che rimanere stupefatto del grado di riuscita/rischio ..

Era la guerra.. dove i soldati erano (e sono tutt'ora) carne da cannone!

Vedi quello che è accaduto sulle spiagge della normandia, la prima, seconda e terza fila di soldati del mezzo da sbarco erano praticamente già morti appena calava il portello, che schifo.

A quelli del'horsa a confronto è andata di lusso!

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da sandali

Era la guerra.. dove i soldati erano (e sono tutt'ora) carne da cannone!

Vedi quello che è accaduto sulle spiagge della normandia, la prima, seconda e terza fila di soldati del mezzo da sbarco erano praticamente già morti appena calava il portello, che schifo.

A quelli del'horsa a confronto è andata di lusso!

Putroppo, mi trovi pienamente d'accordo ..

[cielo1965]

Originalmente inviato da LONGFLYER

Putroppo, mi trovi pienamente d'accordo ..

quoto!! ah ah ah ho superato i 25 messaggi! scusate ora torno indietro

[camisasca]

Qualche anno fà ho letto un articolo su una rivista tecnica inglese dove trattava l'uso degli alianti su tutte e due gli schieramenti della II WW. Molti alianti (mi pare anche gli Horsa e Waco) erano dotati di bulloni esplosivi per sezionare e facilitare le operazioni di sbarco. Dunque alcuni "danni" che si vedono nelle foto potrebbero essere indotti da queste esplosioni. Ricordiamoci anche che finito il loro ruolo venivano "gentilmente spostati" dai buldozer.