Profondità ASW17

[DoC]

Originalmente inviato da FrancoC.

Ti ho portato fuori strada io; avrei dovuto cercare meglio su Profili.
Ad ogni modo io non userei il "T" (è del 1931, per la cronaca), che ha il naso ben diverso e risulterebbe evidente la differenza rispetto al Karman. Il piu adatto mi sembrerebbe il -63, lasciato al 12%.
E' anche probabile che Urs non abbia usato un NACA ma un profilo proprio e che ora non si ricordi.
Anni addietro era diffusa la pratica di disegnarsi da soli i profili, specialmente per il piano di coda. In tutti i miei modelli il piano di coda ha sempre avuto un profilo disegnato da me stesso in base alle necessità.

Nessun problema Franco, non avevo mai inserito le coordinate su Profili e mi ha fatto piacere provarlo anche se ho constatato che non si può fare un copia incolla di una colonna ma bisogna scriverle a mano.....

Per il profilo.... quasi quasi cerco di acquisirlo con lo scanner e lo importo in Profili... vedo cosa riesco a fare....
Il profilo sul karman è molto appuntito, osservalo bene; i NACA vari sono più tondi e come dice Piero con spessore più avanzato.

Farò qualche prova....

[DoC]

Ho ricavato il profilo, in maniera molto approsimativa... un po' uno schifo insomma... ma dà un'idea del profilo.

Quale consigliate alla luce del confronto grafico?

Cosa cambia al lato pratico ed aerodinamico la scelta di uno o dell'altro, considerato che come profilo ho l'HQ 2-10, oltre al fatto che dovrei rifare il piccolo karman del timone oltre che quello dellle ali....<_<

[FrancoC.]

Originalmente inviato da DoC

Ho ricavato il profilo, in maniera molto approsimativa... un po' uno schifo insomma... ma dà un'idea del profilo.

Quale consigliate alla luce del confronto grafico?

Cosa cambia al lato pratico ed aerodinamico la scelta di uno o dell'altro, considerato che come profilo ho l'HQ 2-10, oltre al fatto che dovrei rifare il piccolo karman del timone oltre che quello dellle ali....<_<

Stà di fatto che Urs, quando ha scelto (forse creato) il profilo per il piano di quota, ha tenuto conto che coi profili alari adottati, tutto sommato "lenti", era necessaria una sezione un po "cicciotta", poco sensibile: da ciò un 13% un po "pacioccoso".
Nel tuo caso, con gli HQ, a rigor di logica, occorrerebbe un profilo al massimo al 9%. Vedi tu, se hai voglia di rifare il Karman.......
Tieni presente che gli spigoli di quel Karman saranno formati senz'altro da resina addensata (microballons?), per cui abbassarli un poco di spessore senza fare guai non deve essere troppo difficile.
Gli incolli ai lati il nuovo profilo fatto con vetronite sottilissima, scartavetri un po e stucchi. Fatto.

[DoC]

Originalmente inviato da FrancoC.

Stà di fatto che Urs, quando ha scelto (forse creato) il profilo per il piano di quota, ha tenuto conto che coi profili alari adottati, tutto sommato "lenti", era necessaria una sezione un po "cicciotta", poco sensibile: da ciò un 13% un po "pacioccoso".
Nel tuo caso, con gli HQ, a rigor di logica, occorrerebbe un profilo al massimo al 9%. Vedi tu, se hai voglia di rifare il Karman.......
Tieni presente che gli spigoli di quel Karman saranno formati senz'altro da resina addensata (microballons?), per cui abbassarli un poco di spessore senza fare guai non deve essere troppo difficile.
Gli incolli ai lati il nuovo profilo fatto con vetronite sottilissima, scartavetri un po e stucchi. Fatto.

Desumo un NACA009... bene...

Come si sceglie il profilo dell'elevatore in relazione al profilo? Di cosa tenere conto? Il NACA 009 è veramente un jolly tuttofare o è sconsigliato in alcuni casi?

Gracias....

[Peppe46]

Originalmente inviato da DoC

Si Piero le tue considerazioni sono corrette; Schaller dice di aver usato il 009... a me pare troppo sottile; stasera stampo un po' di profili e li sovrappongo al karman.....

Che profilo hai sull'ala?
Non mettere in coda un profilo + spesso che nell'ala.

[FrancoC.]

Originalmente inviato da DoC

Desumo un NACA009... bene...

Come si sceglie il profilo dell'elevatore in relazione al profilo? Di cosa tenere conto? Il NACA 009 è veramente un jolly tuttofare o è sconsigliato in alcuni casi?

Gracias....

Detto in parole povere (molto povere), la differenza di comportamento è relativa alla resistenza (piu grosso, piu resistente, ovvio) e alla "sensibilità". Un profilo piu "paciocco", piu arrotondato, è meno sensibile in quanto nei piccoli movimenti genera risposte meno brusche, lente e piu dolci, per ottenere risposte rapide bisogna "darci di brutto".
Per contro un profilo sottile, ancor piu se di tipo "mod-mod" (sono quelli che in coda sono concavi) risulta sensibile e rapido nelle risposte.
Per ottenere un "quasi mod-mod", è sufficiente rettilineizzare uno 009 dal 60% circa in poi, raccordando bene gli "spigoli".
Diciamo anche, di conseguenza, che in un modello veloce il centraggio in volo livellato, sebbene piu sensibile, risulterebbe piu preciso con un profilo siffatto mentre, con un profilo grosso e "paciocco" sarebbe, come dire..... piu ....... "beccheggiante" (che brutto termine.....).

[redaniel]

Originalmente inviato da DoC

Nessun problema Franco, non avevo mai inserito le coordinate su Profili e mi ha fatto piacere provarlo anche se ho constatato che non si può fare un copia incolla di una colonna ma bisogna scriverle a mano.....

Per il profilo.... quasi quasi cerco di acquisirlo con lo scanner e lo importo in Profili... vedo cosa riesco a fare....
Il profilo sul karman è molto appuntito, osservalo bene; i NACA vari sono più tondi e come dice Piero con spessore più avanzato.

Farò qualche prova....

Per fare il copia ed incolla delle colonne esistono alcuni editor di testo che lo fanno, tipo UltraEdit.

Cipas, Red

[DoC]

Originalmente inviato da FrancoC.

Per contro un profilo sottile, ancor piu se di tipo "mod-mod" (sono quelli che in coda sono concavi) risulta sensibile e rapido nelle risposte.
Per ottenere un "quasi mod-mod", è sufficiente rettilineizzare uno 009 dal 60% circa in poi, raccordando bene gli "spigoli".
Diciamo anche, di conseguenza, che in un modello veloce il centraggio in volo livellato, sebbene piu sensibile, risulterebbe piu preciso con un profilo siffatto mentre, con un profilo grosso e "paciocco" sarebbe, come dire..... piu ....... "beccheggiante" (che brutto termine.....).

Ottimo grazie.

Due cose: che vuol dire mod-mod e poi me ne fai un esempio? Grazie....

Alla luce di tutto ciò uso il 009 originale o lo ritocco?

@Peppe: HQ 2-10

@Red: ci metto più tempo a trovare ed imparare ad usare l'editor che a scrivere qualche coordinata... comunque caso mai la prox. volta ti chiedo...

[FrancoC.]

Originalmente inviato da DoC

Ottimo grazie.
Due cose: che vuol dire mod-mod e poi me ne fai un esempio? Grazie....
Alla luce di tutto ciò uso il 009 originale o lo ritocco?

Ecco un ottimo profilo MOD-MOD, il "MEG 69-012" di E. Gallazzi.
In sostanza i MOD-MOD sono dei profili bi-concavo-convessi.
Altra regola generale che avevo dimenticato nel post precedente, è quella di usare profili col naso arrotondato per i piani "tutto mobile" e naso appuntito per quelli convenzionali con parte mobile.
Vuoi il mio parere spassionato e definitivo? Per il tuo modello usa, per l'appunto, il MEG 69-012; avrai la "sensibilità" necessaria senza bisogno di adottare un profilo sottile. Peraltro dovrebbe adattarsi abbastanza bene alla parte anteriore del Karman, dietro ........ puoi lasciarlo anche così com'è, il Karman; vedi tu.
Questo genere di profili ha la particolarità di avere un coefficiente di momento elevato che rende minima la deflessione necessaria; inoltre, avendo tu il "tutto mobile", il MEG risulta oltremodo adatto avendo il naso ben arrotondato.

[DoC]

Originalmente inviato da FrancoC.

Altra regola generale che avevo dimenticato nel post precedente, è quella di usare profili col naso arrotondato per i piani "tutto mobile" e naso appuntito per quelli convenzionali con parte mobile.

Visto il tuo precedente intervento avrei detto il contrario.....

Poi cerco il profilo consigliato.....

Grazie,

Giorgio