Meglio una superfice liscia a specchio o ruvida

[moonwalkerfj]

Originally posted by fai4602@17 novembre 2005, 12:58
Credo di "saper" costruire...........

Comunque sia l'ala era più leggera.
L'ala era dritta, in entrambi i casi.
L'ala era centinata, costruita a pacchetto con le stesse dime.
Quale differenza di spessore fra un foglio di monokote ed un foglio di nylon aeromodellistico teso con collante e verniciato a spruzzo ? Direi irrilevante, se non a voler cercare il pelo nell'uovo per portare la chioccia a covare nel proprio pollaio.
Il centro di gravità non era cambiato.

Per i trentatatrè trentini di Trento ricordo, se l'arteriosclerosi non mi ingrifa, che differenze di comportamento fra ala insetata e monokotata erano state pure rilevate da un certo Leopoldo Pergher di Trento.

Comunque il mio voleva solo essere il resoconto di una esperienza personale senza entrare nel merito della discussione.
Le risultanze a vostro piacere.

Quoted post

Un dato è certo, hanno elasticità e peso diversi e su una struttura centinata la differenza si sente eccome, non ti offendere per le domande che ti ho fatto ma la sfera di cristallo era offuscata e non potevo vedere chiaramente le immaglini del tuo modello. Ciao
Simone

[fai4602]

Originally posted by moonwalkerfj@17 novembre 2005, 16:47
Un dato è certo, hanno elasticità e peso diversi e su una struttura centinata la differenza si sente eccome, non ti offendere per le domande che ti ho fatto ma la sfera di cristallo era offuscata e non potevo vedere chiaramente le immaglini del tuo modello. Ciao
Simone

Quoted post

Nessuna offesa, figurati. hai provato a pulire la sfera con il glossex ?

[DoC]

Originally posted by 41fabio73@17 novembre 2005, 16:32
se vuoi ti presto il cilicio ........

Quoted post

Comunque non trovo il pezzo... è da un annetto che non lo vedo... spero che non ci sia passata mia mamma... mio padre ha detto di non averlo buttato.... ma non è nel solito posto.... auff....

Che ce fai col cilicio? Sei un abitué?

[41fabio73]

Originally posted by fabio1963@17 novembre 2005, 09:45
che bufera!

due annotazioni prive di scienza:

1) la pallina da golf viaggia sempre roteando e più rotea e più si alza in volo, se rotea lateralmente sono azzi. o sei un big che sa' imprimere effetti voluti o il dramma del fuori campo è assicurato. l'effetto back è utilissimo per fermare la pallina dove atterra, con altri effetti scapperà via dove nn si sà..

2) un costruttore di alianti rc genovese che ha esperienza pluriennale con modelli assai avveniristici alla mia domanda " come mai le ali presentavano quel difetto di essere microforate.. " lui mi rispose " è fatto apposta per migliorare le prestazioni"

nn andai avanti perchè temevo di offenderlo.. se lo rivedo gli chiedo lumi.

Quoted post

per la seconda costui non ametterà mai che ha ciccato in pieno la verniciatura.......
come quando tutti volavano e lui no per l' aria rarefatta

[DoC]

Originally posted by fai4602@17 novembre 2005, 16:49
Nessuna offesa, figurati. hai provato a pulire la sfera con il glossex ?

Quoted post

La ha mandata a lucidare....

[41fabio73]

Originally posted by Temistocle@17 novembre 2005, 13:32
Si può, si può.........

Quoted post

si poi svengono........

[fox24mdm]

Originally posted by FrancoC.@17 novembre 2005, 15:11
Diciamo che cio che determina le traiettorie curve è la "portanza" che si viene a generare con l'effetto Magnus, prodotto col cilindro di "Flettner". Ne vediamo il disegno in calce. Anche se si tratta di sfera le cose non cambiano.
Per effetto della viscosità, le particelle sulla parte superiore del cilindro, per trascinamento da parte della sua superficie risultano accelerate e trascinano quelle degli strati superiori, mentre quelle inferiori, al contrario, sono frenate. Il risultato è che il flusso sulla parte superiore è piu veloce che nell'inferiore e che il flusso a valle del cilindro sarà deviato verso il basso (deflessione o angolo di svio). Da qui in poi entrano in ballo Bernoulli e il principio di "azione e reazione". Quindi di vera e propria portanza si tratta.

PS.
Ho dimenticato di dire che il cilindro, ovviamente e si vede nel disegno, ruota in senso orario.
@fox24mdm
........e delle depressioni nella parte che ruota nella direzione "opposta" al moto ...........; è la pallina che si muove, non l'aria.

Quoted post

ahahaha yess ci siamo quasi però poi non mi bacchettate se invece di cercare di parlare il più semplice possibile tiro fuori le formule.
franco è tutto ok e abbastanza rigorosa come definizione, occhio però qui sei in 3dimensioni per di più con un oggetto sferico se imprimi alla pallina un'effetto nel senso opposto hai una portanza diretta verso il basso :o ... che incoccia un pò con la definizione di portanza (forza diretta in senso oposto alla forza peso) generalemente adottata in dibattiti come questo non universitari...appunto per quello l'effetto magnus si studia a fisica 1 e non aereodinamica del volo 1

[Temistocle]

Originally posted by 41fabio73@17 novembre 2005, 17:58
si poi svengono........

Quoted post

In effetti si sforzano un pò,diventano anche leggermente rossi.....ma non svengono fidati,si può fare e come!!!

[Alfredo]

Originally posted by 41fabio73@16 novembre 2005, 17:51
sicuramente ai fini estetici liscia a specchio è più bella ma ai fini pratici quella ruvida è più performante.
Perché: provo a dare una spiegazione terra terra, praticamente se la superfice è liscia a specchio , un fluido ad una certa velocità ci scivola sopra e lo strato limite si stacca dalla superficecreando turbolenze . , Manteneto una certa rugosità , quindi attrito lo staro limite vi rimane attaccato .
( me lo ha insegnato un preparatore genio dei motori quando truccavo il ciao , mai lucidare i condotti di asp e scarico a specchio , lasciali un po ruvidi e vedrai che nessuno ti sta dietro )
Forza agli scienziati che spiegano meglio di me ...

Quoted post

Ciao a tutti.
Innazi tutto il meccanico aveva perfettamente ragione a laciare ruvidi i condotti di aspirazione ma non quelli di scarico. Il motivo, tuttavia, non risiede nel fatto che ne riduce la resistenza dei fluidi ma, bensì nel dover aumentare al massimo le turbolenze all'interno del condotto per migliorare la miscelazione di aria e benzina. Creare quante più turbolenze possibile nel condotto di carico è elemento cruciale per una buona combustione della miscela aria benzina.
Per quanto riguarda gli aerei e, quindi, della resistenza dell'aria su di esso il discorso è ben diverso. La resistenza di un corpo in un fluido è dato dalla somma della resistenza di forma e la resistenza d'attrito. La resistenza di forma è strettamente relazionata alla forma, appunto, del corpo ed è minore quanto più il corpo è affusolato. La resistenza di attrito è data dalla quantità di vortici liberi che si creano nel flusso che investe il corpo. In definitiva la formula è: R=(cSrV^2)/2
dove r(ro) è la densità del fluido, S è la sezione trasversale massima del corpo,c è un coefficiente dipendente dalla forma del corpo e V è la velocità.
Basta pensare che la creazione dei vortici richiede molta energia è questa deve essere fornita dal corpo che avanza.
Tuttavia la crazione di vortici può essere provvidenziale in alcuni casi. Avete mai notato quelle alette sulle ali degli aerei di linea? Sembrano messe li a mò di freno senza un apparente motivo. Ebbene, se non fosse per quelle, probabilmente ci potrebbero essere bei problemini. Quelle alette servono proprio per creare dei moti turbolenti laddove si raggiungono velocità transoniche ed ultrasoniche con la conseguente formazione di linne di mach ed onde d'urto che provocherebbero la rottura di un ala non progettata per quelle sollecitazioni.
Ciao Alfredo

[FrancoC.]

Originally posted by Alfredo@17 novembre 2005, 18:13
Ciao a tutti.
Innazi tutto il meccanico aveva perfettamente ragione a laciare ruvidi i condotti di aspirazione ma non quelli di scarico. Il motivo, tuttavia, non risiede nel fatto che ne riduce la resistenza dei fluidi ma, bensì nel dover aumentare al massimo le turbolenze all'interno del condotto per migliorare la miscelazione di aria e benzina. Creare quante più turbolenze possibile nel condotto di carico è elemento cruciale per una buona combustione della miscela aria benzina.
Per quanto riguarda gli aerei e, quindi, della resistenza dell'aria su di esso il discorso è ben diverso. La resistenza di un corpo in un fluido è dato dalla somma della resistenza di forma e la resistenza d'attrito. La resistenza di forma è strettamente relazionata alla forma, appunto, del corpo ed è minore quanto più il corpo è affusolato. La resistenza di attrito è data dalla quantità di vortici liberi che si creano nel flusso che investe il corpo. In definitiva la formula è: R=(cSrV^2)/2
dove r(ro) è la densità del fluido, S è la sezione trasversale massima del corpo,c è un coefficiente dipendente dalla forma del corpo e V è la velocità.
Basta pensare che la creazione dei vortici richiede molta energia è questa deve essere fornita dal corpo che avanza.
Tuttavia la crazione di vortici può essere provvidenziale in alcuni casi. Avete mai notato quelle alette sulle ali degli aerei di linea? Sembrano messe li a mò di freno senza un apparente motivo. Ebbene, se non fosse per quelle, probabilmente ci potrebbero essere bei problemini. Quelle alette servono proprio per creare dei moti turbolenti laddove si raggiungono velocità transoniche ed ultrasoniche con la conseguente formazione di linne di mach ed onde d'urto che provocherebbero la rottura di un ala non progettata per quelle sollecitazioni.
Ciao Alfredo

Quoted post

Bene bene......
Altro nuovo ingresso (messaggio numero 1 anche per Alfredo).
La schiera degli "aerodinamici" si sta infoltendo.
Accipicchia che bello!