Meglio una superfice liscia a specchio o ruvida

[GianniMI]

Originally posted by twentynine@17 novembre 2005, 10:04
la pallina da golf non centra con la ruvidità.
I buchi su di essa (a dire il vero delle rientranze a forma di cupola) servono ad aumentarne la portanza e non a rendere la superficie ruvida.

Quoted post

Girando sul web ho scoperto che le prime palline erano di avorio e liscie. Il primo che le rese "ruvide" lo fece intagliando con un coltellino la superficie per renderle diverse da quelle degli altri giocatori, che spesso confondeva e poi doveva pagare colpi in più per questo.
Si accorse che la palla filava molto meglio e così incise sempre più scientificamente le sue.

Il tipo venne addirittura additato come giocatore sleale dagli avversqri durante un torneo. I giudici gli dettero ragione e da allora tutti (nel Galles) cominciarono ad intagliare le palline. Il primo a fare fori con un trapano da dentisto fu proprio un dentista londinese....

La tua frase è un paradosso che meglio spiega il concetto di causa/effetto: sull'SR71 nessuno aveva pensato a rendere ruvide le superfici, se le sono trovate così e vanno meglio. Punto.

[fabio1963]

ti sbagli..

io gioco da diversi anni e ti assicuro che palle ferme nn esistono. forse ti manca un dato: tutti i ferri e legni hanno un angolo quasi dritto nel legno 1 e pronunciatissimo nel sand che imprime una rotazione back essenziale per il volo della pallina... diritto.
la palla ruota molto e sempre... deve ruotare altrimenti fai un colpaccio che va piano e storto.

Originally posted by GianniMI@17 novembre 2005, 10:17
Girando sul web ho scoperto che le prime palline erano di avorio e liscie. Il primo che le rese "ruvide" lo fece intagliando con un coltellino la superficie per renderle diverse da quelle degli altri giocatori, che spesso confondeva e poi doveva pagare colpi in più per questo.
Si accorse che la palla filava molto meglio e così incise sempre più scientificamente le sue.

Il tipo venne addirittura additato come giocatore sleale dagli avversqri durante un torneo. I giudici gli dettero ragione e da allora tutti (nel Galles) cominciarono ad intagliare le palline. Il primo a fare fori con un trapano da dentisto fu proprio un dentista londinese....

La tua frase è un paradosso che meglio spiega il concetto di causa/effetto: sull'SR71 nessuno aveva pensato a rendere ruvide le superfici, se le sono trovate così e vanno meglio. Punto.

Quoted post

[fai4602]

Solo una piccola esperienza personale.

Molti anni fà avevo un modelletto con il quale mi divertivo parecchi. L'ala era rivestita in nylon e verniciata. Penso riusciate a immaginare il suo stato superficiale.
Col modelletto mi divertivo a fare un po' il matto, ero giovane e pertanto volo al limite dello stallo raso terra e via dicendo.

Ebbene, un giorno lo mandai a cercare una talpa e ruppi l'ala.
Quale migliore occasione di provare il rivestimento in monokote.
Costruii una nuova ala e la rivestii con questo materiale, sicuramente più lissso lissso di quello di prima.
Ma il modello non mi permise più di divertirmi come prima. le potenzialità di volo al limite dello stallo erano drasticamente peggiorate.
Tutto qui, quo, qua e Paperino.

[GianniMI]

Originally posted by fabio1963@17 novembre 2005, 10:53
ti sbagli..

io gioco da diversi anni e ti assicuro che palle ferme nn esistono. forse ti manca un dato: tutti i ferri e legni hanno un angolo quasi dritto nel legno 1 e pronunciatissimo nel sand che imprime una rotazione back essenziale per il volo della pallina... diritto.
la palla ruota molto e sempre... deve ruotare altrimenti fai un colpaccio che va piano e storto.

Quoted post

Ri-ammetto la mia ignoranza in materia di golf, anche dolcevita e pullover

[GianniMI]

... e quanto "le palle ferme non esistono" credo siamo tutti d'accordo.... ci sono solo giorni che le palle girano un pò meno di altri

[moonwalkerfj]

Originally posted by fai4602@17 novembre 2005, 11:01
Solo una piccola esperienza personale.

Molti anni fà avevo un modelletto con il quale mi divertivo parecchi. L'ala era rivestita in nylon e verniciata. Penso riusciate a immaginare il suo stato superficiale.
Col modelletto mi divertivo a fare un po' il matto, ero giovane e pertanto volo al limite dello stallo raso terra e via dicendo.

Ebbene, un giorno lo mandai a cercare una talpa e ruppi l'ala.
Quale migliore occasione di provare il rivestimento in monokote.
Costruii una nuova ala e la rivestii con questo materiale, sicuramente più lissso lissso di quello di prima.
Ma il modello non mi permise più di divertirmi come prima. le potenzialità di volo al limite dello stallo erano drasticamente peggiorate.
Tutto qui, quo, qua e Paperino.

Quoted post

Quanto lo hai appesanito? L'ala era ancora dritta? Era centinato? Hai valutato la differenza di spessore tra le due ricoperture? E' cambiato il baricentro?
I fattori che influenzano il rendimento di una aerodina sono tanti.
Ciao
Simone

[charliev]

Ciao a tutti,
premetto che di aerodinamica non ne so molto e quindi non posso fare considerazioni tecniche su fenomeno, ma il post mi ha fatto venire in mente un particolare evidenziato su FLY International di ottobre, nell'articolo sul campionato mondiale svolto di recente.
Penso non ci sia bisogno di dire chi è il pluri-decorato e nuovamente campione Cristophe Paisant-Le roux (non c'era bisogno ma l'ho detto lo stesso) e neanche uno dei suoi avversari Benoit (suo fratello, arrivato 4°), ma il modello che hanno usato entrambi, l'OXALYS, oltre a presentare una curiosissima aletta montata subito dietro il cupolino tipo formula-1, contrariamente a tutti gli altri partecipanti, aveva le ali .... rugose! (minimamente rugose, ma si vede ad occhio nudo, quindi ben al di sopra di dimensioni molecolari).
CPLR ha detto che questo accorgimento, oltre ad aumentare un po' la resistenza (il che può essere un vantaggio, ma solo per determinati tipo di modelli e di volo), migliora le caratteristiche di portanza in condizioni limite.
Ripeto, non posso disquisire tecnicamente sul fenomeno, ma CPLR non è proprio l'ultimo arrivato e quindi suppongo che la sua 'sensibilità' sia stata sufficiente a percepirne un vantaggio oggettivo.

Saluti e buoni voli,
Carlo

P.S.: Sugli altri argomenti collaterali non dico nulla, anche perchè non ho mai giocato a golf, non ho mai fatto regate, non ho mai avuto un CIAO, non ho mai sparato siluri e non mi sono mai depilato per nuotare!

[fox24mdm]

la pallina da golf essendo sferica non può assolutamente generare portanza! in senso aerodinamico sia che la vedi come principio di bernulli che come deflessione necessita cmq di: un differenza di ampiezza superficiale per lo sviluppo della depressione(bernulli), asimmetrie volumetriche per lo sviluppo di deflessioni (principio di coesione delle particelle).
al massimo quello che può fare come per un pallone sono deviazioni della traiettoira legate all'effetto che crea ovviamente delle compressioni nella parte che ruotando si oppone al moto e delle depressioni nella parte che ruota nella stessa direzione del moto, in base a questo si può modificare fino ad un certo punto la traiettoria della pallina.
ma non genere in alcun modo portanza anche perchè la ruotazione ha una curva di smorzamento molto discendente in base anche alla densità del fluido e si attenua molto velocemente.
la pallina da golf è uno dei primi esempi e più semplici che si studiano a fisica o a ingegneria quando si introducono concetti legati all'effetto aerodinamico. i fori sferici che ha sulla superficie servono a quello che vi ho detto in precedenza. diminuire la resistenza eliminando o riducendo i rotori di risucchio.
quanto alla microrugosità degli aerei militare per esigenze stealth è dovuta alla capacità di disperdere le onde radio al loro interno come le pareti di una camera anecoica per le onde sonore, un'onda ad ogni "rimbazo" disperde energia...
quello dei delfinie e degli squali si è un esempio molto interessante sinceramente mi devo documentare a riguardo ma mi sembra di ricordare che questa microporosità aveva proprio il compito di inglobare a se altre particelle di acqua che creavano a loro volta una superfcie molto più liscia... torniamo sempre li.

[GianniMI]

Originally posted by fox24mdm@17 novembre 2005, 12:26
quello dei delfinie e degli squali si è un esempio molto interessante sinceramente mi devo documentare a riguardo ma mi sembra di ricordare che questa microporosità aveva proprio il compito di inglobare a se altre particelle di acqua che creavano a loro volta una superfcie molto più liscia... torniamo sempre li.

Quoted post

Già.... è uno squalo che si morde la coda......

[DoC]

Continuo ad essere convinto che la superficie liscia sia più efficiente. Che poi in determinate situazioni possa venire utile creare turbolenze (parte finale dei condotti come si diceva in un'altro post sui motori truccati...; per aumentare il mescolamento aria benzina) a scapito di un aumento di resistenza sicuramente...
A me pare che quello che si cerca (soprattutto negli alianti) è mantenere il fluido più laminare possibile per ridurre la resistenza e ritardare lo stallo... poi di aerodinamica non me ne intendo....

In sostanza mi pare che si siano mischiate un po' troppo le varie situazioni e casi particolari....