PROXIMA II - chi lo ha provato?

[ranox]

Originalmente inviato da giulio_89

i consigli di Ranox sono giusti però... lui abita a Roma, io sto a 20minuti da Bassano

penso che impareresti dippiù in 2ore su un campo volo che con 32 pagine di discussione...

se vuoi io e il mio socio domani siamo ad Asiago a fare aerotraino ed a provare un nuovo verricello a scoppio per tirare su aliante da 7Kg

ciao

straquoto lo stordito (con simpatia) giulio89

Robbè

[gattodistrada]

Originalmente inviato da fucio87

mi trovo pienamente d'accordo.. questo non è un aliante da velocità di certo.. so di non poter pretendere nulla di impossibile da questo tipo di modello e credo che nessuno voglia questo...
si sta cercando proprio di capire i limiti del modello. e di metterlo a punto nel migliore dei modi.. chiaro che solo dopo aver provato posso capire dove e se mettere le mani per modificare..
lo scopo della prova dell'affondata infatt (PENSO) sia quello di centrare il modello per il suo volo normale, non per affondare.....
- per quanto riguarda il flutter, se lo faccio venir giù a piombo me la cerco....
- il direzionale, secondo me è un problema, proprio perchè a bassa velocità (velocità normale di questo modello credo) non rende. è inefficace, e la vedo dura nel volo in termica.

Grazie ranox sempre

Alberto

avevo gia preparato i pop corn e la cocacola.. tutto qui ???

vabbeh va,.....

come spesso accade roberto ha mille volte ragione, il problema e che si cerca di tirar fuori caratteristiche e tipologie di volo in modelli che non possono e non potranno mai dare, se non in mano a piloti esperti, ed anche in quel caso con i dovuti limiti, tu parli di portare il modello al limite per poi mettere mano dove rinforzare... ma non viene naturale chiedersi, perche dovresti mettere mano ad un modello sicuramentepensato provato e collaudato da qualcuno che forse e un po piu esperto di te. ed anche di me e di molti altri... ???
a mio avviso le modifiche sono sempre e soltanto peggiorative, primo perche aumentano il carico alare rinforzidi quei.. poi si rompe di la, perche non e' progettato pr tenere il maggior carico..
rinforzi le ali per reggere maggiore velocita.. poi ti vanno in flutter i piani di quota rinforzi anche quelli e si rompe la baionetta ecc..ecc...

se non sente a tuo dire molto il direzionale, e quasi certamente perche va usato in coordinazione con gli alettoni, son sicuro che quel direzioonale funiona benissimo mentre spirali in una termica...

quindi ogni modello ha un suo modo di volare, che e molto diverso dal modo di volare che vuole chi lo pilota...

un po come avere un bassotto e chiedergli di diventare un levriero...

PS a mio opinabilissimo prere la prova dell'affondata e' valida solo per alcune tipologie di modelli, che utilizzano profili "acro", con profili molto portanti avrai sempre e comunque un modello che tende a riprendere...

[CantZ506]

Originalmente inviato da fucio87

...
lo scopo della prova dell'affondata infatt (PENSO) sia quello di centrare il modello per il suo volo normale, non per affondare.....

Solo che affondando la velocità sarà comunque superiore a quella normale di veleggiamento; se fai le correzioni in base ai risultati dell'affondata, poi in volo normale (più lento) l'elevatore avrà meno efficacia ed il modello sarà di nuovo picchiato o cabrato a seconda come hai modificato baricentro/DL.
Su RCSoaring Digest di novembre 2003 c'è un articolo di Gordy Stahl sull'argomento; contesta l'uso dell'affondata come prova di centraggio proprio per questo motivo: avrai un modello ben centrato, ma solo per quella velocità.
Lui sostiene che è molto più efficace la prova del volo rovescio; se non è necessario picchiare molto o addirittura non picchiare affatto per mantenere il modello in volo livellato, allora questo è ben centrato.
Così il modello può volare con un più ampio range di velocità, agendo con qualche tacca di trim a cabrare o a picchiare.
Quello che non dice l'autore e che mi fa pensare un po' e se questa prova va bene per qualunque tipo di profilo; io sospetto che sia indicata solo per profili simmetrici o poco asimmetrici. Dubito che con profili 'spessi' tipo ClarkY o concavo-convessi non si abbia necessità di picchiare per mantenere un volo rovescio livellato.

[fucio87]

Originalmente inviato da gattodistrada

avevo gia preparato i pop corn e la cocacola.. tutto qui ???

vabbeh va,.....

come spesso accade roberto ha mille volte ragione, il problema e che si cerca di tirar fuori caratteristiche e tipologie di volo in modelli che non possono e non potranno mai dare, se non in mano a piloti esperti, ed anche in quel caso con i dovuti limiti, tu parli di portare il modello al limite per poi mettere mano dove rinforzare... ma non viene naturale chiedersi, perche dovresti mettere mano ad un modello sicuramentepensato provato e collaudato da qualcuno che forse e un po piu esperto di te. ed anche di me e di molti altri... ???
a mio avviso le modifiche sono sempre e soltanto peggiorative, primo perche aumentano il carico alare rinforzidi quei.. poi si rompe di la, perche non e' progettato pr tenere il maggior carico..
rinforzi le ali per reggere maggiore velocita.. poi ti vanno in flutter i piani di quota rinforzi anche quelli e si rompe la baionetta ecc..ecc...

se non sente a tuo dire molto il direzionale, e quasi certamente perche va usato in coordinazione con gli alettoni, son sicuro che quel direzioonale funiona benissimo mentre spirali in una termica...

quindi ogni modello ha un suo modo di volare, che e molto diverso dal modo di volare che vuole chi lo pilota...

un po come avere un bassotto e chiedergli di diventare un levriero...

PS a mio opinabilissimo prere la prova dell'affondata e' valida solo per alcune tipologie di modelli, che utilizzano profili "acro", con profili molto portanti avrai sempre e comunque un modello che tende a riprendere...

!! no! io non parlavo di portarlo al limite per capire dove rinforzare, vorrei conoscere i limiti "funzionali" del modello.. per riuscire a sfruttarlo al meglio possibile, non per rinforzare nulla di quello che secondo me è già un modello abbastanza robusto..
Mi spiace mi trovo d'acordissimo con quello che dite voi tutti e non ci sarò nessuna guerra (puoi metter via i pop corn, mortificato....)
comunque sono dell'idea che solo con l'esperienza posso dire la mia... e provando... DL o non DL o RM PD VI BL NA!
Vi ringrazio infinitamente,

Alberto

[fucio87]

Originalmente inviato da CantZ506

Solo che affondando la velocità sarà comunque superiore a quella normale di veleggiamento; se fai le correzioni in base ai risultati dell'affondata, poi in volo normale (più lento) l'elevatore avrà meno efficacia ed il modello sarà di nuovo picchiato o cabrato a seconda come hai modificato baricentro/DL.
Su RCSoaring Digest di novembre 2003 c'è un articolo di Gordy Stahl sull'argomento; contesta l'uso dell'affondata come prova di centraggio proprio per questo motivo: avrai un modello ben centrato, ma solo per quella velocità.
Lui sostiene che è molto più efficace la prova del volo rovescio; se non è necessario picchiare molto o addirittura non picchiare affatto per mantenere il modello in volo livellato, allora questo è ben centrato.
Così il modello può volare con un più ampio range di velocità, agendo con qualche tacca di trim a cabrare o a picchiare.
Quello che non dice l'autore e che mi fa pensare un po' e se questa prova va bene per qualunque tipo di profilo; io sospetto che sia indicata solo per profili simmetrici o poco asimmetrici. Dubito che con profili 'spessi' tipo ClarkY o concavo-convessi non si abbia necessità di picchiare per mantenere un volo rovescio livellato.

ti ringrazio mi auguro di poter applicare al più presto tutti i vostri consigli

ps. dalla tua firma..alquanto particolare..mi sorge un dubbio.. chi è cristo e chi l'anticristo tra lei e il ranox


Alberto

[ranox]

Originalmente inviato da fucio87

ti ringrazio mi auguro di poter applicare al più presto tutti i vostri consigli

ps. dalla tua firma..alquanto particolare..mi sorge un dubbio.. chi è cristo e chi l'anticristo tra lei e il ranox


Alberto

Non ho simpatia nè per cristi nè per le madonne.
di sicuro tra quei due da te citati so benissimo chi è lo stronxo

Robbè

[fucio87]

Originalmente inviato da ranox

Non ho simpatia nè per cristi nè per le madonne.
di sicuro tra quei due da te citati so benissimo chi è lo stronxo

Robbè

manco io! ma non sapevo che altri esempi fare
proverò..e riporterò qualche altra esperienza che spero possa tornare utile..

c'è solo sta storia del direzionale che mi puzza assai, ma taccio per ora...

grazie Sior Ranox

Alberto

[CantZ506]

Originalmente inviato da fucio87

ti ringrazio mi auguro di poter applicare al più presto tutti i vostri consigli

ps. dalla tua firma..alquanto particolare..mi sorge un dubbio.. chi è cristo e chi l'anticristo tra lei e il ranox


Alberto

Adesso sai la risposta.
Ma chi è 'lei'?

[fucio87]

Originalmente inviato da CantZ506

Adesso sai la risposta.
Ma chi è 'lei'?

buoni amichevoli voli..


Alberto

[MOSCAD]

ma solo riuscire a levare quelle decina di tacche con l'aiuto della grazia divina!