Test prototipo Stingray X-Model

[stroncapaperi]

Originalmente inviato da gianluca1

Anche io l'ho messo in coda... ed anche bello grosso.

- Pro... senza dubbio più preciso, con la radio accesa, i panetti sembrano resinati alla deriva.- Contro... meno di due etti in più di piombo in punta.

La fuso standard ha la coda un po' "molla" quindi, cura di ordinate come tutti.

Io li ho tutti in coda e i miei pianetti sono tutti cementati ai propri comandi...

Se permetti i pregi sono molto maggiori:

-resistenza doppia negli atterraggi in pendio
-meno peso in coda e meno inerzia della coda
-possibilità di utilizzo di servi meno potenti sfruttando il variare del rapporto dei leveraggi
-tutti i servi sotto controllo e a vista d'occhio
e se permetti aggiungo anche maggiore estetica che non guasta mai....

poi ovviamente, ognuno sceglie la soluzione che vuole, il servo in coda, mi sembra solo utile a ridurre (ma ho dei dubbi pure su questo) il lavoro del fai da te (leveraggi, cuscinetti e sue piazzature etc etc).

Comunque in coda o in fuso.....il mio consiglio è di mettercelo il servo del quota....

[gianluca1]

Originalmente inviato da stroncapaperi

Io li ho tutti in coda e i miei pianetti sono tutti cementati ai propri comandi...

Se permetti i pregi sono molto maggiori:

-resistenza doppia negli atterraggi in pendio
-meno peso in coda e meno inerzia della coda
-possibilità di utilizzo di servi meno potenti sfruttando il variare del rapporto dei leveraggi
-tutti i servi sotto controllo e a vista d'occhio
e se permetti aggiungo anche maggiore estetica che non guasta mai....

poi ovviamente, ognuno sceglie la soluzione che vuole, il servo in coda, mi sembra solo utile a ridurre (ma ho dei dubbi pure su questo) il lavoro del fai da te (leveraggi, cuscinetti e sue piazzature etc etc).

Comunque in coda o in fuso.....il mio consiglio è di mettercelo il servo del quota....

Intendevi dire tutti in punta?

I tuoi prò sono tutti sacrosanti, pero il mio vecchio sting "Elio-made" si è piantato fino a terra fino a metà ala per un flutter "imperiale" del piano di quota.
La tiranteria era quella classica, tutti i servi ( 24kg ) in fuso, con rinvii cuscinettati, cavi da 1mm molto tesi, e tutte le accortezze che ho potuto carpire dalle varie discussioni.
Ci avrei scommesso qualsiasi cosa che il quota era realizzato perfettamente... pero si è piantato.
Mi sembra che altri abbiano avuto problemi simili.

Questa volta ho voluto provare l'altro sistema... valuterò sul campo se migliore o peggiore.

[stroncapaperi]

Originalmente inviato da gianluca1

Intendevi dire tutti in punta?

I tuoi prò sono tutti sacrosanti, pero il mio vecchio sting "Elio-made" si è piantato fino a terra fino a metà ala per un flutter "imperiale" del piano di quota.
La tiranteria era quella classica, tutti i servi ( 24kg ) in fuso, con rinvii cuscinettati, cavi da 1mm molto tesi, e tutte le accortezze che ho potuto carpire dalle varie discussioni.
Ci avrei scommesso qualsiasi cosa che il quota era realizzato perfettamente... pero si è piantato.
Mi sembra che altri abbiano avuto problemi simili.

Questa volta ho voluto provare l'altro sistema... valuterò sul campo se migliore o peggiore.

Mario Marzocchi mi disse che alcuni sting avevano avuto quel problema sul quota, e che avevano ovviato aumentando la distanza tra baionetta e asta rinvio dello stesso.
Io ho quello in fibra della xmodels e ho mantenuto le distanze originali da progetto, al contrario di qualcuno che le ha ridotte per comodità di spazio..., per ora anche con affondate parecchio violente si è comportato perfettamente....., aspetteremo e vedremo se il tempo cambia qualcosa...

[gianluca1]

Originalmente inviato da stroncapaperi

Mario Marzocchi mi disse che alcuni sting avevano avuto quel problema sul quota, e che avevano ovviato aumentando la distanza tra baionetta e asta rinvio dello stesso.
Io ho quello in fibra della xmodels e ho mantenuto le distanze originali da progetto, al contrario di qualcuno che le ha ridotte per comodità di spazio..., per ora anche con affondate parecchio violente si è comportato perfettamente....., aspetteremo e vedremo se il tempo cambia qualcosa...

Si, a suo tempo ( dove si parlava dello sting 3.30m ) avevo seguito una discussione dove si valutava la distanza ottimale tra baionetta e asta di rinvio, io però ho lasciato tutto come da "fabbrica". A tal proposito, credo che sia importante anche la posizione della baionetta nel piano di quota, inquanto questo influenza il grado di compensazione sul punto di rotazione.
Io ( tanto per stare tranquillo ), sul nuovo modello xmodels ho comunque aumentato la distanza del rinvio dall'asse di rotazione di 11mm, e lo spazio me lo sono trovato.
Ho un solo un leggerissimo dubbio sulla limitata corsa del pianetto attualmente è +/- 7°, ma considerata la superficie in gioco del "tuttomobile", credo sia più che sufficente.
Nello Sting 3.3, avevo più corsa, che però non è mai stata utilizzata.

PS. PER CORTESIA MI CONSIGLIATE UN BUON BARICENTRO E D.L INIZIALI PER IL COLLAUDO. GRAZIE

[niko206]

Originalmente inviato da gianluca1

Si, a suo tempo ( dove si parlava dello sting 3.30m ) avevo seguito una discussione dove si valutava la distanza ottimale tra baionetta e asta di rinvio, io però ho lasciato tutto come da "fabbrica". A tal proposito, credo che sia importante anche la posizione della baionetta nel piano di quota, inquanto questo influenza il grado di compensazione sul punto di rotazione.
Io ( tanto per stare tranquillo ), sul nuovo modello xmodels ho comunque aumentato la distanza del rinvio dall'asse di rotazione di 11mm, e lo spazio me lo sono trovato.
Ho un solo un leggerissimo dubbio sulla limitata corsa del pianetto attualmente è +/- 7°, ma considerata la superficie in gioco del "tuttomobile", credo sia più che sufficente.
Nello Sting 3.3, avevo più corsa, che però non è mai stata utilizzata.

PS. PER CORTESIA MI CONSIGLIATE UN BUON BARICENTRO E D.L INIZIALI PER IL COLLAUDO. GRAZIE

Mi associo alla richiesta di Gianluca1 e aggiungo se potete indicare anche l'apertura massima che dovrebbe avere il butterfly, sono arrivato al punto di incollare le squadrette sulle parti mobili delle ali e l'escursione dipende anche dal loro posizionamento e non vorrei sbagliare....
Grazie a tutti.

[gianluca1]

Originalmente inviato da niko206

Mi associo alla richiesta di Gianluca1 e aggiungo se potete indicare anche l'apertura massima che dovrebbe avere il butterfly, sono arrivato al punto di incollare le squadrette sulle parti mobili delle ali e l'escursione dipende anche dal loro posizionamento e non vorrei sbagliare....
Grazie a tutti.

Per quanto riguarda il butterfly ti rispondo tranquillamente io, visto che ho diversi modelli con questa configurazione.
I flaps in genere li faccio scendere il più possibile, anche di 90° se le cerniere lo permettono, mentre gli alettoni non li faccio salire molto, perche più li fai salire meno il modello risponde in fase di atterraggio. Se frequenti i pendii saprai quanto c'è bisogno delgli alettoni atterrando in aria turbolenta.
Chiaramente questo settaggio ( flap molto bassi e alettoni poco alti ) necessita per forza di cosa di una compensazione del pano di quota.
Nello specifico dello stingray miscelazione a picchiare.
Nel volo di collaudo, se posso, vado su con il programma aperto che varia proprio questo parametro, ed è il primo che setto, direttamente in volo prima del primo atterraggio. ( meglio con un aiutante al tuo fianco )
Lo sting xmodels, purtroppo ha i flap incernierati sopra, quindi scendono bene, ma non quanto vorrei.
Se trovi da qualche altra parte il baricentro, postali anche qui.

[niko206]

Originalmente inviato da gianluca1

Per quanto riguarda il butterfly ti rispondo tranquillamente io, visto che ho diversi modelli con questa configurazione.
I flaps in genere li faccio scendere il più possibile, anche di 90° se le cerniere lo permettono, mentre gli alettoni non li faccio salire molto, perche più li fai salire meno il modello risponde in fase di atterraggio. Se frequenti i pendii saprai quanto c'è bisogno delgli alettoni atterrando in aria turbolenta.
Chiaramente questo settaggio ( flap molto bassi e alettoni poco alti ) necessita per forza di cosa di una compensazione del pano di quota.
Nello specifico dello stingray miscelazione a picchiare.
Nel volo di collaudo, se posso, vado su con il programma aperto che varia proprio questo parametro, ed è il primo che setto, direttamente in volo prima del primo atterraggio. ( meglio con un aiutante al tuo fianco )
Lo sting xmodels, purtroppo ha i flap incernierati sopra, quindi scendono bene, ma non quanto vorrei.
Se trovi da qualche altra parte il baricentro, postali anche qui.

in genere anche io i flaps li faccio scendere il più possibile, come ad esempio sul blade già faccio.
Ma spesso su modelli acro e con carico elevato (lo sting mio peserà circa 8Kg.) non sempre la regola "più scendono e meglio è" è valida , e si rischia che il modello venga giù come un sasso causa stallo, quindi chiedevo info per sapere a chi già ci vola, qual'è l'apertura massima oltre la quale non conviene andare per non mandare in criticità il modello proprio nel momento delicato dell'atterraggio.
Se nessuno mi risponde, sabato e domenica mi farò un giro con quello mign..tta di Fraspeed al Vettore e valuterò se le escursioni da lui impostate fanno anche per me....
Ciao e grazie ancora per l'intervento Gianluca.

[fraspeed]

Originalmente inviato da niko206

in genere anche io i flaps li faccio scendere il più possibile, come ad esempio sul blade già faccio.
Ma spesso su modelli acro e con carico elevato (lo sting mio peserà circa 8Kg.) non sempre la regola "più scendono e meglio è" è valida , e si rischia che il modello venga giù come un sasso causa stallo, quindi chiedevo info per sapere a chi già ci vola, qual'è l'apertura massima oltre la quale non conviene andare per non mandare in criticità il modello proprio nel momento delicato dell'atterraggio.
Se nessuno mi risponde, sabato e domenica mi farò un giro con quello mign..tta di Fraspeed al Vettore e valuterò se le escursioni da lui impostate fanno anche per me....
Ciao e grazie ancora per l'intervento Gianluca.

ahhaahhaa mig...tta il modello!!! stai attento a te che ti spengo la radio!!! ;)

[andreis]

Originalmente inviato da gianluca1

Per quanto riguarda il butterfly ti rispondo tranquillamente io, visto che ho diversi modelli con questa configurazione.
I flaps in genere li faccio scendere il più possibile, anche di 90° se le cerniere lo permettono, mentre gli alettoni non li faccio salire molto, perche più li fai salire meno il modello risponde in fase di atterraggio. Se frequenti i pendii saprai quanto c'è bisogno delgli alettoni atterrando in aria turbolenta.
Chiaramente questo settaggio ( flap molto bassi e alettoni poco alti ) necessita per forza di cosa di una compensazione del pano di quota.
Nello specifico dello stingray miscelazione a picchiare.
Nel volo di collaudo, se posso, vado su con il programma aperto che varia proprio questo parametro, ed è il primo che setto, direttamente in volo prima del primo atterraggio. ( meglio con un aiutante al tuo fianco )
Lo sting xmodels, purtroppo ha i flap incernierati sopra, quindi scendono bene, ma non quanto vorrei.
Se trovi da qualche altra parte il baricentro, postali anche qui.

Incernierati sopra ???

Boohh... magari ci hanno già pensato, e già nei prossimi li incerniereranno lato ventre..

Antonio.

[vyper505]

Originalmente inviato da andreis

Incernierati sopra ???

Boohh... magari ci hanno già pensato, e già nei prossimi li incerniereranno lato ventre..

Antonio.

Bah... io ci vedo più svantaggi che vantaggi... de gustibus....