è nato !!

[GianniMI]

Come diceva il Bertacchi (costruttore di imbraghi per delta e para e di altre diavolerie per gli stessi):
"L'unico vero guadagno lo fa chi le vende!"

[fox24mdm]

mmm è evidente che mi spiego male, era certamente lungi da me attingere a concetti o formule di scarso interesse ho per questo sottolineato l'esigenza di argomentazioni QUALITATIVE... semplicemente se si deve conversare lo si deve fare con l'intento di dare un valore aggiunto alla nostra preparazione almeno alla mia che credo abbia ancora parecchia strada da fare!!!
ora questa nobile causa viene vanificata se non diamo un senso a quello che diciamo! se io affermo una cosa, espleto un'argomentazione che non accompagno da una spiegazione motivazione, ripeto in questo ambito QUALITATIVA, è difficile almeno per me prendere per vero quello che non viene giustificato!!!
visto questo mio, antipopolare a questo punto, modo di ragionare chiedevo solo delle spiegazioni aggiuntive su delle affermazioni prive di giustificazione, che ne sò una cosa del tipo...
il dimensionemento delle alette è proporzionale al nRe perchè da questo dipende la differenza di pressione dorso ventre e quindi l'ampiezza dei vortici di estremità alare...
così una "cosa del genere tanto per fare un'esempio"
ripeto purtroppo mi riesce molto meglio fare domande che dare risposte...

[fai4602]

Originally posted by fox24mdm@08 novembre 2005, 16:03
così una "cosa del genere tanto per fare un'esempio"
ripeto purtroppo mi riesce molto meglio fare domande che dare risposte...

Quoted post

Evidentemente non sei il solo.
E non sempre ci sono le conoscenze tali per poter dare determinate risposte, determinate formule e fare determinate valutazioni.
Pensa un pò a chi l'aerodinamica l'ha studiata quando ancora il Whitcomb non aveva fatto i sui studi ( seppur derivati da quelli dell' Horten) e pertanto determinate valutazioni qualitative espresse con concetti matematici non le può fare (se non ha avuto la possibilità o voglia di studiarle).
Perciò penso sia meglio limitarsi a trarne le conclusioni, o meglio a riportare le conclusioni tratte da altri che hanno potuto farlo, che poi a metterle comunque in pratica ce ne corre.
Il problema stà proprio qua : meglio ragionare nell'ambito in cui ci si trova, e certamente questo non è un ambito universitario, ed accettare l'apporto che ognuno può dare secondo le sue conoscenze.

[fox24mdm]

Originally posted by fai4602@08 novembre 2005, 16:52
Evidentemente non sei il solo.
E non sempre ci sono le conoscenze tali per poter dare determinate risposte, determinate formule e fare determinate valutazioni.
Pensa un pò a chi l'aerodinamica l'ha studiata quando ancora il Whitcomb non aveva fatto i sui studi ( seppur derivati da quelli dell' Horten) e pertanto determinate valutazioni qualitative espresse con concetti matematici non le può fare (se non ha avuto la possibilità o voglia di studiarle).
Perciò penso sia meglio limitarsi a trarne le conclusioni, o meglio a riportare le conclusioni tratte da altri che hanno potuto farlo, che poi a metterle comunque in pratica ce ne corre.
Il problema stà proprio qua : meglio ragionare nell'ambito in cui ci si trova, e certamente questo non è un ambito universitario, ed accettare l'apporto che ognuno può dare secondo le sue conoscenze.

Quoted post

non si tratta di ambito universitario o meno matematica o metafisica, ma di sostanza...
c'è una bella differenza fra un'affermazione campata "in aria" , da aeromodellista ci stava tutto, e un'affermazione giustificata con un ragionamento razionale SENZA FORMULA mannaggia a pitagora eheh,
cmq la soluzione è semplice io continuerò a credere solo a quello che mi viene spiegato... chi vuole può credere a tutto ciò che gli viene raccontato per sentito dire per immaginato ecc ecc

[gallina]

Originally posted by fox24mdm@08 novembre 2005, 18:34
non si tratta di ambito universitario o meno matematica o metafisica, ma di sostanza...
c'è una bella differenza fra un'affermazione campata "in aria" , da aeromodellista ci stava tutto, e un'affermazione giustificata con un ragionamento razionale SENZA FORMULA mannaggia a pitagora eheh,
cmq la soluzione è semplice io continuerò a credere solo a quello che mi viene spiegato... chi vuole può credere a tutto ciò che gli viene raccontato per sentito dire per immaginato ecc ecc

Quoted post

Ai campionati mondiali della classe 18 m il risultato è da anni un monopolio dell' Ventus 2 C.
Si dice che sia il miglior prodotto della categoria ( ci ho volato 500 ore ).
Il primo esemplare è stato prodotto nel 98.
Poffarbacco !!! E' senza le tipiche win.(Ricordo che i modelli precedenti avevano le classiche win )
Forse Schempp Hirth è impazzito ?? Dai risultati non pare visto che ha 3 anni di prenotazioni piene.
A dire il vero dal 2004 col Ventus 2 Cx sono ricomparse le win, ma la differenza sostanziale è nel carico massimo ammissibile cambiando il longherone e pertanto sostituisce il modello precedente.
Il Ventus 2b ed il ventus 2bx differiscono solo per le win con un disegno leggermente diverso.
Per me la moda la fa da padrona, anche perche ogni costruttore le fa in modo diverso.
Con le stesse premesse, carichi uguali, velocità uguali estremità alari quasi uguali, come possono essere così diverse ??
Vuoi il nuovo modello per fare il figo ???
Eccolo, cambiamo le win altrimenti nessuno lo riconosce.
Naturalmente è una mia idea personale, non suffragata da supporto matematico.
Ciao
Gallina

[pitlor]

La discussione mi appassiona perchè a questo punto rende evidente che l'aereodinamica non è una scienza esatta ma lascia spazio all'opinione o meglio ai gusti del progettista/modellista.
Ma l'uomo alla fine vince sulla tecnologia o si fa condizionare?

[FrancoC.]

Originally posted by fox24mdm@08 novembre 2005, 17:03
----------------------------------------
visto questo mio, antipopolare a questo punto, modo di ragionare chiedevo solo delle spiegazioni aggiuntive su delle affermazioni prive di giustificazione, che ne sò una cosa del tipo...
il dimensionemento delle alette è proporzionale al nRe perchè da questo dipende la differenza di pressione dorso ventre e quindi l'ampiezza dei vortici di estremità alare...
così una "cosa del genere tanto per fare un'esempio"
ripeto purtroppo mi riesce molto meglio fare domande che dare risposte...

Quoted post

Quoto una parte del mio post:
......."Ora, pretendere di adottarle "toutcourt" nei nostri modelli e contare su un certo qual rendimento mi pare, senza offesa, illusorio, se non altro (senza contare i calcoli necessari e, forse, non alla portata di chiunque, mia no di certo), per l'esiguo NdR a cui si troverebbero a lavorare, viste le dimensioni.".........

Circa il prototipo che state testando all'uni (penso proprio che una tavoletta di balsa sagomata semplicemente arrotondando il BE sia ben poco efficiente), con la stessa tavoletta costruisci ed applica uno schermo come quello che allego; non si sà mai: forse i rendimenti potrebbero aumentare.
Dico questo perchè penso che l'"aletta" si sia comportata, nelle simulazioni e nei test (avete la camera a vento?) come uno schermo di estremità.
La mia è solo "sensazione" e, come tale, può anche essere campata per aria. Di certo non ho (e l'ho già detto) le conoscenze matematiche per poter affrontare a cuor leggero tali problematiche. E nemmeno la voglia.

[fox24mdm]

il mio discorso era leggermente diverso, a me non interessa aver ragione sulle winglet anzi sinceramente spero proprio di sbagliarmi almeno ho imparato qualcosa di nuovo! mi renderebbe molto più soddisfatto rendermi conto di averci azzeccato! quello che cerco invano di esprimere da un pò di post è che per capirle le cose qualcuno me le deve SPIEGARE.
esempio:
-non è vero che le winglet deviando opportunamente i vortici di estremità riducono la resistenza indotta e quindi aumentano l'effecinza!
-ok molto interessante...perchè? perchè ciò non accade? perchè non è vero questo principio? senza una spiegazione QUALITATIVA come faccio a imparare queste interessanti nuove cose?
franco io non volevo contraddirti speravo anzi che mi potessi insegnare qualcosa che non sò o che non ho ancora studiato o avuto modo di sperimentare...
cmq quelle che abbiamo usato sono Winglet abbiamo fatto qualche simulazione con fluent abbiamo anche la galleria del vento ma io aimè ancora non vi ho accesso libero sig sig
quelle che abbiamo usato sono Winglet però c'è da dire per onestà che il modello è un delta il che le rende molto più necessarie sia per la funzione stabilizzante sull'asse del direzionale che per la particolare distribuzione di pressione che c'è con un'ala a freccia positiva. in genere che io sappia le barriere di estremità vengono usate per lo studio dei profili per rendere l'ala più simile al modello matematico che fà la semplificazione di considerare un'ala ad allungamento infinito... ove nn ci sono appunto sti benedetti vortici ma all'atto pratico nella realtà del volo non hanno altre funzioni... forse

[fox24mdm]

per spiegazioni QUALITATIVE intendo appunto senza formule senza numeri senza alfabeto greco ecc ecc SOLO il principio...
mi sembrava opportuno definire qualitative per evitare incomprensioni scusate

[fabio1963]

Caro Franco..

visto che tutto nasce dal mia amato libelle e dalle sue tips.. ora gentilmente ti/vi chiedo se potete calcolarmi il centro di bilanciamento del mio aereo.
ecco i dati:
lunghezza semi ala 180
profilo E203, all'estremità E193 mod.
corda 22 cm
corda estremità 8

mi è stato consigliato di partire da 6 cm dal b.e. per poi retrocedere...
gradirei partire con un dato un pò più serio.

Grazie

Fabio