Progetto BOREA: volerà l’aliante che non ha mai volato?

[giobalde]

Originalmente inviato da pikemax

Vincolo nr 1!
La riproduzione deve essere tale, non si sdoppiano le superfici, non si vedono leverismi diversi dal vero.

Avanti con i suggerimenti, dimenticatevi di come è stato fatto, diteci come avreste fatto voi con la vostra esperienza per piacere.

Premetto che comprendo benisssimo la "voglia di stare sul sicuro" di Toni.
Premetto anche che oltre i 5 metri non ho costruito nulla.
Poste queste premesse, e dopo essermi fatto un bel giro in internet direi chè si è "abbondato" nell' uso dei servi.
Un servo per ogni superficie, questo il primo punto.
Leveraggi che, pur essendo compatibili con l'originale, siano comunque di tipo modellistico, semplici e diretti.
Tutti i servi devono essere vicini alle superfici che comandano.
Non usare centraline sofisticate, piuttosto due rx una per i comandi di servizio sgancio,freni, varie ed eventuali, ed una rx per il controllo del modello.
Batterie qb (bella eh!) nel senso che provato quanto mi consuma a terra raddoppio il pacco e volo la meta' da quando accendo.
Ciao giobalde

ps : avevo chiesto la distanza di caduta, pensando a Pavullo, dove mi pare si volesse fare il volo di collaudo, ed alla relativa vicinanza di abitazioni, strade ed opifici.

[danielep]

Originalmente inviato da giobalde

[/color]

Non usare centraline sofisticate, piuttosto due rx una per i comandi di servizio sgancio,freni, varie ed eventuali, ed una rx per il controllo del modello.
.

Non credo sia possibile in 2,4
nel caso fosse possibile metterei una rx in ogni semiala
ed una in fusoliera con impianti completamente separati

Daniele

[giobalde]

Originalmente inviato da danielep

Non credo sia possibile in 2,4
nel caso fosse possibile metterei una rx in ogni semiala
ed una in fusoliera con impianti completamente separati

Daniele

Non parlavo ovviamente dell 2.4
Fatti un giro in internet sui costruttori di grandi modelli di alianti (anche 15 mt)
Ciao giobalde

[Brevino]

Ho letto con attenzione il Tread e mi rammarico per l'epilogo. Non conosco nel dettaglio le scelte progettuali del Borea e non intervengo, quindi, nel merito della questione.

Originalmente inviato da danielep

Non credo sia possibile in 2,4
nel caso fosse possibile metterei una rx in ogni semiala
ed una in fusoliera con impianti completamente separati

Per quanto riguarda la questione di più riceventi credo che oggi, sul mercato solo Multiplex preveda (forse anche Futaba, ma non mi sono mai documentato) la possibilità di collegare due riceventi FHSS con il cavo "diversity".
La cosa si fa molto interessante quando si collegano le riceventi della serie DR PRO, riceventi che sostituiscono, in toto, le tanto diffuse centraline.
Utilizzando una coppia di riceventi di questo tipo (che possono alimentare ogni singolo servo con un picco massimo di 7,5 Ah per ben 10 secondi e che sono garantite per reggere 60 Ah continui) si hanno a disposizione 4 circuiti di ricezione e quattro antenne da posizionare nel modo più idoneo. Sono anche previste delle antenne lunghe 40 cm per poter soddisfare ogni tipo di installazione.

Credo che un sistema a due riceventi di alta qualità come le DR pro con, ognuna, doppia alimentazione LiPo possa costituire una valida risposta ai problemi dei maximodelli. MPX consiglia, in questa configurazione, l'utilizzo di un Peak Filter in caso di doppia alimentazione.

Quattro batterie + Doppia ricevente di altissima qualità accompagnati da sensori telemetrici di voltaggio su ogni batteria programmati per avvisare in caso di abbassamento di tensione al di sotto di un valore preimpostato.

Visto che la tecnologia offre tutto questo perché non ususfruirne.

[Brevino]

Originalmente inviato da Brevino

Per quanto riguarda la questione di più riceventi credo che oggi, sul mercato solo Multiplex preveda (forse anche Futaba, ma non mi sono mai documentato) la possibilità di collegare due riceventi FHSS con il cavo "diversity".

Rileggendo con più attenzione mi sono accorto che è stato utilizzato un sistema a doppia ricevente Weatronic.

Il sistema di alimentazione come è stato progettato?

[romoloman]

Originalmente inviato da Clabe

http://www.baronerosso.it/forum/atta...l-3d-servi.png
...certo del "senno del poi sono pieni i fossi" però ritengo quest'ultima soluzione la più valida in assoluto.

Anche questa soluzione può indurre problemi nel caso di blocco di un servo, a meno che uno dei due fissaggi non sia asolato; altrimenti in caso di blocco di uno dei due servi, l'altro si troverebbe a sforzare dannatamente perchè la barra di collegamento rigida indurrebbe ugualmente uno sforzo.
Con un'asolatura su uni dei due fissaggi in caso di blocco la risposta potrebbe non essere ottimale, ma il secondo servo farebbe comunque il suo lavoro senza sforzo seppure con corse ridotte.
Tuttavia se il blocco del servo avviene in un punto diverso dallo 0 ci si verrebbe a trovare con la superficie fuori centro quando il servo buono si posiziona sullo 0.

Questo per dimostrare che anche una soluzione apparentemente buona può presentare dei rischi...

[Clabe]

Originalmente inviato da romoloman

Anche questa soluzione può indurre problemi nel caso di blocco di un servo, a meno che uno dei due fissaggi non sia asolato; altrimenti in caso di blocco di uno dei due servi, l'altro si troverebbe a sforzare dannatamente perchè la barra di collegamento rigida indurrebbe ugualmente uno sforzo.
Con un'asolatura su uni dei due fissaggi in caso di blocco la risposta potrebbe non essere ottimale, ma il secondo servo farebbe comunque il suo lavoro senza sforzo seppure con corse ridotte.
Tuttavia se il blocco del servo avviene in un punto diverso dallo 0 ci si verrebbe a trovare con la superficie fuori centro quando il servo buono si posiziona sullo 0.

Questo per dimostrare che anche una soluzione apparentemente buona può presentare dei rischi...

Fissando il tutto con uniball, non si blocca niente, ed i servi che non sforzano non si rompono.. Se uno si blocca fuori corsa, avrai il modello strimmato ma l'altro servo per le leve che si formano, fà la metà della corsa con il doppio della forza...
Poi quando dice m..... puzza anche la cioccolata!!! In ultima ipotesi quella di ricotruire con cavi a carrucole i comandi come l'originale, ed utilizzare i servi per muovere la cloche...
Claudio

[romoloman]

Originalmente inviato da Clabe

Fissando il tutto con uniball, non si blocca niente, ed i servi che non sforzano non si rompono.. Se uno si blocca fuori corsa, avrai il modello strimmato ma l'altro servo per le leve che si formano, fà la metà della corsa con il doppio della forza...
Poi quando dice m..... puzza anche la cioccolata!!! In ultima ipotesi quella di ricotruire con cavi a carrucole i comandi come l'originale, ed utilizzare i servi per muovere la cloche...
Claudio

magari stiamo andando leggermente OT...

Scusa ma non capisco, il sistema funziona nella logica che la distanza fra i due fori utilizzati delle squadrette, con i due servi che si muovono all'unisono rimane costante, ma se uno si blocca questa distanza non è più costante.
In che modo gli uniball risolvono il problema ???
Sei sicuro che con un collegamento rigido fra i due servi, qualora uno si grippi a 45° l'altro possa ancora muoversi ?

[giobalde]

Recentemente in Italia ha volato un modello di circa 60 kg, se non ho letto male.
Chissà che sofisticate soluzioni avrà utilizzato.
Nel mondo (Aktuell Fly Hard Schweiz) volano già da diversi anni (quando ancora non esistevano 2.4 e mega servi galattici) modelli in scala 1:2 o inferiore, di 30 e passa Kg.
Uno dei sistemi migliori per andare incontro a problematiche è quello di "aumentare" l'elettronica di bordo.

[enryaltoe]

Originalmente inviato da giobalde

[/COLOR]


Premetto che comprendo benisssimo la "voglia di stare sul sicuro" di Toni.
Premetto anche che oltre i 5 metri non ho costruito nulla.
Poste queste premesse, e dopo essermi fatto un bel giro in internet direi chè si è "abbondato" nell' uso dei servi.
Un servo per ogni superficie, questo il primo punto.
Leveraggi che, pur essendo compatibili con l'originale, siano comunque di tipo modellistico, semplici e diretti.
Tutti i servi devono essere vicini alle superfici che comandano.
Non usare centraline sofisticate, piuttosto due rx una per i comandi di servizio sgancio,freni, varie ed eventuali, ed una rx per il controllo del modello.
Batterie qb (bella eh!) nel senso che provato quanto mi consuma a terra raddoppio il pacco e volo la meta' da quando accendo.
Ciao giobalde

ps : avevo chiesto la distanza di caduta, pensando a Pavullo, dove mi pare si volesse fare il volo di collaudo, ed alla relativa vicinanza di abitazioni, strade ed opifici.

Ciao a tutti.
Ero presente il giorno del collaudo e, come già scritto in un'altra discussione, anch'io, non ostante abbia una certa esperienza nella costruzione di maxi modelli, non ho pensato all'autonomia delle batterie.
Effettivamente, con il senno del poi, nella fattispecie il sistema di leverismo dei comandi ha comportato un aumento esagerato del consumo d’energia dei servi tant'è che il tutto è stato modificato nel nuovo progetto come riportato anche nell’articolo pubblicato su “Settimo Cielo”.
A dir il vero quel sistema di comando è molto usato in Germania per le maxi riproduzioni.
Circa i servi digitali cerco di usarne il meno possibile, salve precipue applicazioni, poiché ritengo che su modelli di quel tipo non serve a nulla avere certe caratteristiche.
Per il sistema radio consiglio l'ottimo sistema ridondante della Emcotec che s’avvale di due riceventi anche in 2,4 GHZ. Evidenzio che in Germania, per ottenere l'abilitazione al volo di maxi modelli, è obbligatorio l'uso di detti sistemi.
Il punto di caduta del modello? Circa 400-500 ml dalla pista come ben segnalato in un precedente intervento.
Enry