Aliante canard

[gallina]

Originally posted by alcedo@27 settembre 2005, 21:20
Eccovi coppia germani in volo !

Quoted post

Per FAI ...
URCA !!!
Non dirmi che fanno lo stabilizzatore col becco !!!
Dopo che ho detto che fanno schifo perchè non assomigliano al volo degli uccelli !!!



Ciao Gallina.

[mephisto]

Originally posted by fai4602@27 settembre 2005, 19:54
Perchè li hanno chiamati "canard", ve lo siete mai chiesto ?

Avete mai visto un'anatra in volo ?

Quoted post

vedi anatra o ente....

[FrancoC.]

Originally posted by alcedo@27 settembre 2005, 21:20
Eccovi coppia germani in volo !

Quoted post

Anche questa foto è tua senza meno.
Il richiamo al "canard" è solo per l'"aspetto" che le anitre, o meglio ancora le oche, hanno in volo: ala che 'sembra' molto arretrata a causa del lungo collo proteso in avanti, colllo, che però, non supporta l'aletta anteriore, il cosiddetto "canard".
In effetti le anitre, come tutti gli altri uccelli, sono prevalentemente dei "tuttala", a volte con ausilio, chi più chi meno, di pseudo piani di coda.
Io non sono così pessimista sul canard che, se ben progettato, può anche essere bello; circa l'efficienza di volo mi pare non vi siano dubbi e gli esempi di siffatti ottimi velivoli sono tanti, dai più piccoli (Rutan) ai più grandi (Concorde).
Dove stà scritto che per volare l'uomo deve per forza scimiottare gli uccelli; se così fosse l'aeronautica mondiale sarebbe costituita esclusivamente da tuttala. Percontro non ho mai visto un uccello col "trave di coda".
Ergo, l'uomo per volare stà seguendo una propria strada, nettamente diversa da quella degli uccelli e, a questo punto, perchè non "canard"?

[Herculex]

Io ho un vecchio modello di motoaliante canard della Robbe, il Kormoran;
vola benissimo ed ha anche una sua eleganza.
Gli uccelli al momento sono ancora superiori agli aerei e credo che lo saranno ancora per un bel pò, almeno fino a che non riusciremo a riprodurre il loro sistema di adattare geometria e profilo delle ali in base alle necessità,
comunque gli ultimi caccia militari pare che siano orientati tutti sul canard o addirittura sulle tre superfici portanti: qualcosa vorrà pur dire

[gallina]

Originally posted by Herculex@27 settembre 2005, 22:08
Io ho un vecchio modello di motoaliante canard della Robbe, il Kormoran;
vola benissimo ed ha anche una sua eleganza.
Gli uccelli al momento sono ancora superiori agli aerei e credo che lo saranno ancora per un bel pò, almeno fino a che non riusciremo a riprodurre il loro sistema di adattare geometria e profilo delle ali in base alle necessità,
comunque gli ultimi caccia militari pare che siano orientati tutti sul canard o addirittura sulle tre superfici portanti: qualcosa vorrà pur dire

Quoted post

Ciao Herculex,
Pensandoci bene non ho mai visto uccelli biplani, eppure i biplani mi piacciono !
Chissà !! Se non sono troppo vecchio in un futuro potrei anche apprezzare i Canard. Per ora non mi piacciono affatto. Sarà che sono un po' lento ad adattarmi ai tempi.
Ciao
Gallina
PS: ...( Sulle pattuglie siamo perfettamente in accordo ) ...

[FrancoC.]

Tecnologicamente e a livello di prestazioni gli aerei sono, a mio avviso, nettamente superiori agli uccelli; l'uomo, con la propria intelligenza (quando ben indirizzata) non è secondo a nessuno.
Dove l'uomo, per ora, ancora non eccelle, è nel "controllo" del volo.
E si deve al fatto che gli uccelli "vedono" il loro elemento oltre che a "sentirlo" con una miriade di "sensori" (in pratica ogni penna è un sensore, oltre a tanti altri).
"Vedono" l'aria, le correnti, le termiche...etc...etc....
Ma presto, con l'ausilio dell'elettronica, ci riuscirà anche l'uomo.

[twentynine]

Mi piacciono le configurazioni insolite, ma quello li è veramente brutto.
Quelli di rutan sono un'altra cosa.

[Herculex]

Ciao Gallina,
".. de gustibus non disputandum est"......
se pratichi questo hobby non sarai mai troppo vecchio.
(almeno dentro )
P.S. Vivi in una zona tra le più belle del mondo

[batman]

Originally posted by twentynine@28 settembre 2005, 08:02
Mi piacciono le configurazioni insolite, ma quello li è veramente brutto.
Quelli di rutan sono un'altra cosa.

Quoted post

CONCORDO.

A proposito, tempo fa avevo visto su VOLARE un articolo sulla MAW (Mission Adaptive Wing) montata su un F 111, una ala SENZA superfici mobili ma che muoveva il BdE ed il BdU insieme o separatamente anche di pochi centesimi di grado a seconda dell' Input di un "calcolatore di Missione", praticamente il profilo diventava, a seconda delle "istruzioni", da concavo-convesso a biconvesso con Reflex, e i pannelli erano in Titanio flessibile e scorrevole, con rinforzi di Boro ecc..
In effetti riprodurre una cosa del genere con il Molokote e qualche pezzo di nastro per mascherare le fessure non dovrebbe essere difficile.
Voi Aliantisti che ne dite?

[CantZ506]

Originally posted by batman@28 settembre 2005, 09:10
CONCORDO.

...
In effetti riprodurre una cosa del genere con il Molokote e qualche pezzo di nastro per mascherare le fessure non dovrebbe essere difficile.
Voi Aliantisti che ne dite?

Questo è di una semplicità estrema; il difficile è riprodurre il 'calcolatore di missione'!