Pellizza & Gps

Originalmente inviato da dimitri

Credo che il termine semiriproduzione , voglia dire tutto e niente, forse bisognerebbe cambiare il regolamento introducendo parametri piu' specifici e selettivi.
Supponiamo che alla prossima gara si presenti il solito furbetto con un bel maxi f3j, con attacati ai lati fusoliera un bel "cartonato" riproducente le fiancate di un ....che so....asw 22, 28 ...o altro.
Benone...chi si prende la responsabilita' di dire che non e' una semi riproduzione?e perche?, visto che puo gareggiare un simil...discus con profilo variabile e 8° di diedro?
Lo so lo so , e' un esagerazione, ma dopo tutto anche il foxettino da lancio a mano in epp della multiplex e' una semi riproduzione!

la valutazione basterebbe farla come in F4C, senza strumenti ma solo con l'occhio esperto del giudice, da tot metri... ma ciò si scontra con l'attuale tendenza a voler semplificare la formula di gara per quanto concerne l'impegno richiesto dall'organizzazione, per agevolarne la diffusione. L'szd55 di Francesco, flap a parte, non è poi così fuori scala, e a volere fare i pignoli, la cosa meno "in scala" di tutta la Pelizza è l'atterraggio di precisione, ma toccare quello vuol dire di fatto rivedere l'intera formula. Forse meglio lasciare tutto com'è...

[dimitri]

Originalmente inviato da simone76

la valutazione basterebbe farla come in F4C, senza strumenti ma solo con l'occhio esperto del giudice, da tot metri... ma ciò si scontra con l'attuale tendenza a voler semplificare la formula di gara per quanto concerne l'impegno richiesto dall'organizzazione, per agevolarne la diffusione. L'szd55 di Francesco, flap a parte, non è poi così fuori scala, e a volere fare i pignoli, la cosa meno "in scala" di tutta la Pelizza è l'atterraggio di precisione, ma toccare quello vuol dire di fatto rivedere l'intera formula. Forse meglio lasciare tutto com'è...

A parte:
pianta alare, flap, diedro, fusoliera( e' quella del Diamant della Graupner)ecc...
Con questo non voglio sminuire le capacita' di Francesco, si intenda, molto probabilmente se facessimo scambio di modello mi girerebbe intorno comunque, ma non vorrei si creasse il precedente per una corsa alle "semi"riproduzione,molto semi e poco riproduzioni.
P.S. lo devo ammettere , temo si presenti quelcuno con il Cularis dicendo che e' la semi riproduzione dello Shark (mia nota dolente!!!)

I modelli hanno sempre meno diedro dei prototipi... per una volta che un modello ha un diedro analogo, si dice che è troppo?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da dimitri

A parte:
pianta alare, flap, diedro, fusoliera( e' quella del Diamant della Graupner)ecc...
Con questo non voglio sminuire le capacita' di Francesco, si intenda, molto probabilmente se facessimo scambio di modello mi girerebbe intorno comunque, ma non vorrei si creasse il precedente per una corsa alle "semi"riproduzione,molto semi e poco riproduzioni.
P.S. lo devo ammettere , temo si presenti quelcuno con il Cularis dicendo che e' la semi riproduzione dello Shark (mia nota dolente!!!)

anni fa qualcuno ha dovuto cambiare modello.
Basta che un certo numero di partecipanti chieda la verifica al Direttore di Gara l'unico che deve decidere.
Forse sarebbe bene specificare nel regolamento che ogni concorrente deve portare un trittico NON disegnato in proprio da presentare su richiesta.
Poi,ed è una cosa che abbiamo già discusso,io non sono contrario all'uso di flap anche su modelli che riproducono alianti che non li hanno.
Altrimenti si dovrebbe richiedere che anche il profilo sia quello dell'originale.

[giobalde]

Non capisco i vs dubbi sul significato di semiriproduzione basta leggere ed intendere correttamente quanto riportato nel regolamento
5 I/P.2.2 - Sono tassativamente esclusi modelli che non rispondano ai requisiti esposti nel precedente punto, ed è facoltà del direttore di gare di verificare ed escludere modelli dubbi per i quali non sia fornita a corredo una documentazione composta da trittico, tabella con dimensioni, caratteristiche, costruttore ed almeno una foto dell’aliante originale alla quale il modello deve essere proporzionato ed i modelli che siano palesemente posticci e/o potenzialmente pericolosi per costruzione approssimata.

Il trittico e' gia' previsto
La documentazione e' gia' prevista
La "posticciatura" (devoti oli :oggetto artificialmente aggiunto o sostituito) impedisce l'aggiunta di superfici variabili l'addove non esistano ne' sul trittico ne'in una realizzazione ad hoc dell'aliante full scale (leggi aggiunta di winglets l' ho visto anche per un Ka 6).
L'unica variazione importante sempre e pacificamente ammessa ab initio e' stata quella del profilo.
Ciao giobalde


ps : occhio che alla prossima Pellizza chiedero' che venga richiesta ed esibita la documentazione del mio modello.
Se non dovesse passare al vaglio dell'organizzatore, mi ritirero' in buona pace e cerchero' di mettermi in regola.

[L-GOLF]

promettendo di continuare l'avventura GPS...




Vorrei dire qualche cosa "PROPOSITIVA e CONCRETA" per evitare lo svacco totale della formula Pellizza.
Quoto in maniera totale l'intervento di Giobalde.
Penso che la "GIURIA" possa creare + problemi che altro. naturalmente di fronte ad una problematica interpretativa del regolamento, l'intervento di un giudice sarà indispensabile ed indiscutibile.

INDISPENSABILE!!!... per non creare situazioni ambigue, un regolamento molto dettagliato, dove si definisca in maniera esaustiva quali debbano essere le condizioni per cui un modello si possa definire "SEMIRIPRODUZIONE".
Per quanto mi riguarda, per favorire l'accessibilità alla formula, ammetterei l'omissione di alcuni dispositivi ( es carrello, areofreni, abitacolo).
Trovo assolutamente fuori dallo spirito del concetto aggiungere dispositivi che non fanno parte nemmeno della macchina vera (quali i flaps, slats ecc.).

Decidiamo un regolamento serio che non lasci troppi dubbi interpretativi, tipo:

-Alla gara ci si deve presentare con un trittico. o con la possibile documentazione dell'originale.
-Il modello non deve uscire per + del 5% (nella scala) dall'originale.
-Possono essere omesse parti mobili (quali carrello, areofrei e quantaltro) ma in nessun modo ne possono essere aggiunte rispetto a quelle presenti sull'originale.

Penso che il regolamento del GPS nel capitolo che spiega il concetto di riproduzione possa essere usato come partenza.

Assolutamente vincente (spero che tutti promuoviate questa cosa) presentarsi in pista con il fusibile personale agganciato al modello ed alla fine del filo del trainatore un moschettoncino. Al GPS dimezzava i tempi di traino.

Parlerò con Ettore di tutte queste cose.
Penso che eventuali decisioni debbano essere prese al più presto per evitare discussioni sul campo.
Continua a ribadire che per rendere più uniforme ed accessibile la formula dovremmo introdurre anche un limite minimo di peso.
....Trovo invece abbastanza inutile il limite massimo....sarebbe assolutamente sconveniente, data la formula, presentarsi con un 6 metri da 12 chili o cose simili.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da giobalde

Non capisco i vs dubbi sul significato di semiriproduzione basta leggere ed intendere correttamente quanto riportato nel regolamento
5 I/P.2.2 - Sono tassativamente esclusi modelli che non rispondano ai requisiti esposti nel precedente punto, ed è facoltà del direttore di gare di verificare ed escludere modelli dubbi per i quali non sia fornita a corredo una documentazione composta da trittico, tabella con dimensioni, caratteristiche, costruttore ed almeno una foto dell’aliante originale alla quale il modello deve essere proporzionato ed i modelli che siano palesemente posticci e/o potenzialmente pericolosi per costruzione approssimata.

Il trittico e' gia' previsto
La documentazione e' gia' prevista
La "posticciatura" (devoti oli :oggetto artificialmente aggiunto o sostituito) impedisce l'aggiunta di superfici variabili l'addove non esistano ne' sul trittico ne'in una realizzazione ad hoc dell'aliante full scale (leggi aggiunta di winglets l' ho visto anche per un Ka 6).
L'unica variazione importante sempre e pacificamente ammessa ab initio e' stata quella del profilo.
Ciao giobalde


ps : occhio che alla prossima Pellizza chiedero' che venga richiesta ed esibita la documentazione del mio modello.
Se non dovesse passare al vaglio dell'organizzatore, mi ritirero' in buona pace e cerchero' di mettermi in regola.

Direi che diventa importante anche la dimensione delle parti mobili di cui sarà mia premura richiedere un controllo per verificare che si rientri nella variazione max del 5%.
Se non è stata abolita,appena posso mi informo,chiederò anche che si ristabilisca la regola del costruttore del modello........per chi non l'avesse mai sentita dice che il concorrente deve certificare di aver costruito il proprio modello...............
In sostituzione si potrebbe introdurre il divieto per modelli realizzati completamente in stampo ed inoltre si dovrebbe vietare l'uso di modelli il cui costo di acquisto superi i 1000 €.

Vediamo di darci una regolatina figlioli.

[L-GOLF]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Direi che diventa importante anche la dimensione delle parti mobili di cui sarà mia premura richiedere un controllo per verificare che si rientri nella variazione max del 5%.
Se non è stata abolita,appena posso mi informo,chiederò anche che si ristabilisca la regola del costruttore del modello........per chi non l'avesse mai sentita dice che il concorrente deve certificare di aver costruito il proprio modello...............
In sostituzione si potrebbe introdurre il divieto per modelli realizzati completamente in stampo ed inoltre si dovrebbe vietare l'uso di modelli il cui costo di acquisto superi i 1000 €.

Vediamo di darci una regolatina figlioli.

Personalmente opto per delle nuove regole pensate ex novo ed adatte al contesto attuale.

1° Qui non stiamo parlando di una competizione di "costruzione" per cui chi ha costruito il modello è assolutamente irrilevante.

2° La limitazione riguardante costo e materiali costruttivi:
-Il costo creerebbe solo complicazioni e non vedo il motivo per cui non si possa competere con modelli "costosi" (sottolineo che concorro da anni con un modello da 500 euro).
-Penso che escludere i tuttafibra sia assolutamente inutile ed anacronistico.

Il mio intervento ha solo lo scopo di rendere la formula più equilibrata (ad esempio introducendo un peso minimo) e basata su modelli che riproducano in scala degli alianti veri.

Se la percentuale di differenza nelle dimensioni rispetto alla scala può essere discussa, accettare degli "accessori "che non riflettano la scala, vorrebbe dire deregolamentare la formula, paradossalmente i concorrenti potrebbero presentarsi con rampini sotta la fusola e paracaduti per l'atterrgio o qualsiasi altra porcata addizionale.

A mio parere il concetto di semiriproduzione deve essere vissuto solo come aiuto per OMETTERE paticolari ed allargare la diffusione della formula, non per permettere l'aggiunta di dispositivi (non presenti nell'originale) che rendano migliori la performance del modello.

Poi mi lascia perplesso questo discorso fatto da te che l'anno scorso sei arrivato secondo con un modello "in scala".... Avendolo anche avuto e conoscendone le capacità di volo, tanto di cappello!!!!. Ero più stimolato a migliorare per essere arrivato terzo dietro di te l'anno scorso piuttosto che essere arrivato 2ndo 2 anni fa dietro ad un modello che reputavo "non riproduzione"

A prescindere da come si evolverà la formula spero che siate concordi nel delineare più precisamente il regolamento. Anche per permettere, ad un eventuale giudice, di riferirsi a qualche cosa di concreto invece di predere decisioni interpretative che possono creare situazioni spiacevoli.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da L-GOLF

Personalmente opto per delle nuove regole pensate ex novo ed adatte al contesto attuale.

1° Qui non stiamo parlando di una competizione di "costruzione" per cui chi ha costruito il modello è assolutamente irrilevante.

2° La limitazione riguardante costo e materiali costruttivi:
-Il costo creerebbe solo complicazioni e non vedo il motivo per cui non si possa competere con modelli "costosi" (sottolineo che concorro da anni con un modello da 500 euro).
-Penso che escludere i tuttafibra sia assolutamente inutile ed anacronistico.

Il mio intervento ha solo lo scopo di rendere la formula più equilibrata (ad esempio introducendo un peso minimo) e basata su modelli che riproducano in scala degli alianti veri.

Se la percentuale di differenza nelle dimensioni rispetto alla scala può essere discussa, accettare degli "accessori "che non riflettano la scala, vorrebbe dire deregolamentare la formula, paradossalmente i concorrenti potrebbero presentarsi con rampini sotta la fusola e paracaduti per l'atterrgio o qualsiasi altra porcata addizionale.

A mio parere il concetto di semiriproduzione deve essere vissuto solo come aiuto per OMETTERE paticolari ed allargare la diffusione della formula, non per permettere l'aggiunta di dispositivi (non presenti nell'originale) che rendano migliori la performance del modello.

Poi mi lascia perplesso questo discorso fatto da te che l'anno scorso sei arrivato secondo con un modello "in scala".... Avendolo anche avuto e conoscendone le capacità di volo, tanto di cappello!!!!. Ero più stimolato a migliorare per essere arrivato terzo dietro di te l'anno scorso piuttosto che essere arrivato 2ndo 2 anni fa dietro ad un modello che reputavo "non riproduzione"

A prescindere da come si evolverà la formula spero che siate concordi nel delineare più precisamente il regolamento. Anche per permettere, ad un eventuale giudice, di riferirsi a qualche cosa di concreto invece di predere decisioni interpretative che possono creare situazioni spiacevoli.

La mia è una evidente provocazione.
Francamente non so quanto "in scala" è il mio Ventus,l'ho preso così com'è e non mi sono preoccupato più di tanto.
Quanto siano "in scala" i modelli ,anche artigianali, che si vedono in giro è poi una questione su cui si potrebbe discutere per lungo tempo.
L'applicazione dei flap ( profilo variabile) anche su modelli che riproducono aerei che non li hanno è solo un tentativo di ottenere prestazioni superiori sfruttando le conoscenze che i nuovi programmi ( Profili2-XFLR5-XFoil) permettono di acquisire.
Lo considero un adeguarsi ai tempi.
E' un peccato che per fare questo ci si debba limitare a costruire alianti così concepiti,come sai la scelta non è certo vastissima.
Il discorso dei modelli costosi me l'hai fatto venire in mente tu con il tuo resoconto della gara GPS ed ho sempre ben presenti le parole di un vecchio ( inteso non nel senso dell'età,anche se ne ha un bel pò anche lui ) concorrente in tantissime gare di veleggiatori che diceva:
se la gara lo vale,io "mi armo".
Certo,ormai la situazione è questa.
O tempora,o mores

P.S.
come vedi sto cercando la fusoliera di un ASW20.

[blinking]

Originalmente inviato da 3mendo

Ho visto dalle classifiche che Marco Mani la ha vinto la prova con una media di 133Km/h con una riproduzione scala 1:3, che per un full size sono 440Km/h (un filo oltre la Vne)...

Stefano

mi permetto una correzione: potrà sembrare strano ma secondo la teoria della similitudine (dovento mantenere le accelerazioni costanti) il tempo va considerato scorrere alla radice del fattore di scala.

Per cui tra la velocità in scala 1:1 e quella 1:x non c'è una proporzionalità lineare ma bensì con il fattore di scala elevato a 1/2. Insomma per farla breve 133*radicequadrata(3)=230km/h che è sempre una velocità di tutto rispetto ma più verosimile.