Rotowing.... dubbi e curiosità

[aardvark]

Originalmente inviato da gmo78

Credo che non sia possibile/vantaggioso applicare il rotowing su un DLG neanche alle estremità a causa dell'uso degli alettoni anche come profilo variabile.

Hai ragione, non l'ho specificato ma stavo pensando anch'io all'intera ala. Il problema però rimane quello del fissaggio (i servi si possono mettere all'interno dello spessore dell'ala e fargli muovere un nottolino che incontra una boccola di riscontro in fuso) e delle grandi forze in gioco dovute alla centrifuga di lancio.
Il tutto poi porta sicuramente peso in più (anche se non moltissimo) rispetto ad una configurazione tradizionale e bisogna vedere se il gioco vale la candela.

[dtruffo]

Ho avuto un Pilatus B4 da 2.5 mt con il sistema Rotowing, molti anni fa. Il problema piu' grosso era il meccanismo di rotazione. Sotto carico, non essendo montato su cuscinetto, tendeva a bloccarsi... Immaginate una richiamata dopo una bella affondata con gli 'alettoni bloccati nell'ultima posizione !!

[agomago]

Mah dlg??
Qualcuno ha provato a fare un Apogee "Pitcheron"(sia comando profondità che alettoni con ala)("Wingheron" invece sarebbe solo alettoni e il profondità è tradizionale)
A detta sua vola anche bene ma vedendo un video non sono stato molto entusiasta del volo..
Pitchogee - RC Groups

Cambiando discorso chi si ricorda del Circe della Robbe?
Avevo forse 15 anni..quindi anni 70..un amico lo ha costruito ma con i servi futaba lineari che avevano 2 mm di lasco non riusciva mai a tenerlo dritto!!!
Era anche un po' critico perchè pur essendo poco più di 2 mt di apertura aveva un allungamento pazzesco(intorno ai 10 cm alla radice e 3-4 cm all'estremità!!) quindi stallava sempre d'ala e GIU'...botte..
Ciao
Ago

[andreis]

Originalmente inviato da aardvark

Ciao a tutti! tempo fa' assemblai un modello (2,50 m AA, circa 50 dmq di sup.) realizzato da un signore di Bologna (il nome proprio non me lo ricordo,ma c'era anche un articolo su Modellistica) che aveva un rotowing parziale, nel senso che aveva le estremità alari completamente mobili. in volo non era male, anzi! molto plastico e molto efficiente. Unico difetto in fase di stallo ci rimetteva un po' a riprendersi, ma non credo fosse colpa del rotowing. Tant'è che poi in uno stallo a bassa quota, appesantito dallo Speed 600/3:1 e sette celle da 1700 (era il 1994....), R.I.P.
Se non fosse per il problema del fissaggio sarebbe il sistema ideale per un DLG (resistenza minima)

In che senso "resistenza minima" ???
Mi sembra che tutti i profili usati sui DLG siano stato progettati per esser "variabili", nel senso che non "soffrono" ad essere flappeggiati, anzi semmai ne giovano....
Se i profili potessero realmente essere sempre "fissi" forse poptrebbe essere anche migliorati, ma a che pro ??
Non conosco modelli che volano in perfetto assetto e condizioni costanti, come se fossero in galleria del vento !!!!
Da quando ha cominciato a diffondersi la pratica dei profili variabili, i modelli ha fatto passi da gigante, non credo sarebbe stato lo stesso se lpevoluzione avesse portato ad ottimizzare profili per essere "fissi" !!!

Scusa se ho risposto al tuo msg, ho solo colto l'occasione per ricordare che i profili variabilil sono un bene e come tali vanno usati.

Per Wingheron e Pitcheron fooorse sono ancora migliori dei profili un po' datati, proprio perchè nati per essere "fissi", ma fooorsee non sarebbe male ottimizzarne di specifici per tale applicazione.

Antonio.

[andreis]

Originalmente inviato da dtruffo

Ho avuto un Pilatus B4 da 2.5 mt con il sistema Rotowing, molti anni fa. Il problema piu' grosso era il meccanismo di rotazione. Sotto carico, non essendo montato su cuscinetto, tendeva a bloccarsi... Immaginate una richiamata dopo una bella affondata con gli 'alettoni bloccati nell'ultima posizione !!

Lubrificare le baionette noooo neehh ??

Antonio.

[dtruffo]

Originalmente inviato da andreis

Lubrificare le baionette noooo neehh ??

Antonio.

Non basta, sotto carico, se non sono cuscinettate, si bloccano !! Le avevamo rpovate tutte !!

[aardvark]

Originalmente inviato da andreis

In che senso "resistenza minima" ???
Mi sembra che tutti i profili usati sui DLG siano stato progettati per esser "variabili", nel senso che non "soffrono" ad essere flappeggiati, anzi semmai ne giovano....
Se i profili potessero realmente essere sempre "fissi" forse poptrebbe essere anche migliorati, ma a che pro ??
Non conosco modelli che volano in perfetto assetto e condizioni costanti, come se fossero in galleria del vento !!!!
Da quando ha cominciato a diffondersi la pratica dei profili variabili, i modelli ha fatto passi da gigante, non credo sarebbe stato lo stesso se lpevoluzione avesse portato ad ottimizzare profili per essere "fissi" !!!

Scusa se ho risposto al tuo msg, ho solo colto l'occasione per ricordare che i profili variabilil sono un bene e come tali vanno usati.

Per Wingheron e Pitcheron fooorse sono ancora migliori dei profili un po' datati, proprio perchè nati per essere "fissi", ma fooorsee non sarebbe male ottimizzarne di specifici per tale applicazione.

Antonio.

Certo, ma il flappeggio lo fai per pochi gradi. Mi riferivo in particolare all'azionamento delle superfici mobili per il movimento di alettoni e del cabra-picchia, dove sicuramente è meglio muovere di pochi gradi l'intera superficie che di tanti gradi solo una piccola parte (vedi le grandi superfici mobili degli F3X e simili).
Poi non ho nulla in contrario ai profili variabili, anzi, funzionano benissimo e li uso spesso, era solo per esplorare qualcosa di nuovo.

[dtruffo]

Direi che tra il variare il profilo di un ala e cambiarne l'incidenza c'e' una certa qual differenza.

Flappare significa cambiare radicalmente la curvatura del profilo... cosa non ottenibile con un rotowing

[aardvark]

Originalmente inviato da dtruffo

Direi che tra il variare il profilo di un ala e cambiarne l'incidenza c'e' una certa qual differenza.

Flappare significa cambiare radicalmente la curvatura del profilo... cosa non ottenibile con un rotowing

ma agli effetti della manovrabilità il risultato è lo stesso. Sto ragionando in questo modo (e ditemi se sbaglio):
ad es. per virare di alettoni una ala deve produrre portanza e l'altra al contrario. Questo risultato lo posso ottenere muovendo una superficie mobile o l'intera ala ruotandola su un asse. Ora, quale delle due cose mi crea meno resistenza?

[dtruffo]

il calcol da fare e' vedere in qualde dei due modi hai il moglio compremesso di minor resistenza / maggior efficienza...

Si possono fare 2 conti veloci, fuori XFLR5... (Frank !!!!)