Condizioni incredibili

[gattodistrada]

Originalmente inviato da sloper_marco

Può darsi che il video in questione sia finto (nel qual caso complimestoli davvero!), ma pilotare in quel modo è possibilissimo, basta avere:
- modello leggero in EPP, diciamo almeno sotto i 35gr/dm2
- pendio a cratere che spara in verticale
- vento
- pollici
Lo so che la cosa può risultare strana ai pendiisti nostrani, che se non hai il modello caricato almeno ad 80, manco ti cacano o, peggio, ti prendono per il chiulo...
Del resto basta fare un sondaggio sul forum. Quanti fanno modelli in EPP? (quelli veri, intendo, fatti all'americana. Non gli EG in elapor.).
Io conosco me e basta..

Comunque ce ne ha messo per arrivare a fare tanto..... 23 botti in 53 minuti, quasi un botto ogni 2 minuti, non male..


Bello anche il VTPR col Fish....


edit: con quel trespolo in EPP che ho sulle spalle nell'avatar, sono ruiscito a fare qualcosa di simile all'Elba. Pendio perfetto, vento a 15/20 nodi, modello OK anche se un po' pesantino con i suoi 46 gr/dm2, peccato mancassero un po' i pollici...

si ma se e' cosi che spara in verticale non vai a atterrare nel bosco incendiato... in una conca.. atterri li vicino.. no??
boh comunque sia.. non ho ne il pendio ne il mudel.... quindi...

[sloper_marco]

Se il vento è molto forte, è un kasino atterrare sul pendio con un modello così leggero. Meglio tentare sul retro pendio dove l'aria è ferma, anche se non è proprio facile..... Come disse quello che, per caso, scoprì il DS...

[Ehstìkatzi]

che ne dite?
sono le stesse nubi ?

[batman]

Originalmente inviato da simone76

dinamica dellamadonna... gia' oltre il limite del "molesto" per i miei gusti. Non un tonneaux in asse, non un loop rotondo, non una fieseler con tratti verticali, non un otto cubano.... solo un continuo volo ondulato su e giu che fa venire il mal di mare disseminato qua e la' di qualche acro-cosa.... con un bell'atterraggio realistico devo dire. In condizioni del genere con un modello così in balia... io mi divertirei 5 minuti.
Il modello è quello con profilo sottilissimo pilotato a 4 assi vero? Sarebbe una conferma che per volare acro con basso carico occorrono profili sottilissimi, penetranti, e per avere il Cp necessario senza troppa resistenza sia conveniente flappare (snap flap o 4 assi che sia).

video con dinamica decisamente molesta (ma è il Giorgio Somenzi che conosciamo noi? Elio fa l'ASK21 da 3,75m):
YouTube - RC ASK 21 Croce Arcana con 130 Km/h di vento!!!

Si, si, sono il Vyper di Solomodellismo e il Somenzi.

Io sono stato a fine agosto su in Croce Arcana (senza modello) e vi garantisco che chiusi in macchina fronte pendio se non avevi il freno a mano tornavi indietro....
Sono arrivato a 10 metri dal ciglio chinato a 45° in avanti, nn riuscivo a respirare.....
Penso che in certe condizioni di tempo (vento da Sud con depressione in valpadana) si arrivi all' imbocco tranquillamente oltre i 150 Kmh!!!!!

Ma ci devi capitare (anche se riesci a capirlo dalle previsioni) perchè a 1700 di altezza si fa presto a avere nuvola bassa.....
Se è come nel filmato ti diverti.....

[Nikki]

Per quanto anche a me possa sembrare strano, non è un simulatore.
Se osservate il modello durante certi passaggi in vite si nota come l'illuminazione dell'ala cambi a seconda dell'esposizione rispetto al sole che è basso, alle spalle del pilota e con una luce molto polarizzata (come se il sole fosse un mega riflettore).
Il fatto di avere una luce così aiuta moltissimo ad avere immagini nitide, molto contrastate e con tanta profondità (è la luce che preferisco quando faccio foto di paesaggi).

[micheletn]

E' proprio in quei passaggi che si nota una nitezza di immagine non possibile con una ripresa e tipica invece di un simulatore. Foto e video sono due cose ben diverse.

[Nikki]

Originalmente inviato da micheletn

E' proprio in quei passaggi che si nota una nitezza di immagine non possibile con una ripresa e tipica invece di un simulatore. Foto e video sono due cose ben diverse.

D'accordo che foto e video sono cose diverse, ma è proprio la gradualità con cui varia il riflesso sull'ala che mi fa pensare sia vero.
In un altro fermo immagine con il modello che vola livellato verso destra, ho notato come parte della fusoliera sia in piena luce, mentre la parte inferiore dell'ala appare grigia, inoltre in alcuni fermo immagine c'è il classico mosso di una telecamera.

Anche i sobbalzi del cameramen dopo l'atterraggio non sono certo da SIM.



P.S. Per la spedizione tutto ok, grazie!

[mah!!]

vimeo non è come youtube... speso li ci sono video fatti da persone che hanno attrezzature professionali... ricordo di aver visto dei filmati con soggettiva dal modello (un twinstar mpx) fatti da un fotografo "nostrano" con una qualità impressionante (HD)... nulla a che vedere con le flycam varie...
Quindi non dubito sulla veridicità del filmato postato da Ehstìkatzi... .... guardate anche gli altri video dello stesso autore... e il suo avatar per capire dove ha messo la telecamera... ...

se, invece, mi dite esattamente che simulatore sta usando giuro che provo a montarlo sul "IBM Roadrunner"...

[Ehstìkatzi]

Vedo che nessuno dei sostenitori del falso vuole mettere in conto una risposta alla domanda sulle nubi.
Allora si fa polemica tanto per farla o si cerca una soluzione alla domanda ,legittima per chi non ha mai volato nel vento forte, sulla veridicità del filmato ?

Non crediate che voglia sostenere a tutti i costi la veridicità per orgoglio,l'ho trovato su un forum tedesco e l'ho girato perchè mi sembrava interessante.

[francolvr]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

che ne dite?
sono le stesse nubi ?

Le nubi non sono le stesse, ma mi permetto di notare che nemmeno l'inquadratura lo e'.