Asw17

[DoC]

Ecco il problema....:
solita fusoliera di Schaller dell'Asw17 per un'a.a. di circa 3,3 metri.

Profili previsti da Schaller: E387 alla radice con corda di circa 23,5cm che evolve in un E374 nel secondo pannello alare.
Mi sono detto va beh, lascio tutti i profili così...
L'intenzione era di farci il profilo variabile ma giustamente mi hanno fatto notare (per i lettori genovesi: è stato quel sant'uomo di Luca.... ) che il 387 non è molto adatto a questo scopo e non è il caso montare i flaps (speravo di utilizzare il butterfly ma pare sia meno dosabile rispetto agli aerofreni).
Alternative:
- lascio così e faccio un'ala tradizionale con gli aerofreni e senza flaps quindi.
- cambio profilo facendo l'ala in tre pannelli, di cui il primo per il cambio profilo
- rifaccio il karman
-raccordo brutalmente karman e profilo nuovo in fase di stuccatura

Eventuali altri profili consigliati? HQ 3/14? Lo ho visto sull'Asw di Gewalt da 4 e 6 metri.

Si attendono consigli.

Grazie.

[Odi]

Ciao!
allora, il vantaggio del butterfly è di avere maggiore incidenza nella frenata e di aumentare la portanza a bassa velocità, lo svantaggio è che non è realistico, usi 2 servi in più, 2 scassi in più nell'ala.
Io andrei tranquillamente di clappe.

Se invece vuoi cambiare il profilo evita il HQ 3/15-12-10 solito profilo lumaca usato sugli aliantoni, non fende, anche se carichi peso il modello perde subito energia, piuttosto usa il HQ 2,5-12-10, meno portante ma sensibilissimo alle condizioni di volo con profilo variabile (flaps).

Se proprio proprio vuoi fare una fikkata allora usa il HQ 2,5-12-10 con 3 alettoni:

Flap, alettone, trim

La trim in genere è circa il 25% dell'alettone e si usa miscelando un mixer sul flapperon di modo che i primi 2/3mm di corsa dello stik attivi solo la trim, oltre gli vanno dietro alettoni e flaps (acro).
Questo ti permette di non rovinare il profilo quando fai correzzioni in termica.


Saluti!

[DoC]

Originally posted by Odi@26 luglio 2005, 22:11
Ciao!
allora, il vantaggio del butterfly è di avere maggiore incidenza nella frenata e di aumentare la portanza a bassa velocità, lo svantaggio è che non è realistico, usi 2 servi in più, 2 scassi in più nell'ala.
Io andrei tranquillamente di clappe.

Se invece vuoi cambiare il profilo evita il HQ 3/15-12-10 solito profilo lumaca usato sugli aliantoni, non fende, anche se carichi peso il modello perde subito energia, piuttosto usa il HQ 2,5-12-10, meno portante ma sensibilissimo alle condizioni di volo con profilo variabile (flaps).

Se proprio proprio vuoi fare una fikkata allora usa il HQ 2,5-12-10 con 3 alettoni:

Flap, alettone, trim

La trim in genere è circa il 25% dell'alettone e si usa miscelando un mixer sul flapperon di modo che i primi 2/3mm di corsa dello stik attivi solo la trim, oltre gli vanno dietro alettoni e flaps (acro).
Questo ti permette di non rovinare il profilo quando fai correzzioni in termica.
Saluti!

Quoted post

Cribbio... ho confrontato un paio di profili.... ma quanto son panzuti gli HQ.... mi sa che mi tengo il 387 e non lo flapperò...

Originally posted by DoC@26 luglio 2005, 21:32
Cribbio... ho confrontato un paio di profili.... ma quanto son panzuti gli HQ.... mi sa che mi tengo il 387 e non lo flapperò...

Quoted post

mi sa che non è una cattiva idea...fosse sato il 27 o il 28 la cosa cambiava....ma il 17...

[DoC]

Originally posted by td_2200@26 luglio 2005, 22:34
mi sa che non è una cattiva idea...fosse sato il 27 o il 28 la cosa cambiava....ma il 17...

Quoted post

COncordi con il 387 non flappato? E se poi lo flappo? Mi dicevano che i profili per essere adatti al profilo variabile devono avere lo spessore molto arretrato, 35-40%.

Che è quel "ma il 17...."? <_<

Originally posted by DoC@26 luglio 2005, 21:37
COncordi con il 387 non flappato? E se poi lo flappo? Mi dicevano che i profili per essere adatti al profilo variabile devono avere lo spessore molto arretrato, 35-40%.

Che è quel "ma il 17...."? <_<

Quoted post

non era un offesa!!! nel senso che ho provato un 27 da 3,5 con un Ritz2 ed era eccezionale, e quindi ti avrei detto di provare con quello...
la teoria di un profilo è sempre teoria anche se sai cosa aspettarti e come volerà il modello...provarlo in volo è un'altra cosa...

Originally posted by DoC@26 luglio 2005, 21:37
COncordi con il 387 non flappato? E se poi lo flappo? Mi dicevano che i profili per essere adatti al profilo variabile devono avere lo spessore molto arretrato, 35-40%.

Che è quel "ma il 17...."? <_<

Quoted post

sono dubbioso...ho guardato in giro ein effetti i profili flappati sono abbastanza "cicciuti"...secondo me il 387 è poco adatto...però dai un'occhiata qui....

http://www.s2g.cz/sindex.php?stat=uk&cat=kat&id=35

profilo E205-E387... con Flap

[Odi]

Originally posted by DoC@26 luglio 2005, 21:32
Cribbio... ho confrontato un paio di profili.... ma quanto son panzuti gli HQ.... mi sa che mi tengo il 387 e non lo flapperò...

Quoted post

Non è una mia opinione personale, ti ho solo riportato ciò che fanno i maggiori costruttori di scales in europa, se non credi a me, Teo Völs, pilota EMS ha toccato i 295 km/h con un Duo discus profilo HG 3,0.
Io non so te, ma non mi farei problemi a prendere come riferimento alianti della EMS...

[DoC]

Originally posted by Odi@27 luglio 2005, 00:18
Non è una mia opinione personale, ti ho solo riportato ciò che fanno i maggiori costruttori di scales in europa, se non credi a me, Teo Völs, pilota EMS ha toccato i 295 km/h con un Duo discus profilo HG 3,0.
Io non so te, ma non mi farei problemi a prendere come riferimento alianti della EMS...

Quoted post

Per l'amor del cielo, non dico che non vanno più che bene... anzi sto già pregustando il mio Swift col Naca bello cicciotto....
Solo che modificare e sbattermi così tanto per modificare il larman non so se ne vale la pena; nel senso che facendo l'ala con nuovo profilo dalla radice dovrei rifarecompletmente il karman e allargarlo non di poco coi problemi che ne conseguono (ad esempio rischierei di trovarmi la baionetta che come idea va centrata sullo spessore dell'ala fuori in parte dal karman originale); facendo una prima parte di profilo di transizione mi pare che verrebbe uno schifo con profili così diversi, insomma una forzatura meglio non rovinare il modello.
Potrei guardare i profili che usano in F3J e similari... penso siano più sottili degli HQ citati.

[Odi]

Originally posted by DoC@27 luglio 2005, 07:53
Per l'amor del cielo, non dico che non vanno più che bene... anzi sto già pregustando il mio Swift col Naca bello cicciotto....
Solo che modificare e sbattermi così tanto per modificare il larman non so se ne vale la pena; nel senso che facendo l'ala con nuovo profilo dalla radice dovrei rifarecompletmente il karman e allargarlo non di poco coi problemi che ne conseguono (ad esempio rischierei di trovarmi la baionetta che come idea va centrata sullo spessore dell'ala fuori in parte dal karman originale); facendo una prima parte di profilo di transizione mi pare che verrebbe uno schifo con profili così diversi, insomma una forzatura meglio non rovinare il modello.
Potrei guardare i profili che usano in F3J e similari... penso siano più sottili degli HQ citati.

Quoted post

Se vuoi qualcosa ad alto rendimento, ma più sottile c'è il RG 15-14 davvero eccezionale.
RG 15-14 è l'unico profilo RG che lavora bene con i flaps, il RG 15-13 o 12 sono estremamente veloci e l'uso dei flaps tende allo stallo (anche con la sola impostazione di condizione di volo).


scusa se ho frainteso, non era mia intenzione essere scontroso.


p.s. nel mio post precedente c'è un errore di battitura, non si tratta di un HG 3,0 ma di un HQ