Formula Pellizza

sono perfettamente daccordo sul punto 3, ma per nulla sul punto 1. Non vorrei mai una gara di riproduzioni che differisca dalla F3J solo per la salita in convoglio di aerotraino invece che verricellata e per l'utilizzo di modelli penalizzati dai maggiori carichi. Come categoria diventerebbe solo la sorella sfigata della F3J, quindi è essenziale che alcune peculiarita' di questo genere di modelli (verosomiglianza nelle forme e nel volo) siano valorizzati dal regolamento e diano carattere alla categoria e ragione di esistere alla formula di gara. Quindi ben vengano bonus sulla riproduzione dell'abitacolo e sulla somiglianza al vero. Secondo me la prova di volo è sudarsi i 20 minuti con un modello riproduzione, per poi atterrare elegantemente su una pista. Tempo e precisione sull'atterraggio penalizzano quest'ultimo aspetto e, ribadisco, non sono del tutto consoni ad una gara di riproduzioni, quindi sono aspetti da ammorbidire.
Inoltre l'estremizzazione del regolamento ha senso solo qualora ci sia una larga base di partecipanti, mentre ora siamo in una fase in cui è necessario coinvolgere nuovi partecipanti, possibilmente portando loro da noi e non viceversa (niente modelli da 2-3m). E se estremizzazione del regolamento dev'essere, almeno non si tenda verso prodezze circensi avulse dalla realta' del volo a vela maggiore. Il carattere del volo con le riproduzioni, rilassatezza del'ambiente, tattica di gara e stress generale (sono contrario alle gare con logica "piu' si vola meglio è") sono la caratteristica di questa competizione, come faceva notare Reste... io non vorrei proprio andassero perse.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da simone76

sono perfettamente daccordo sul punto 3, ma per nulla sul punto 1. Non vorrei mai una gara di riproduzioni che differisca dalla F3J solo per la salita in convoglio di aerotraino invece che verricellata e per l'utilizzo di modelli penalizzati dai maggiori carichi. Come categoria diventerebbe solo la sorella sfigata della F3J, quindi è essenziale che alcune peculiarita' di questo genere di modelli (verosomiglianza nelle forme e nel volo) siano valorizzati dal regolamento e diano carattere alla categoria e ragione di esistere alla formula di gara. Quindi ben vengano bonus sulla riproduzione dell'abitacolo e sulla somiglianza al vero. Secondo me la prova di volo è sudarsi i 20 minuti con un modello riproduzione, per poi atterrare elegantemente su una pista. Tempo e precisione sull'atterraggio penalizzano quest'ultimo aspetto e, ribadisco, non sono del tutto consoni ad una gara di riproduzioni, quindi sono aspetti da ammorbidire.
Inoltre l'estremizzazione del regolamento ha senso solo qualora ci sia una larga base di partecipanti, mentre ora siamo in una fase in cui è necessario coinvolgere nuovi partecipanti, possibilmente portando loro da noi e non viceversa (niente modelli da 2-3m). E se estremizzazione del regolamento dev'essere, almeno non si tenda verso prodezze circensi avulse dalla realta' del volo a vela maggiore. Il carattere del volo con le riproduzioni, rilassatezza del'ambiente, tattica di gara e stress generale (sono contrario alle gare con logica "piu' si vola meglio è") sono la caratteristica di questa competizione, come faceva notare Reste... io non vorrei proprio andassero perse.

allego una cosa scritta 8 ( ? ) anni fa e pubblicata su Modellismo.

Per quanto riguarda la semiriproduzione:
su richiesta di almeno 5 concorrenti "l'indiziato" dovrà presentare un trittico ed il modello verrà verificato nelle dimensioni principali prendendo per buone variazioni non superiori al 10% ( ? )

Comunque:
inutile parlare di modifiche,bisogna che ci sia un rappresentante di specialità,altrimenti sono tutte chiacchere inutili.

[L-GOLF]

Il concetto di "sorella sfigata" mi sfugge....potrebbe essere l'F3J la sorella sfigata dell F3I e poi non capisco perche dover allontanarsi ad ogni costo da soluzioni collaudate nell'F3J.
Purtroppo l'esperienza insegna che valutazioni soggettive come forma o riproduzione dell'abitacolo creino solo problemi e screzi rendendo il risultato finale criticato dal 90% dei partecipanti.
Non parliamo dell' eleganza nell'atterraggio..... come fai a quantificarla?????
Penso che la discussione abbia senso se le proposte siano realizzabili e atte a migliorare la formula.
Il peso minimo potrebbe uniformare i modelli permettere ai costruttori migliorie estetiche ed allargare la rosa dei modelli....e non ho ancora sentito una controindicazione.

[dtruffo]

non uccidetemi.....
Dal momento che mi sembra che l'intenzione sia di una competizione il piu' possibile simile a quelle reali....

Il tempo di arrivo viene preso al momento del transito sul traguardo e non dell'atterraggio, cio' e' fatto per motivi di sicurezza.....

Altro parere. Per attirare nuovi concorrenti (NON FAI) e' a mio avviso necessario lasciare piu' liberta' nella scelta del modello. Quanti hanno un Alpina e non possono usarlo ???? Magari provare per poi passare alla FAI con un modello riproduzione (non solo nella fusoliera, ma anche nelle corde !!!)

In F3J/AVOT si permette ai neofiti di utilizzare un verricello anche non a norma per le prime volte.....

Originalmente inviato da L-GOLF

Il concetto di "sorella sfigata" mi sfugge....potrebbe essere l'F3J la sorella sfigata dell F3I e poi non capisco perche dover allontanarsi ad ogni costo da soluzioni collaudate nell'F3J.

Se anche le soluzioni sono valide, si tratta di gare dai contenuti differenti. Se si tende ad una gara simile all'F3J, tanto vale partecipare direttamente all'F3J.

Purtroppo l'esperienza insegna che valutazioni soggettive come forma o riproduzione dell'abitacolo creino solo problemi e screzi rendendo il risultato finale criticato dal 90% dei partecipanti.</P>

abitacolo assente = 0 puntiabitacolo a mezzo busto = tot puntiabitacolo a figura intera = 2*tot punti

Non parliamo dell' eleganza nell'atterraggio..... come fai a quantificarla

alla fine dela prova l'atterraggio lo fai punto e basta, senza fretta e senza centrare nessun bersaglio. D'altra parte nelle gare vere l'atterraggio non viene valutato... perchè mai noi dovremmo addirittura valutarlo piu' di quanto gia' sia?Ripeto per me il gioco è volare i 20 minuti ad ogni lancio, l'atterraggio dovrebbe pesare meno (quindi meno penalita' nello sforamento, che è poi l'unica modifica alla prova di volo che se hai letto bene io auspicherei) così di conseguenza si fanno atterraggi piu' belli e piu' sicuri per persone e modelli.

Penso che la discussione abbia senso se le proposte siano realizzabili e atte a migliorare la formula.

io sono da sempre per la semplificazione, e per la riduzione dei giudici necessari

Il peso minimo potrebbe uniformare i modelli permettere ai costruttori migliorie estetiche ed allargare la rosa dei modelli....e non ho ancora sentito una controindicazione.

il peso massimo continua ad essere necessario a mio avviso, visto che ancora ci sono trainatori glow di media cilindrata, e l'abbiamo visto anceh quest'anno.... Il peso minimo potrebbe essere introdotto, perchè no... ma non mi è ancora capitato di vedere modelli così dannatamente leggeri da rendere necessaria una regola per tagliarli fuori. Se si introducono regole, ci dev'essere un perchè.... Ricordo che il modello di Menozzi, sul peso del quale ogni tanto qualcuno maligna un po', è stato pesato un paio di anni fa a Molinella.... è risultato regolamentare allora e rientrerebbe eventualmente nel peso ammessile per la f3I/p.

Originalmente inviato da dtruffo

Altro parere. Per attirare nuovi concorrenti (NON FAI) e' a mio avviso necessario lasciare piu' liberta' nella scelta del modello. Quanti hanno un Alpina e non possono usarlo ???? Magari provare per poi passare alla FAI con un modello riproduzione (non solo nella fusoliera, ma anche nelle corde !!!)

Con tutto l'impegno, non vedo come partecipare ad una gara di riproduzioni con un alpina.

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

allego una cosa scritta 8 ( ? ) anni fa e pubblicata su Modellismo.

Ricordavo benissimo quella proposta. Ma mettere assieme troppe teste è sempre impossibile.... cavoli 8 anni, non l'avrei mai detto!

[L-GOLF]

Il problema del peso è il seguente:
Quando si parla di riproduzioni uno dovrebbe potersi sbizzarrire in finiture di ogni tipo. Ad oggi non dirmi che il modelli che si vedono al pellizza siano ben finiti...in primo luogo la leggerezza!!!
Attualmente sto lavorando sul modello dell'anno prossimo e ti garantisco che senza una limitazione del peso minimo farò il modello più triste, ma più leggero, del mio "hangar".
Se mi fai fare la riproduzione dell'abitacolo..... con 20gr di ABS termoformato voilà!!!!....e via le polemiche.
direi che il problema dei terrificanti atterraggi visti in questo ultimo anni sia imputabile più al tempo che alla precisione. la soluzione dei venti secondi di tolleranza oltre il tempo, collaudata Domenica a Carpi, ha dato dei risultati interessanti.
Per quanto riguarda la proposta che ha pubblicato prima Beppe mi sorge un dubbio: Se uno si presenta con un LET perfettamente riprodotto parte con dei punti in più perchè aveva 3000 euro da spendere....rischia di diventare la gara del più ricco

[Ehstìkatzi]

Basta discutere di modifiche al regolamento.
Cerchiamo un rappresentante.

[Paolo88]

La pelizza, secondo me, è una gara dove quel che conta è riuscire a fare i 20 minuti e atterare perfettamente nel rettangolo prima dello scadere del tempo di volo. I punti bonus sull'abitacolo non servono a nulla e portano lavoro in più all'organizzazione. Torno a ribadire il peso minimo di 4 Kg misurato durante la gara ed un massimo, giusto per uniformare le dimensioni dei modelli... . L'apertura minima può essere spostata anche a 3.75 m... non vedo cosa possano fare quei 25cm in meno. Le penalità dell'atteraggio vanno bene e non vedo perchè togliere solo 5 punti ogni secondo in più che voli... i 100 punti in meno danno spettacolo(atteraggi da brivido, pezzi che si staccano e altro...) e fanno selezione. Inoltre introdurrei la possibilità di un secondo modello, non una riserva(quella la si può già avere), che il pilota può utilizzare in funzione delle condizioni che gli si presentano...