Tuttala e C.G.

[fox24mdm]

una cosa che mi ero scordato nel post precedente un un coefficiente di stabilità basso nel volo con scarsa condizione aiuta anche nelle manovre del beccheggio (in un tuttala non solo) perchè chiaramente servirà meno comando per ottenere la stessa risposta rispetto... quindi di nuovo un volo più efficiente.

condizione forte
ipotesi 1) lasciamo il CG nella stessa posizione ma trimmiamo a picchiare.
così facendo diminuiamo il momento aerodinamico (cabrante) , quindi anche in questo caso il modello picchiera aumenterà la velocità il momento del profilo riinizierà a salire per via dell'aumento della velocità; fino a trovare un nuovo punto di equilibrio ad una velocità più elevata.
onestamente non è male questa soluzione, anche secondo me; ma forse non è la migliore, vedo principalmente due problemini
il primo è quello che avevo già espresso ovvero in forte dinamica il tuttala (ma qualsiasi aereo) è immerso in un ambiente più turbolento quindi probabilmente dovrà correggere spesso per mantenere un volo teso
il secondo è che almeno io nn credo di avere strumenti sufficentemente efficaci per stimare la resistenza dovuta alla posizione degli alettoni trimmati, senza contare gli sforzi sul servo. stò volando sempre con un profilo sporco. immaginiamo anche gli effetti di questo durante le picchiate...

ipotesi 2) aumento il momento (picchiante) inerziale spostando in avanti il CG. ovvero volo con gli elevoni a zero rispettando il profilo, niente spigoli vivi ecc... aumento quindi il margine statico.
il fatto di aumentare il margine statico (entro certi limiti che volendo poi possiamo approfondire insieme) secondo me è un bene perchè mi eviterà di intervenire spesso sul modello. il volo sarà più teso. si l'aereo sarà un pò meno efficiente... ma la condizione è buona... non me ne preoccupo e quello che perdo in efficienza lo riguadagno diminuendo le correzioni.

ipotesi 3) aumento il momento (picchiate) inerziale lasciando il CG li dov'è ma aumentando il peso... questa è un'ottima soluzione. mi permette di lasciare sempre il profilo inalterato. non aumento il margine statico, quindi a che non piace apprezzerà, ho un modello più veloce in picchiata.

io sceglierei fra la 2 e la 3. in base ad alcuni fattori... in ogni caso trovo più efficace modificare il momento inerziale e lasciare inalterato quello aerodinamico quindi lavorare con l'ala pulita.

tutto questo vale in special modo per una configurazione piccola veloce e con una superficie mobile per semiala, dove cioè non posso di fatto modificare la distribuzione sull'ala in modo sufficientemente efficace da giustificare un volo trimmato.

per un modello come l'emmbbè (di cui con soddisfazione ho iniziato a fare qualche simulazioncina (complimenti grande capo)) il discorso inizia ad essere diverso perchè le due superfici variabili permettono di modellare l'ala in modo più completo... per non parlare poi di un sistema come il sigh...

[fox24mdm]

come ultima cosa mi sono permesso di simulare lo tsunami, chiaramente senza nessuna pretesa di capire o spiegare nulla; una cosa interessante l'ho trovata... effettivamente il profilo utilizzato ha un momento modestamente elevato, effettivamente come scritto sul sito, il modello trova un punto di equilibrio con quel peso e con il margine statico al 9% (abbastanza alto) intorno ai 11m/s, quindi si spiega così il motivo per cui vi sembra cabrare molto durante le picchiate... perchè il momento aerodinamico è alto e aumenta considerevolmente al variare della velocità...
sicuramente MM avrà avuto i suoi buoni motivi per optare per questa configurazione e quel profilo e colgo di nuovo l'occasione per ringraziarlo per averci regalato un'altro ottimo e stuzzicante modello.

in un sistema così ad esempio non mi sentirei di aumentare il margine statico però è già abbastanza alto di partenza, (ipotesi 2 del precedente post) probabilmente in condizioni forti opterei per la soluzione 3. aggiungerei peso lasciando sul CG lasciandolo dov'è.
anche se proprio vogliamo raggiungere un equilibrio a una velocità considerevolmente maggiore... con questo sistema saremmo costretti effettivamente a trimmare leggermente a picchiare.

in allegato la simulazione con il setting di default

[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

cerco di dare una risposta per punti:
punto 1) spostare il CG in avanti (o aumentare il peso nello stesso CG) produce un aumento del momento negativo (picchiante) legato alle forze peso rispetto al punto neutro. proprio grazie a questo troverò un punto di equilibrio ad una velocità più elevata, perchè se aumento il momento picchiante la velocità del modello aumenterà aumenterà fino a quando il momento delle forze aerodinamiche (che aumenta all'aumentare della velocità e è positivo (cabrante)) avrà eguagliato l'incremento di quello inerziale. il tutto senza toccare gli elevoni, se tocco gli elevoni perturbo chiaramente il momento intrinseco del profilo e quindi vanifico tutto.
quindi se sposto in avanti il CG o aumento il peso nel CG devo lasciare gli elevoni a zero. in questo modo otterrò l'equilibrio ad una velocità maggiore.

punto 2) in generale la simulazione di cui ho allegato le immagini era solo didattica, serviva solo per mostrare come aumenta la velocità spostando in avanti il CG e quindi aumentando il margine statico (intendevo quella quando dicevo che è una configurazione fatta in 2 minuti, la configurazione di quel tuttala della simulazione ) quindi anche le velocità ecc non volevano rappresentare la situazione di un tuttala in particolare (anche se non si discostava tanto dal caso pratico) erano solo esemplificative dell'effetto dello spostamento del CG sulla velocità.

venendo al cuore del discorso...
meglio spostare il CG
meglio agire sui trim

dividiamo le due situazioni:

condizioni scarse
ipotesi "scarsa" 1) quella espressa da molti a quanto pare, sposto in avante il CG e alzo gli elevoni.
questa soluzione fa volare il nostro aereo con un margine di stabilità molto alto perchè alzando gli elevoni aumento il reflex ovvero il cm del profilo. e in conseguenza all'aumento del momento positivo aerodinamico devo aumentare quello legato al peso quindi spostare avanti il CG per mantenere la stessa velocita.
se date un'occhiata anche alla tabellina di Nosi vedrete che una configurazione con alto margine (17% "DORMIENTE") circa 8% margine statico. comporta un'efficienza bassa! già avete sentito bene... bassa efficienza proprio quando invece bisognerebbe massimizzarla.
non solo alzare gli elevoni significa aumentare il reflex del profilo, questo nella maggior parte dei casi aimè a perità di camber si riflette sul cp massimo del profilo che viene a diminuire. altro effetto sgradevole. perchè a parità di velocità questo profilo con camber maggiore dovrà lavorare ad una incidenza maggiore... quindi raggiungendo prima l'incidenza di stallo.
di pro abbiamo che possiamo usufruire di una buona escursione dei comandi senza rischio che il tuttala stalli..
maaa ne abbiamo bisogno? facciamo dei looping quando la condizione è scarsa o cerchiamo di centellinare ogni comando di mantenere un pilotaggio il più fluido possibile?...

ipotesi "scarsa"2) agisco sull'equilibrio inerziale spostando indietro il CG più vicino al punto neutro MAI dietro. così facendo diminuisco il momento negativo inerziale quindi raggiungo l'equilibrio a una velocità minore. cosa che mi piace perchè devo probabilmente ottimizzare la velocità minima di discesa. non solo come detto precedentemente un'ala con un margine di stabilità basso è più efficiente, cosa che mi piace quando devo rosicare metro su metro.
di contro ho più instabilità in manovra... ma siamo sicuri che sia un problema? oppure in questa condizione come detto prima dovrò cercare di giocare meno possibile sui comandi, cercando di tenere il modello il più possibile in assetto di massima eff? allora perchè dovrebbe preoccuparmi il fatto che negli altri assetti sia pià sensibile allo stallo? tra l'altro se la condizione è scarsa anche gli input esterni saranno sicuramente minori perchè il tuttala è immerso in un ambiente poco turbolento.

per concludere voi mi insegnate, forse mi sbaglio, ma per alcune gare di termica (l'avevo letto anche in una discussione su questo forum tempo fa) alcuni concorrenti non spostano il CG molto arretrato diminuendo fortemente il margine statico, volando ai limiti della stabilità... secondo voi perchè?

sulle condizioni toste, con forte dinamica rispondo fra un pochino.
sarà una dura battaglia!

Siamo già d'accordo sul fatto che il tuttala è un "bel" compromesso, e che sia moooolto divertente in quanto interessante, giusto ?
Ma ri-aggiungo che il Plank lo è maggiormente rispetto a quelli a freccia.

Se nei tuttala "in genere" la posizione del CG non può essere variata in un range ampio come i modelli con la coda, nei Plank il range entro cui poter variare la posizione del CG è ulteriormente ridotto, ridotto ai minimi termini per avere un volo "conveniente" o perlomeno "possibile".
Mi limito a considerazioni qualitative per semplicità, appena avrò un minimo di tempo, proverò a tirar fuori dei numeri tipici ed i relaitivi limiti min-max.
Ad ogni modo, possiamo per analogia pensare ad un sistema che se ci si discosta anche di pochissimo dalla posizione "ottima", il compromesso fa divergere Drasticamente in Negativo altre variabili utili al volo.

Come hai ben ricordato per ottenere un'efficenza "utile", o non troppo lontana da quella massima, non è possibile scostarsi troppo dal minimo reflex che permetta la minima stabilità "pilotabile", o perlomeno controllabile/gestibile.

BENE, abbiamo che il Plank è un sistema dagli equilibri moooooolto critici, ma possibili e quindi moolto stimolanti , in più il Plank vola come nessun'altro tuttala fa, anzi ha un volo moooooolto simile ad un modello con coda, ma riesce a spiralare mooooooooooooooolto + stretto !!!
Si spirala + stretto di Tutti

Possiamo dire che per un tuttala, il miglior compromesso per efficenza lo possiamo individuare in profili con il più basso camber possibile (tanto da offrire un minimo Cl per sostenere il carico minimo in condizioni limiti), e con il minimo reflex possibile (per avere quel minimo Cm positivo per stabilizzare quel tanto da poterlo pilotare), e anche qui per un Plank la cosa si fa ancora + difficile e critica !!!

Riassimendo : per un Plank le escursioni dei Flaperons saranno veramente contenutissime, inferiori ai tuttala a freccia, ed ancora + inferiori rispetto ad un modello con coda, e la cosa non influirà affatto sulla governabilità sull'asse di beccheggio .
Pertanto per variare anche ampiamente il DL ed il margine statico, sarà sufficente un movimento dei flaperons mooooolto piccolo, proprio per non far crollare l'efficenza.
Nel contempo ogni minima variazione del trim/DL/reflex permetterà apprezzabili variazioni di velocità.
Insomma possiamo ottenere un'ampia gamma di velocità possibili con variazioni di trim minimali !!!!

Antonio.

[sloper_marco]

Su RCgroups i guru del JW raccomandano un CG al 20% (c'è chi osa anche un 21%) ed escursioni di +/- 3mm!! Confermo che così funfia perfettamente, ma ci vuole vento sostenuto, da DS.
Da qui un altro punto fermo: sui tuttala ci vogliono servi precisi e che tengano bene lo zero. Io consiglio i Futaba 3150. Lenti, ma precisi come orologi svizzeri. E molto resistenti.
Forcella sul foro più interno della squadretta servo.

[Ehstìkatzi]

tutto bene,maaaaaaaaaaaaa...........

a me rimane sempre la curiosità di sapere perchè il JW è svergolato.

[flyingzone]

Originalmente inviato da fox24mdm

in realtà ci sono vari livelli per affrontare i tuttala (forse ogni cosa in generale), non c'è poi tutta questa tecnica, come dicevo all'inizio io sono andato avanti per anni con una semplice formuletta (panknin se può interessarti). io spesso ho preso l'archetto e costruito.. carta adesiva fantasia e tanta colla, vado in pendio e lancio, mi ci sono divertito tantissimo e mi ci diverto ancora. ma non sempre e non a tutti piace solo questa, magari a qualcuno può interessarsi addentrarsi un pò in più sui "perchè".
non scoraggiarti i tuttala sono divertentisssssimi

Si certo...e ti ringrazioe per la tua disponibilità,ma i tuttala nn saranno mai degli aerei veri,come le fotocamere compattine non saranno mai delle reflex digitali.

[fox24mdm]

Originalmente inviato da flyingzone

Si certo...e ti ringrazioe per la tua disponibilità,ma i tuttala nn saranno mai degli aerei veri,come le fotocamere compattine non saranno mai delle reflex digitali.

eheh mi duole contraddirti...ma i tuttala sono da tempo aeri veri il mirage 2000 cos'è? anche l'eurofighter non ci si allontana molto, il concorde, e per finire...
dai un'occhiata a questo link

Boeing X-48 - Wikipedia, the free encyclopedia

è un progetto in cui la boeing sta investendo moltissimo, fra qualche anno volerai da roma a sydney con un bel tuttalone a due piani, che permetterà alla compagnia aerea di risparmiare quasi il 30% di carburante, e a te di volarci ad un prezzo più competitivo rispetto ad un aereo tradizionale...

[flyingzone]

Originalmente inviato da fox24mdm

eheh mi duole contraddirti...ma i tuttala sono da tempo aeri veri il mirage 2000 cos'è? anche l'eurofighter non ci si allontana molto, il concorde, e per finire...
dai un'occhiata a questo link

Boeing X-48 - Wikipedia, the free encyclopedia

è un progetto in cui la boeing sta investendo moltissimo, fra qualche anno volerai da roma a sydney con un bel tuttalone a due piani, che permetterà alla compagnia aerea di risparmiare quasi il 30% di carburante, e a te di volarci ad un prezzo più competitivo rispetto ad un aereo tradizionale...

Si...ma non ci si potrà spostare di posto ...o meglio..."il comandante informa i gentili passeggeri che siamo dentro ad una turbolenza,dunque preghiamo a 10 di voi di spostarvi più avanti,grazie"

[fox24mdm]

Originalmente inviato da flyingzone

Si...ma non ci si potrà spostare di posto ...o meglio..."il comandante informa i gentili passeggeri che siamo dentro ad una turbolenza,dunque preghiamo a 10 di voi di spostarvi più avanti,grazie"

ahahah magari con l'aereo mezzo vuoto ci fa un looping appena decollato, così dopo gli dicii... ecco ve l'avevo detto a me era capitato con il mio plank 10 anni fa!

[nikilo]

Originalmente inviato da flyingzone

Si...ma non ci si potrà spostare di posto ...o meglio..."il comandante informa i gentili passeggeri che siamo dentro ad una turbolenza,dunque preghiamo a 10 di voi di spostarvi più avanti,grazie"

Ho molto spesso il sedere sugli aerei di linea ed e' vero che vengono spostati i passeggeri "per motivi di staticita'" cosi' mi e' stato risposto. Questo succede molto spesso su Boeing 737 e Airbus 320. Di solito sono i posti vicino al muso che vengono lasciati vuoti, diverse file di sedili completamente vuoti! L'ultima volta mi e' successo a Gennaio su di un 737-800 vicino a Francoforte, volavamo con un forte vento.