Tuttala e C.G.

[ranabatics]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

scusate se mi introduco con questo fuori tema,ma ne avrei uno io da consigliarvi.
Vai a leggere il primo messaggio di questa discussione.

http://www.baronerosso.it/forum/disc...dovrei-ma.html

Questa non l'ho capita !!.........

[ranabatics]

Originalmente inviato da fox24mdm

Ciao Ranabatics diciamo che il punto di partenza e il modo sviluppare il profilo dipende molto dal tempo che ho a disposizione, tra l'altro non è proprio la mia specialità è più qualcosa che ho dovuto imparare a fare; per un profilo aeromodellistico uso quasi sempre l'ottimo profili 2 pro, molto spesso partendo da profili che ho sviluppato da tempo prendendo le caratteristiche di ogn'uno e ricomponendole nel profilo finale a mo di puzzle in base al tisultato che vorrei ottenere. altrimenti si possono usare dei programmi di progettazione che hanno delle caratteristiche avanzate nella gestione delle spline o ancora delle macro lavorando sulle coordinate. ma insomma profili 2 soprattutto nella versione pro ha veramente tutto e di più per modellare il profilo a nostro piacimento.
sul come sapere cosa ottenere non è che siano tantissimi i parametri da tenere in considerazione (spessore camber reflex raggio BE posizione del camber max posizione max spessore ecc) dovresti farti un'idea di cosa accade variando queste caratteristiche, di cui alcune sono intuitive. ti sembrerà strano ma ti consiglio di farti un leggera infarinatura di aerodinamica che magari già hai, e se non è proprio un sistema estremo da competizione, fatti guidare soprattutto dall'intuito. semmai si potrebbe aprire una discussione sui profili, sono convinto che troveresti molti appassionati a darti consigli.
ciao spero di esserti stato utile, e spero potrà darti qualche soddisfazione il profilo semmai deciderai di usarlo.
ah una cosa che avevo detto anche a ivan, cerca di focalizzarti sull'oggetto finale sull'obbiettivo che vuoi raggiungere con il tuo modello, il profilo è una delle ultime cose (molti partono da quello) invece secondo me è più efficace partire dall'obbiettivo passare per la geometria e poi sviluppare il profilo che con quella geometria fa lavorare la tua ala come vuoi tu nelle condizioni che hai previsto tu.
ovvio che questi sono solo consigli magari sbagliati, non penso di possedere la soluzione ottimale per sviluppare un profilo; semplicemente io seguo questo approccio ma magari ce ne sono (anzi lo spero) di migliori.

Ciao Fox,
grazie di averci raccontato qual'é il tuo approccio nella creazione di un profilo. In effetti anch'io uso Profili2 Pro che , grazie al suo ideatore (grande Stefano !!) ha reso più 'umano' l'uso di Xfoil. I parametri che indichi (spessore, camber ecc...) mi sono ben noti, ed infatti la mia richiesta era volta a capire quale procedimento usi per cercare di ottenere un buon profilo (per l'uso che intendi farne naturalmente). Per esempio, se non hai a disposizione un profilo reflex, che fai ? Parti da un simmetrico e modifichi la linea focale manualmente ? Oppure parti da un profilo con Spess. e Camber che ritieni validi e poi imposti un flap negativo ? Oppure cos'altro ???
Naturalmente si potrebbe aprire una nuova discussione sui profili, come molte volte abbiamo già fatto in passato, ma sinceramente, viste le esperienze, non se ne ricava molto..... Troppe posizioni soggettive, c'é sempre qualcuno con la sua 'magica' e segretissima teoria e alla fine ognuno rimane della sua idea senza aver scoperto niente di nuovo !!! No grazie, ho già dato e preferisco spendere il mio (poco) tempo in qualcosa di più produttivo !!!
Mi interessa molto invece il tuo 'approccio' alla progettazione: prima la geometria e poi il profilo !!!
Su questo aspetto si potrebbe approfondire, magari partendo da una configurazione tuttala, visto che ci siamo ! Che ne dici ??
Alcune considerazioni potrebbero essere fatte su: freccia, svergolamento, CG e cos'altro ?? Come dire: di tutto, di più !!! Insomma torniamo a vecchi discorsi: perchè svergolare se non ce n'é bisogno? quale angolo di freccia e in funzione di cosa: stabilità, svergolamento, o cos'altro ??
Ho messo troppa carne al fuoco ???

Mi interessa molto la tua opinione a riguardo.

PS: se ci dici il tuo nome di battesimo (forse mi é sfuggito) potremmo almeno chiamarci per nome !!! Sono un po' stufo di essere sempre sotto 'copertura' come un agente segreto !!!!

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da ranabatics

Questa non l'ho capita !!.........

suggerivo come esperto di profili il tizio che ha scritto il messaggio riportato in quella discussione.

[ranabatics]

Buona sera a tutti,
come dicevo in un messaggio precedente, ho fatto alcune simulazioni (in realtà ne ho fatte molte, ma non tutte degne di nota........) riguardanti la configurazione tuttala a freccia, partendo dal Poison. Cosa volevo ottenere ?
Semplicemente capire che tipo di configurazione adotta l'originale per provare poi a migliorare qualcosa. Per esempio, avere una condizione di stabilità con un Cm0 vicino ad Alpha 0. Oppure ottenere una velocità di equilibrio da 25 a 35 m/s senza dover trimmare il modello. Ho provato in particolare il profilo inviato da Fox (Miky HS10-007) e un profilo elaborato da me (ci sono arrivato dopo diversi tentativi e per migliorare il mio approccio ho chiesto a Fox il metodo di lavoro che usa con Profili2). Nelle immagini allegate vedete i risultati in realtà molto simili, ma con due sostanziali differenze: il profilo di Fox ottiene qualche punto in più in fatto di efficienza, mentre il mio ha la condizione di equilibrio (Cm0)per angoli più prossimi allo zero.
Ma guardando bene ho notato anche altre correlazioni (per entrambi i profili)che non mi convincono un gran che. Ad esempio:
- Angolo di equilibrio prossimo a 0°, ma a 0° il rapporto Cl/Cd é molto basso, circa 4. Mentre per volare alla massima efficienza (Cl/Cd= 24) dovrei volare a 4°.
- Alla massima efficienza la velocità é di circa 12 m/s, ma la velocità di equilibrio (Cm=0) é di 30 m/s (Alpha= 0.5°) per il mio profilo e 42 m/s (Alpha=0.3°) per il Miky, dunque per volare alla massima efficienza dovrò alzare molto gli alettoni (per portare l'incidenza a circa 4 gradi).

Ma in realtà, cosa significa tutto ciò? Avrò, per esempio un inviluppo di volo ampio o ristretto (la mia conoscenza mi induce a dire la prima delle due !!)
C'é dunque modo di ottimizzare questi rapporti di equilibrio?

Insomma tante belle considerazioni che per quanto mi riguarda arricchiscono le mie conoscenze tecniche a riguardo, ma mi lasciano anche qualche dubbio. Per questo sarei molto contento di sentire le vostre considerazioni a riguardo.
Mi piacerebbe, insomma, avere la vostra opinione in merito, capire se ho preso qualche abbaglio ed avere eventualmente suggerimenti per migliorare le prestazioni di un modello a freccia tipo il Poison.
Rimane come sottofondo a tutto il discorso che, contrariamente a quello che teoricamente ho sempre letto e saputo, un tuttala a freccia non necessita 'obbligatoriamente' di avere l'ala svergolata geometricamente. Mi gratifica il fatto di averlo provato in volo e averlo poi studiato teoricamente con XFLR5. D'ora in poi, potrò anche fare al contrario.........

Se a qualcuno interessa, posso inviare il file di XFLR5 contenente le varie configurazioni e profili.

Aspetto le vostre considerazioni,

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da ranabatics

.................
Rimane come sottofondo a tutto il discorso che, contrariamente a quello che teoricamente ho sempre letto e saputo, un tuttala a freccia non necessita 'obbligatoriamente' di avere l'ala svergolata geometricamente. Mi gratifica il fatto di averlo provato in volo e averlo poi studiato teoricamente con XFLR5. D'ora in poi, potrò anche fare al contrario.........

Se a qualcuno interessa, posso inviare il file di XFLR5 contenente le varie configurazioni e profili.

Aspetto le vostre considerazioni,

Se ti ricordi la vecchia questione con MM,che mi attribuiva affermazioni che non avevo mai fatto,basandomi su quanto affermato da Nickel e Wohlfahrt nel loro libro "Tailles aircraft in theory and practice" ho sempre sostenuto ,molto semplicemente,che il Coefficiente di momento totale e quindi il Momento totale deve essere positivo o nullo.
Anche la teoria sostiene che si può fare a meno dello svergolamento se il profilo usato ha Cm non negativi.

[fox24mdm]

Ciao Francesco, per quanto riguarda l'equilibrio non è necessario, anzi è sconsigliabile un settaggio in cui l'equilibrio è raggiunto per alpha prossimo a 0. proprio perchè effettivamente è abbastanza improbabile che un'ala in quell'assetto abbia un'elevata eff. dovresti evidenziare anche che margine statico hai utilizzato nelle simulazioni? perchè le velocità di equilibrio che ottieni sono funzioni di quello, se vuoi trovare l'equilibrio ad una velocità più bassa compresa quella di massima eff devi arretrare il cg (fin dove è possibile) come dicevo negli interventi precedenti; il che produrrà un'innalzamento dell'eff anche in manovra ma chiaramente un modello più critico e ripeto non proprio adatto ad un principiante.
la maggior parte dei tuttala che ho fatto non hanno svergolamento... addirittura uno ha uno svergolamento positivo (be perno bu si alza). dipende molto dall'utilizzo che ne devi fare. l'importante (come sottolinea anche Grande Capo) per esigenze di equilibrio è che il momento globale aerodinamico sia positivo, poi che tu faccia questo grazie al solo momento del profilo, grazie allo svergolamento grazie a una particolare distribuzione della portanza o grazie ad un criceto ben addestrato seduto sul be che soffia verso l'alto, poco importa. o meglio importa ai fini della tipologia di aereo che vuoi sviluppare ma non ai fini del funzionamento.
quanto alle indicazioni progettuali per un modello all round orientato alla velocità secondo me un buon punto di equilibrio è ad una velocità più avanzata rispetto a quella di massima eff per poi arretrare il cg (o trimmare) a differenza dei gusti personali, in condizioni di scarsa dinamica o la dove è necessiario ottimizzare l'eff globale del sistema.
ehehe diciamo che di carne ce n'è talmente tanta che mangiamo fino a pasqua ...
per il profilo io ammeno che non ho specifiche necessità di lavorare a basse velocità o con carichi elevatissimi cerco di stare su profili con spessori non superiori all'8% se poi stalla prima... ciccia .
forse se si vuole ottenere prima possibile un buon profilo la cosa migliore è che sfogli un pò quelli già esistenti e poi lavori su quelli cambiano all'occorrenza curvatura camber ecc. molto utile secondo me è la funzione che mixa il sopra di un profilo con il sotto di un'altro. io ad esempio pian piano ho sviluppato dei profili "pilota" che hanno delle forme caratteristiche in determinati "quadranti" che sò dorso posteriore ventre anteriore ecc poi compongo il profilo prendendo un pezzo da uno un pezzo da un'altro, raccordo e addolcisco la superficie poi faccio le variazioni di fino sul camber sullo spessore e sulla curvatura.
il bello dei profili e che puoi anche fare un pò da autodidatta giocandoci un pò, ad esempio prendi un profilo prova a variare 1 sola caratteristica per volta e osserva quello che succede... ad esempio sposta lo spessore massimo verso il bu... e vedi quello che accade, sposta la curvatura verso il be vedi e così via. secondo me in breve tempo riesci a capire cosa modificare in base a quello che ti serve.

[stroncapaperi]

Originalmente inviato da ranabatics

Buona sera a tutti,
come dicevo in un messaggio precedente, ho fatto alcune simulazioni (in realtà ne ho fatte molte, ma non tutte degne di nota........) riguardanti la configurazione tuttala a freccia, partendo dal Poison. Cosa volevo ottenere ?
Semplicemente capire che tipo di configurazione adotta l'originale per provare poi a migliorare qualcosa. Per esempio, avere una condizione di stabilità con un Cm0 vicino ad Alpha 0. Oppure ottenere una velocità di equilibrio da 25 a 35 m/s senza dover trimmare il modello. Ho provato in particolare il profilo inviato da Fox (Miky HS10-007) e un profilo elaborato da me (ci sono arrivato dopo diversi tentativi e per migliorare il mio approccio ho chiesto a Fox il metodo di lavoro che usa con Profili2). Nelle immagini allegate vedete i risultati in realtà molto simili, ma con due sostanziali differenze: il profilo di Fox ottiene qualche punto in più in fatto di efficienza, mentre il mio ha la condizione di equilibrio (Cm0)per angoli più prossimi allo zero.
Ma guardando bene ho notato anche altre correlazioni (per entrambi i profili)che non mi convincono un gran che. Ad esempio:
- Angolo di equilibrio prossimo a 0°, ma a 0° il rapporto Cl/Cd é molto basso, circa 4. Mentre per volare alla massima efficienza (Cl/Cd= 24) dovrei volare a 4°.
- Alla massima efficienza la velocità é di circa 12 m/s, ma la velocità di equilibrio (Cm=0) é di 30 m/s (Alpha= 0.5°) per il mio profilo e 42 m/s (Alpha=0.3°) per il Miky, dunque per volare alla massima efficienza dovrò alzare molto gli alettoni (per portare l'incidenza a circa 4 gradi).

Ma in realtà, cosa significa tutto ciò? Avrò, per esempio un inviluppo di volo ampio o ristretto (la mia conoscenza mi induce a dire la prima delle due !!)
C'é dunque modo di ottimizzare questi rapporti di equilibrio?

Insomma tante belle considerazioni che per quanto mi riguarda arricchiscono le mie conoscenze tecniche a riguardo, ma mi lasciano anche qualche dubbio. Per questo sarei molto contento di sentire le vostre considerazioni a riguardo.
Mi piacerebbe, insomma, avere la vostra opinione in merito, capire se ho preso qualche abbaglio ed avere eventualmente suggerimenti per migliorare le prestazioni di un modello a freccia tipo il Poison.
Rimane come sottofondo a tutto il discorso che, contrariamente a quello che teoricamente ho sempre letto e saputo, un tuttala a freccia non necessita 'obbligatoriamente' di avere l'ala svergolata geometricamente. Mi gratifica il fatto di averlo provato in volo e averlo poi studiato teoricamente con XFLR5. D'ora in poi, potrò anche fare al contrario.........

Se a qualcuno interessa, posso inviare il file di XFLR5 contenente le varie configurazioni e profili.

Aspetto le vostre considerazioni,

io ho recuperato grandi quantità di pannelli...sia verdi che azzurri che aspettano solo di essere tagliati....
Smetti di fare lo scenziato , c'è da lavurà.....
Per lunedì forse c'è condizione (oltre a grandi novità in arrivo) su a SR
se non ci si vede ci si sente...

[sloper_marco]

Originalmente inviato da stroncapaperi

.....(oltre a grandi novità in arrivo) su a SR

...passi te dalle Cascine, che c'hai il furgone capiente?

[porcu69]

Rimetto nuovamente all'attenzione di tutti gli appassionati del genere tuttala il 3D, anche perchè nel frattempo qualche piccolissima novità di mercato c'è stata.
Ho intenzione di realizzare due modelli uno per il pendio leggero da utilizzare vicino casa, dimensioni tipo alula, profilo MM15, materiali poveri e facilmente riparabili, un'altro con pod/fusola in vtr e ala del pushycat che ne ho una che mi avanza (presa come muletto).
Se nel frattempo avete maturato altre esperienze postatele, che almeno ridiamo spolvero al 3D.

[porcu69]

Originalmente inviato da porcu69

Rimetto nuovamente all'attenzione di tutti gli appassionati del genere tuttala il 3D, anche perchè nel frattempo qualche piccolissima novità di mercato c'è stata.
Ho intenzione di realizzare due modelli uno per il pendio leggero da utilizzare vicino casa, dimensioni tipo alula, profilo MM15, materiali poveri e facilmente riparabili, un'altro con pod/fusola in vtr e ala del pushycat che ne ho una che mi avanza (presa come muletto).
Se nel frattempo avete maturato altre esperienze postatele, che almeno ridiamo spolvero al 3D.

gommoni, ma davvero ben fatti.
vi consiglio di vedere i video.

EPP-Fun