Tuttala e C.G.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da andreis

Non ho neanche avuto il tempo di passare alcune simmulazioni dalla versione 3.21e alla 4.10 di XFLR5 (purtroppo i formati delle modellizzazini non sono compatibili tra le versioni superiori e le precedenti), che RCSD pubbilca un INTERESSANTISSIMO articoletto che parla di PLANK.
In verità si ripromette una seconda puntata, che a sto punto attendiamo con ansia....., anche perchè vuole presentarci un "marchingegno£ da montare a bordo che permette di variare, pensate un po', pensate un po' ..... si permette di variare il CG !!!!

Ad ogni modo le Simulazioni XFLR5 del JW64" complete sono quasi totalmente funzionanti anche sulla 4.10, e a breve le posterò compreso il file del Progetto, e dei Profili sia "puliti" che "flappeggiati", così che si a possibile a chiunque giocherellarci.

Nel frattempo vedo se riesco a montare il Tubo di Pitot entro domattina, che fuori sta tirando un PHOEN della m....., e si prospetta una giornata da ricordare.
Se non farò in tempo, sarà per un'altra volta, che tanto la stagione del Vento è iniziata da qualche settimana !!

Antonio.

con un margine di stabilità del 3% in partenza sono proprio curioso di vedere cosa otterrà spostando il CG.
Molto interessanti le polari con l'indicazione a colori della velocità e dell'incidenza.
Frank ne sai qualcosa ?

[frank]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

con un margine di stabilità del 3% in partenza sono proprio curioso di vedere cosa otterrà spostando il CG.
Molto interessanti le polari con l'indicazione a colori della velocità e dell'incidenza.
Frank ne sai qualcosa ?

Secondo me non le ha fatte con XFLR5. Ha esportato i dati in qualche altro programma con capacità grafiche di quel tipo.

[fox24mdm]

Antò scusami ma faccio fatica a seguirti fra una contraddizione e l'altra, sono contento che ti piace scrivere ma te l'avevo già detto che non mi interessa questo piano di dialogo fra me e te non lo trovo produttivo; quindi grazie per il lungo temino che mi hai dedicato ma non ce nè bisogno . gia ti apprezzo abbastanza. non c'è bisogno di far sembrare nulla di diverso da quello che è.
ti ripeto sono convinto che il JW sia fantastico non è che non ne voglio parlare, anzi, semplicemente ti invitavo a dedicargli una discussione apposita perchè qui può creare confusione; perchè non tutti magari hanno la sensibilità di capire quali risultati valgono in generale e quali solo per il JW.
entrare nel merito del migliore o peggiore è una cosa che non mi interessa perchè sò che significa entrare nel girone infernale delle discussioni aeromodellistiche simili più al processo di biscardi che ad un dibattito propositivo eheheh anche perchè un buon aeromodellista è sempre moooolto poco incline a mettere in discussione una sua convinzione

tu a inizio discussione hai chiesto, vallo a rileggere se non lo ricordi, se il trimmaggio fosse l'unico modo per adattare il modello alle varie condizioni e variare il range di velocità.
la risposta chiaramente è no.
in queste pagine ho cercato di spiegare come questo è possibile anche variando il CG, e come in alcuni casi questo possa essere conveniente; partendo da alcuni risultati che abbiamo ottenuto nel nostro laboratorio di ricerca e che ho pensavo di condividere con voi nel caso possano essere di interesse per qualcuno. tutto qua. e fin'ora ogni mio intervento è stato atto a chiarire il come e il perchè di questa "variante" stop. il tutto risintetizzando riporta sostanzialmente al concetto di momento aerodinamico globale e di come questo varia al variare della velocità, concetto che in un plank è forse è ancora più immediato perchè dipende sostanzialmente dal solo cm del profilo.
concetto che discrimina quindi un modello in cui è possibile e può essere conveniente operare variando il CG (ottenendo un range di velocità operabili ampio) da un modello in cui questo non è conveniente o impossibile.
e questo è dovuto al fatto che in un sistema in cui il momento aerodinamico varia poco al variare della velocità a piccoli spostamenti del CG equivalgono punti di equilibrio a velocità molto differenti (ampio range di velocità operabili) mentre se il momento varia molto al variare della velocità anche spostando molto il CG i punti di equilibrio si ottengono a velocità molto ravvicinate (come accade ad esempio nel tuo JW guardando i grafici) generalmente più un sistema è eclettico più in alcuni condizione sarà costretto a volare con margini di stabilità bassi (quindi non è per un principiante a mio avviso), mentre viceversa sarà molto stabile nel suo range operativo (anche se ristretto) e in quel caso l'unico modo è agire sul trim.
tra l'altro questo concetto lo conoscete già molto bene, perchè sento spesso dire per sistemi tradizionali: "io amo volare il dietro longitudinale a 0" dire questo significa praticamente dire che il momento globale aerodinamico varia in modo leggero al variare della velocità, con tutte le indicazioni e controindicazioni che ne derivano e che conoscete meglio di me. io ho parlato solo di questo Antò, e preferisco parlare di questo di dati reali tecnica eventualmente teoria dove posso... tanto poi le opinioni sono quello che sono e soprattutto sono personali.
ti rinnovo l'invito a contattarmi soprattutto in pvt per qualsiasi cosa .

[fox24mdm]

Originalmente inviato da frank

Fantastico! GRAZIE!!!
E vedo con piacere che LaTeX si usa ancora!

Questi mi pare sono del politecnico di Milano dove gran parte dei proff usano LaTeX che anche io trovo comodissimo.
di nulla anzi spero possano esserti utili almeno la metà di quanto per me sono state utili le tue guide su XFLR5, avevo anche altro materiale riguardo l'argomento anche per profili sottili, che analiticamente a parte erano abbastanza utili a comprendere le condizioni di distacco se ti interessano posso cercarli in lab. per noi sul piano pratico sono stati veramente utili.

[fox24mdm]

Originalmente inviato da nikilo

Ho visto il profilo. Mi sembra molto valido, lo vedo bene per un tuttala a freccia moderata tipo Poison, per un plank non saprei......lo vedo bene anche ai bassi NR....chissa' forse piu' avanti, terminati i lavori sui miei ultimi modelli, potrei provarlo!

bè in effetti hai colto subito il tipo di modello per cui è stato pensato questo profilo... qui l'ho usato al volo solo per mostrare come le velocità nei punti di equilibrio variano in funzione delle carattaristiche di progetto, ma non sarebbe nato per un plank, anche se credo che non sarebbe male nemmeno li. mi farebbe molto piacere se lo utilizzassi o in ogni caso siccome stò pensando ad un tuttala per la prossima stagione... se ti va potremmo scambiarci qualche idea per costruire qualcosa.

[fox24mdm]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

con un margine di stabilità del 3% in partenza sono proprio curioso di vedere cosa otterrà spostando il CG.
Molto interessanti le polari con l'indicazione a colori della velocità e dell'incidenza.
Frank ne sai qualcosa ?

io solitamente considero "ammissibile" e soprattutto conveniente un margine che varia fra 2-3 e 9. anche perchè i tempi di risposta di sistemi così piccoli è veramente infinitesimale, e non è possibile operare (come invece accade per i fratelloni) con margini neutri o negativi...sicuramente saprete che l'f117 è intrinsecamente instabile. vabbè poi li a semplificare la vita del pilota c'è l'autopilota che interviene costantemente sull'assetto.

[ranabatics]

Originalmente inviato da fox24mdm

bè in effetti hai colto subito il tipo di modello per cui è stato pensato questo profilo... qui l'ho usato al volo solo per mostrare come le velocità nei punti di equilibrio variano in funzione delle carattaristiche di progetto, ma non sarebbe nato per un plank, anche se credo che non sarebbe male nemmeno li. mi farebbe molto piacere se lo utilizzassi o in ogni caso siccome stò pensando ad un tuttala per la prossima stagione... se ti va potremmo scambiarci qualche idea per costruire qualcosa.

Ciao fox,
ho guardato anch'io il profilo e, come consigliavi ad Antonio, ho provato a fare altrettanto aiutato da Profili2 e XFLR5. Da tempo sto progettando un tutt'ala, derivato dal Poison di Mario, cercando soluzioni ottimali riguardo la geometria e i profili adottati. Sinceramente é molto difficile migliorare un progetto già molto ben fatto !
Il tuo profilo ha delle caratteristiche, come dicevi tu, di Cm0 molto vicino allo 0, per un'ampio intervallo di angoli, il che lo rende molto apprezzabile. Ed ha anche un apprezzabile rapporto CL/CD.... ho provato a simulare tre versioni di Poison: con i profili originali MM, con il puo profilo Miky e con profili creati da me.
A breve posterò i risultati......

Una curiosità che ho, riguarda il modo di 'progettare' un profilo con Profili2 o con XFLR5 (che poi dovrebbe essere più o meno la stessa cosa). Ovvero, da che profilo parti, con quale sequenza di modifiche e soprattutto come sai cosa ottenere ??

Alla prossima,

[fox24mdm]

Originalmente inviato da ranabatics

Ciao fox,
ho guardato anch'io il profilo e, come consigliavi ad Antonio, ho provato a fare altrettanto aiutato da Profili2 e XFLR5. Da tempo sto progettando un tutt'ala, derivato dal Poison di Mario, cercando soluzioni ottimali riguardo la geometria e i profili adottati. Sinceramente é molto difficile migliorare un progetto già molto ben fatto !
Il tuo profilo ha delle caratteristiche, come dicevi tu, di Cm0 molto vicino allo 0, per un'ampio intervallo di angoli, il che lo rende molto apprezzabile. Ed ha anche un apprezzabile rapporto CL/CD.... ho provato a simulare tre versioni di Poison: con i profili originali MM, con il puo profilo Miky e con profili creati da me.
A breve posterò i risultati......

Una curiosità che ho, riguarda il modo di 'progettare' un profilo con Profili2 o con XFLR5 (che poi dovrebbe essere più o meno la stessa cosa). Ovvero, da che profilo parti, con quale sequenza di modifiche e soprattutto come sai cosa ottenere ??

Alla prossima,

Ciao Ranabatics diciamo che il punto di partenza e il modo sviluppare il profilo dipende molto dal tempo che ho a disposizione, tra l'altro non è proprio la mia specialità è più qualcosa che ho dovuto imparare a fare; per un profilo aeromodellistico uso quasi sempre l'ottimo profili 2 pro, molto spesso partendo da profili che ho sviluppato da tempo prendendo le caratteristiche di ogn'uno e ricomponendole nel profilo finale a mo di puzzle in base al tisultato che vorrei ottenere. altrimenti si possono usare dei programmi di progettazione che hanno delle caratteristiche avanzate nella gestione delle spline o ancora delle macro lavorando sulle coordinate. ma insomma profili 2 soprattutto nella versione pro ha veramente tutto e di più per modellare il profilo a nostro piacimento.
sul come sapere cosa ottenere non è che siano tantissimi i parametri da tenere in considerazione (spessore camber reflex raggio BE posizione del camber max posizione max spessore ecc) dovresti farti un'idea di cosa accade variando queste caratteristiche, di cui alcune sono intuitive. ti sembrerà strano ma ti consiglio di farti un leggera infarinatura di aerodinamica che magari già hai, e se non è proprio un sistema estremo da competizione, fatti guidare soprattutto dall'intuito. semmai si potrebbe aprire una discussione sui profili, sono convinto che troveresti molti appassionati a darti consigli.
ciao spero di esserti stato utile, e spero potrà darti qualche soddisfazione il profilo semmai deciderai di usarlo.
ah una cosa che avevo detto anche a ivan, cerca di focalizzarti sull'oggetto finale sull'obbiettivo che vuoi raggiungere con il tuo modello, il profilo è una delle ultime cose (molti partono da quello) invece secondo me è più efficace partire dall'obbiettivo passare per la geometria e poi sviluppare il profilo che con quella geometria fa lavorare la tua ala come vuoi tu nelle condizioni che hai previsto tu.
ovvio che questi sono solo consigli magari sbagliati, non penso di possedere la soluzione ottimale per sviluppare un profilo; semplicemente io seguo questo approccio ma magari ce ne sono (anzi lo spero) di migliori.

[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

Antò scusami ma faccio fatica a seguirti fra una contraddizione e l'altra, sono contento che ti piace scrivere ma te l'avevo già detto che non mi interessa questo piano di dialogo fra me e te non lo trovo produttivo; quindi grazie per il lungo temino che mi hai dedicato ma non ce nè bisogno . gia ti apprezzo abbastanza. non c'è bisogno di far sembrare nulla di diverso da quello che è.
ti ripeto sono convinto che il JW sia fantastico non è che non ne voglio parlare, anzi, semplicemente ti invitavo a dedicargli una discussione apposita perchè qui può creare confusione; perchè non tutti magari hanno la sensibilità di capire quali risultati valgono in generale e quali solo per il JW.
entrare nel merito del migliore o peggiore è una cosa che non mi interessa perchè sò che significa entrare nel girone infernale delle discussioni aeromodellistiche simili più al processo di biscardi che ad un dibattito propositivo eheheh anche perchè un buon aeromodellista è sempre moooolto poco incline a mettere in discussione una sua convinzione

tu a inizio discussione hai chiesto, vallo a rileggere se non lo ricordi, se il trimmaggio fosse l'unico modo per adattare il modello alle varie condizioni e variare il range di velocità.
la risposta chiaramente è no.
in queste pagine ho cercato di spiegare come questo è possibile anche variando il CG, e come in alcuni casi questo possa essere conveniente; partendo da alcuni risultati che abbiamo ottenuto nel nostro laboratorio di ricerca e che ho pensavo di condividere con voi nel caso possano essere di interesse per qualcuno. tutto qua. e fin'ora ogni mio intervento è stato atto a chiarire il come e il perchè di questa "variante" stop. il tutto risintetizzando riporta sostanzialmente al concetto di momento aerodinamico globale e di come questo varia al variare della velocità, concetto che in un plank è forse è ancora più immediato perchè dipende sostanzialmente dal solo cm del profilo.
concetto che discrimina quindi un modello in cui è possibile e può essere conveniente operare variando il CG (ottenendo un range di velocità operabili ampio) da un modello in cui questo non è conveniente o impossibile.
e questo è dovuto al fatto che in un sistema in cui il momento aerodinamico varia poco al variare della velocità a piccoli spostamenti del CG equivalgono punti di equilibrio a velocità molto differenti (ampio range di velocità operabili) mentre se il momento varia molto al variare della velocità anche spostando molto il CG i punti di equilibrio si ottengono a velocità molto ravvicinate (come accade ad esempio nel tuo JW guardando i grafici) generalmente più un sistema è eclettico più in alcuni condizione sarà costretto a volare con margini di stabilità bassi (quindi non è per un principiante a mio avviso), mentre viceversa sarà molto stabile nel suo range operativo (anche se ristretto) e in quel caso l'unico modo è agire sul trim.
tra l'altro questo concetto lo conoscete già molto bene, perchè sento spesso dire per sistemi tradizionali: "io amo volare il dietro longitudinale a 0" dire questo significa praticamente dire che il momento globale aerodinamico varia in modo leggero al variare della velocità, con tutte le indicazioni e controindicazioni che ne derivano e che conoscete meglio di me. io ho parlato solo di questo Antò, e preferisco parlare di questo di dati reali tecnica eventualmente teoria dove posso... tanto poi le opinioni sono quello che sono e soprattutto sono personali.
ti rinnovo l'invito a contattarmi soprattutto in pvt per qualsiasi cosa .

Michele,
Prova a scrivermi quele discorso intendi portare avanti al mio indirizzo e-mail : andreis.antonio@libero.it
Si sa mai che si riesce ad azzerare sta sensazione di sassolini nelle scarpe.

Ad ogni modo non mi sembra di averti mai mancato di rispetto, anzi.
Quindi sei pregato di fare altrettanto, scegliendo con + attenzione toni e parole in modo che possano sembrare più sereni e meno aggressive.

Grazie,
Antonio.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da fox24mdm

.............semmai si potrebbe aprire una discussione sui profili, sono convinto che troveresti molti appassionati a darti consigli............

scusate se mi introduco con questo fuori tema,ma ne avrei uno io da consigliarvi.
Vai a leggere il primo messaggio di questa discussione.

http://www.baronerosso.it/forum/disc...dovrei-ma.html