Tuttala e C.G.

[fox24mdm]

Originalmente inviato da ivan77

Ti ringrazio per l guida frank,( e scusami ancora se ho frainteso) anche se in italiano non sono riuscito a reperirla mi sto divertendo comunque con quella in inglese ..........grande aiuto!

segui anche il tutorial sempre di frank nella sezione progettazione di questo forum, ti guida passo dopo passo...

[fox24mdm]

Originalmente inviato da andreis

Michele,
Guarda che hai ragione anche tu , specie sulle formalizzazioni, le quali però io purtroppo ancora non digerisco abbastanza , in quanto necessitano di moolto + tempo per essere metabolizzate.
Personalmente sono più portato a ragionare su quello che vedo nella realtà, piuttosto che partire da concetti teorici, solo così riesco a capire come impostare la "modellizzazione", e a "leggere" i dati delle simulazioni.
In tal caso le simulazioni mi sono di grande aiuto proprio per verificare quanto pesano le singole variabili fisiche sul funzionamento dei miei aeromodelli.
La "sintesi" del progetto è per me ancora mooolto lontana, al momento sto ancora faticando sulla comprensione dei fenomeni, formalismi, e a come leggerli numericamente......

Si tratta solo di capirsi.
Io mi dovrò sforzare di più riguardo gli aspetti + teorici (ma questo lo sto già facendo...).
E Tu non sarebbe male ti sforzassi per quanto riguarda gli aspetti + pratici, di immedesimazione/misericordia su eventuali esposizioni non del tutto corrette sotto l'aspetto del rigore che il formalismo richiede.

Mi scuso per la modalità di risposta Punto a Punto tipica delle discussioni Commerciali (deformazione professionale...), che peraltro è tipica dei Thread.
Ma la materia è complessa, e non è facile disquisire di un concetto alla volta, specie se i concetti son tanti, e sono reciprocamente dipendenti l'uno dall'altro.
Sono dell'idea che sia meglio frazionare maggiormente gli argmenti, eventualmente per punti, piuttosto che buttar dentro un'unico messaggio una marea di cose alla volta, che magari sono si, direttamente correlate, ma il + delle volte generano confusione.

A tal proposito dovranno avere + pazienza i moderatori che vogliono ridurre/minimizzare il numero di messaggi......, proprio per il beneficio di una maggior comprensione da parte di tutti.

Cmq se nel botta e risposta mi fosse scappato qualcosa di incorretto, permettimi, ma in una discussione le imprecisioni ci stanno sempre !
E in tal caso mi sa che è accaduto da entrambe le parti, ma .... mica stiamo scrivendo un libro di Riferimento sull'argomento .......
Non mi sembra il caso, specie non mi sembra che il thread possa essere lo strumento ideale per metter giù un contributo di Riferimento che abbia validità generica.

In tutta tranquillità ri-ammetto di non avere ben chiari tutti i concetti di carattere generale, soprattutto quelli Teorici.
Ma d'altro canto ho BEN CHIARI come son fatti e come Funizonano i miei modelli, pertanto non posso che non partire da quelli.
Ed è per questo che sto quindi cercando di confrontare/allineare quanto già so, con gli aspetti di cui sono più carente.

Detto questo, ti ri-invito a fare un piccolo passetto indietro, nello sforzarti di cercare di partire da una posizione + vicina alla mia, e a quella di molti altri qui nel forum.
Cioè partendo da quello che ti dico cui sono arrivato, e da cui vorrei partire per andare avanti, magari proprio approfondendo maggiormente gli esempi che ho esposto (altri di carattere + generale, sinceramente mi sembrano Impropopnibili, proprio per nancanza di riscontri oggettivi !!!.... )

Per farla breve : è + facile per un Professore mettersi a livello dell'Allievo, o per un Allievo elevari a Professore ??
Scusa, non per elevarti a Prof neehhh... .., ma se puoi e vuoi darci una mano a capire di +, visto che dici d'aver Ben Compreso l'argomento Tuttala, fooorse è meglio cominciare da una posizione + vicina a quella di chi ne sa di meno, e di questo ti saremo grati in tanti.

Con serenità,
Antonio.

dai lo sai che io sono l'allievo ne più e ne meno di te, l'unica cosa che forse ho a disposizione qualche dato in più preso dalla galleria o dai sistemi di telemetria che montiamo sui prototipi che sviluppiamo, nulla di teorico appunto; ma solo dati reali.
la piccola critica che ti facevo, e mi dispiace un pò essermi sbilanciato, era riferita al fatto che spesso fai delle affermazioni molto convinte su cose però o sbagliate magari soggettive o generalizzando dove non è possibile farlo. ma infondo ho capito che in realtà lo fai perchè hai una passione veramente forte per i tuoi modelli, e fai benissimo anzi tanto di cappello.
non volevo insistere più di tanto sul discorso del trim come assetto di volo, per vari motivi: primo perchè se tu ti senti sicuro a volare in un certo modo io non sono nessuno per farti cambiare idea, due perchè il problema di fondo del trim è complesso è legato alla distribuzione delle pressioni su punti di discontinuità di profilo e la teoria dello strato limite è molto complessa (almeno per me) e noisa. e soprattutto perchè infondo qua stiamo parlando di un modellino da 1,4m di apertura alare per divertirsi la domenica, non è ne un modello da competizione ne un boeing 747 che se che deve minimizzare il trim perchè l'eff dell'aeromobile si riflette in problemi di bilancio... quindi vola come più preferisci senza porti tanti problemi.
mi premeva solo informare che esiste un'alternativa, metti che un giorno ti svegli scopri che non ti piace più volare trimmato come setting di volo o metti che vuoi fare un modello da competizione... o semplicemente vuoi provare qualcosa di diverso, sai che è possibile fare anche un tuttala che opera con un discreto range di velocità e lo fa in modo efficace anche solo predendo delle posizioni opportune del CG.
unica cosa che c'era da capire "rileggendo le pagine indietro trovi tutti i perchè" se vuoi che operi in umpio margine di velocità devi contenere la curva del momento aerodinamico globale, ovvero devi inventarti un profilo o una combinazione di profili o una geometria che rendono questa curva (quella del momento globale aerodinamico) il più dolce possibile. il momento globale aerodinamico deve variare poco al variare della velocità. in questo modo l'equilibrio ch otterrai nei vari punti spostando il cg ti garantirà velocità considerevolmente diverse.
sul migliore o peggiore come ti ho detto non mi esprimo, preferisco cercare di elencare i pro e i contro di entrambe le soluzioni.
se proprio vuoi ti invito a riflette solo su una questione (molto in voga in aeromodellismo) ti hanno mai chiesto in un aliante tradizionale un consiglio su che profilo adottare sapendo che dovrà essere efficace flappato? da ottimo aeromodellista saprai che non si consigliano mai profili che hanno un reflex positivo sul dorso... (o sbaglio?) perchè in volo non danno buone performance in posizione flappata, tu immagine di fare di questa condizione la condizione base di volo...
se poi ti piace l'argomento ho un pò di pdf sullo strato limite ma te lo dico è molto meglio prendere il modellino senza farsi troppi problemi tirarlo giù e divertirsi come matti.

[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

dai lo sai che io sono l'allievo ne più e ne meno di te, l'unica cosa che forse ho a disposizione qualche dato in più preso dalla galleria o dai sistemi di telemetria che montiamo sui prototipi che sviluppiamo, nulla di teorico appunto; ma solo dati reali.
la piccola critica che ti facevo, e mi dispiace un pò essermi sbilanciato, era riferita al fatto che spesso fai delle affermazioni molto convinte su cose però o sbagliate magari soggettive o generalizzando dove non è possibile farlo. ma infondo ho capito che in realtà lo fai perchè hai una passione veramente forte per i tuoi modelli, e fai benissimo anzi tanto di cappello.
non volevo insistere più di tanto sul discorso del trim come assetto di volo, per vari motivi: primo perchè se tu ti senti sicuro a volare in un certo modo io non sono nessuno per farti cambiare idea, due perchè il problema di fondo del trim è complesso è legato alla distribuzione delle pressioni su punti di discontinuità di profilo e la teoria dello strato limite è molto complessa (almeno per me) e noisa. e soprattutto perchè infondo qua stiamo parlando di un modellino da 1,4m di apertura alare per divertirsi la domenica, non è ne un modello da competizione ne un boeing 747 che se che deve minimizzare il trim perchè l'eff dell'aeromobile si riflette in problemi di bilancio... quindi vola come più preferisci senza porti tanti problemi.
mi premeva solo informare che esiste un'alternativa, metti che un giorno ti svegli scopri che non ti piace più volare trimmato come setting di volo o metti che vuoi fare un modello da competizione... o semplicemente vuoi provare qualcosa di diverso, sai che è possibile fare anche un tuttala che opera con un discreto range di velocità e lo fa in modo efficace anche solo predendo delle posizioni opportune del CG.
unica cosa che c'era da capire "rileggendo le pagine indietro trovi tutti i perchè" se vuoi che operi in umpio margine di velocità devi contenere la curva del momento aerodinamico globale, ovvero devi inventarti un profilo o una combinazione di profili o una geometria che rendono questa curva (quella del momento globale aerodinamico) il più dolce possibile. il momento globale aerodinamico deve variare poco al variare della velocità. in questo modo l'equilibrio ch otterrai nei vari punti spostando il cg ti garantirà velocità considerevolmente diverse.
sul migliore o peggiore come ti ho detto non mi esprimo, preferisco cercare di elencare i pro e i contro di entrambe le soluzioni.
se proprio vuoi ti invito a riflette solo su una questione (molto in voga in aeromodellismo) ti hanno mai chiesto in un aliante tradizionale un consiglio su che profilo adottare sapendo che dovrà essere efficace flappato? da ottimo aeromodellista saprai che non si consigliano mai profili che hanno un reflex positivo sul dorso... (o sbaglio?) perchè in volo non danno buone performance in posizione flappata, tu immagine di fare di questa condizione la condizione base di volo...
se poi ti piace l'argomento ho un pò di pdf sullo strato limite ma te lo dico è molto meglio prendere il modellino senza farsi troppi problemi tirarlo giù e divertirsi come matti.

Michele,
Daii non fare così...
Ovvio che ognuno cerca di "tenere" la propria posizione in base alle rispettive posizioni, ma mica vuol dire che non ci si possa venire incontro...., e magari trovarsi allineati su molte cose solo apparentemente in contrasto.

Ti sei dimanticato di postare il file .dat del tuo profilo MikyHS10-007, se poi ne hai uno da proporre con sessore un po' maggiore, così da poter essere utilizzato con la stessa tecnologia del JW, diciamo attorno al 9%.
Meglio ancora se ci puoi anticipare quale % di alettoni/flapperoni consigli, e se è da usare da solo o evolvente, certo sto parlando sempre di Plank, proprio per vedere cosa riesco a tirar fuoi da un confronto un po' + attento e sensato, si sa mai che pian piano riesco a migliorare in qualcosa ....
Se ce l'hai memorizzato postaci anche il file di Nurflugel del tuttala che proponi, e semmai aggiungi anche qualche commento sull'uso che si prefigge, e se l'hai già costruito, se ha rispecchiato o meno le aspettative iniziali, ecc..
Questo t'assicuro che sarebbe apprezzato da molti .

Mi fa piacere che tu possa giocherellare con degli UAVvelletti (...da modelletti..), sarebbe interessante se postassi qualche dato, considerazione interessante, e se su tuttala, perchè non direttamente anche qua.

Riguardo ai dati reali, non intendo solo feeling "ad occhio", e dagli stick, ma proprio da misure effettuate mediante Logger, di cui mi sono recentemente dotato.
I dati di telemetria del JW64" non li ho ancora, in quanto non ho ancora avuto modo di montarla sul JW, ma sullo Shadow da F3J qualcosa ho già loggato qualcosa, presto avrò anche dei dati dall'Xplorer.
Il posto c'è, si tratta solo di farci qualche ora di volo nelle diverse condizioni, raccogliere i dati, e magari calcolare anche i nbilanci energetici (se capisco meglio come fare..).

Riguardo alla questione Trim, devi solo cercare di capire meglio ciò che dico, e intendo, come fai ad essere sicuro, sicuro che non ne possa venir fuori qualcosa di interessante per forza ??
Vediamo se riesco a chiarire un bit in +, definendo che un conto è il trim per un volo livellato alla velocità di trim appunto, e che solitamente non viene modificato se non per vaiare condizioni di volo, e un conto è il flappeggio del profilo che viene "ritoccato" continuamente in volo proprio per pilotare/controllare il modello.
Comunque, partendo di punti che hai appena evidenziato :
Primo - non è che mi sento sicuro di volare in certo modo, e basta, lo promuovo perchè è semplice e pratico regolare l'assetto mediante trim, d'altronde lo si fa con tutti i modelli e coi tuttala ancor + (qui mi sembra di poter generalizzare, ma se sbaglio dimmi in cosa), tutto qui !! Si è vero che ho contrastato l'idea di modificare il CG, ma semplicemente per il fatto che la cosa non si può fare in volo se non mediante accrocchi di difficile costruzione ed improbabile affidabilità....., magari non altre, ma per delle buone ragioni insomma. Anche il tuo modello richiede d'essere trimmato in funzione della velocità all'aria, che come già detto cambia continuamente durante il volo, e pertanto impica una continua correzione d'assetto via radio.
Secondo - sono d'accordissimo che le discontinuità come la linea di cerniera impattano in modo non semplicemente predicibile sulle distribuzioni delle pressioni lungo le superfici dell'ala, e sulle condizioni delle Strato Limite di difficile comprensione, analisi ecc...., ma stiamo parlando della coda del profilo, e dove comunque nel bene e nel male una cerinera bisognerà pur metterci per governare il modello, che poi avvenga un distacco + o meno anticipato da li in poi dipenderà ancehe dalla deflessione applicata, che in un Plank è solitamente mooooolto ridotta comunque (e qui ri-generalizzo di proposito, confidando di non dire di nuovo un'eresia....)

Ecco quando dici "modellino" da 1,4m , magari mi sbaglio ma sembra ti lo stia dicendo in modo diminutivo...., ma sicuramente mi sbaglio
Certo non è un modello da gara, ma i miei F3J che uso in gara hanno "ampi" flap e t'assicuro che si usano eccome diversi flappeggi in gara, di entità moooooolto maggiore di quell'1% che ho proposto nell'esempio fatto, certo non è un 747 di linea, ma anche qui il trim che propongo è di certo inferiore a quello che solitamente viene usato sugli aerei di linea.
Non credo di sbagliare + di tanto nel pensare che anche il tuo tuttala necessiti di escursioni piuttosto ridotte, e di trim ancora + ridotto....

Alt, io non ho mai detto che volo trimmato perchè mi piace volare così nehh, rimettiamo la frittata come è, il mio modello in condizioni "medie" lo faccio volare col trim a zero, e lo vado a modificare solo a fronte di condizioni che variano, e lo muovo con gli stick a seconda dell'assetto di volo, e relativa posizione al vento, sono certo che almeno in virata andrai anche tu a cambiare lo zero trim....
Credo che non mi sveglierò MAIIII (ma voglio sperare neanche tu...) volendo volare senza + trimmare i modelli....
Si di modelli da gara ne faccio uso da qualche anno, per gareggiare in F3J, e la posizione Esatta del CG t'assicuro che non eiste, semplicemente per il fatto che dipende moltissimo da come si pilota, e dalla diversità di condizioni in cui si vola.
So bene che Gavrilko (il costruttore dei Supra) agli ultimi Mondiali in Turkia ha mostrato un'accrocchio per variare il CG in volo, ma poi nessuno l'ha usato, ne penserà di usarlo a breve (è un'idea che di tanto in tanto torna in auge, ma che poi viene di volta in volta abbandonata per ovvi motivi...).

Delle curve di CM globale ho scritto nell'ultimo messaggio in riferimento ai grafici XFLR5 che ho postato, e su qusto non mi sembra che siamo in disaccordo, anzi, mi sembra che stiamo dicendo la stessa cosa, ma come ho detto non voglio inventarmi nulla, ma semplicemente capire/approfondire gli aspetti del volo del modello in oggetto.
Da quello che dici sembra proprio che non hai analizzato bene quanto esposto, prova a rileggere i grafici e quanto ho detto.

SE la cosa t'incurosisce c'è una discussione su RCGroups dedicata al nuovo Xplorer (modello neo campione del mondo), il cui profilo pare sia stato appositamente voluto non per volare a ZERO ma leggermente Flappato Negativo, con un leggero Reflex in pratica, ed è stato studiato proprio per controllare il Bucket per la massima efficenza in tali condizioni, e di volare a ZERO solo in termica, insomma dai risultati pare sia una scelta progettuale vincente !!!
Il profilo è "evolvente" e le coordinate sono "segrete", appena farò i primi voli col mio (ebene si ho preso anch'io l'Xplorer ), ho già in programma di "rilevarne" i profili mediante calco, proprio per fare le opportune misurazioni mediante logger (altimetro e Speed meter con Pitot ), e definire il miglior compromesso possibile tra CG, e Flappeggio nelle diverse fasi di volo.


Si interessa, mandami quei .pdf sullo strato limite !!!

Antonio.

PS: sono meglio le rispostone sui vari aspetti toccati nel precedente post, o è meglio rispondere frazionando in + risposte ??

[fox24mdm]

il problema delle risposte come favevi prima è che spesso rispondevi con cose sbagliate o ignorando il senso di quello che uno aveva scritto prima... per quello potevano creare confusione.
scusa Antò ma io sono costretto ad essere più sintetico. io l'alternativa te l'ho data, se vuoi provare a farci qualcosa su questa discussione trovi tutte le basi teoriche per dimensionare un tuttala in tal senso. per quello è importanta che hai chiaro in mente il concetto di momento aerodinamico dell'ala e di come nell'equilibrio interagisce con il CG. l'importante è che non mi ridici che il punto neutro in volo si sposta continuamente ehehe altrimenti ci rinuncio con te , scherzo ovviamente per qualsiasi info e chiarimento sai che per te ci sono sempre.
in allegato trovi il file dat del profilo, di solito mi pagano, consideralo un regalo per la tua simpatia; e anche perchè per risponderti spesso ho dovuto ripassare dei concetti e sicuro male non m'ha fatto. divertici come vuoi. anche se preferirei che fossi tu a giocherellare con profili e tirartene fuori uno tuo... ti darebbe molto più gusto.
purtroppo sai il settore di sviluppo dei sistemi su cui lavoro, e non mi è possibile parlarne in modo dettagliato (anzi non ne dovrei parlare affatto), anche perchè alcuni per dimensione e applicazione sono abbastanza lontani sal settore aeromodellistico.
feeling a occhio? eheheh ma ogni tanto leggi quello che scrivo?
dati reali = mi riferivo ai dati che prendiamo dalla galleria del vento e dalle telemetrie che installiamo sugli aerei. telemetrie non aeromodellistiche aimè soprattutto per i costi.
io in base all'esperienza che ho fatto e alla base teoriche non volo MAI trimmato i miei modelli li penso appunto per ovviare a questa ncesseità.per i motivi detti sopra. poi faccio tanta fatica per mettere a punto un profilo perchè dovrei modificarlo come setting base di volo? poi insomma se rileggi sopra i motivi ci stanno tutti... ma tu vai come ti senti sicuro.
io faccio così:
condizione normale: equilibrio un pò più avanti del punto di max eff
forte dimanica: equilibrio al max margine statico utile generalmente 8-9%
condizione scarsa: equilibrio tra max eff e min velocità z
ho una scatolina con delle posizioni dove aggiungo un pesetto nella posizione opportuna prima di chiudere la ricevente tempo 5 sec. poi volo con il profilo "puro" di base Mai trimmato.
ti ripeto a me interessava solo dare qualche input e fornire un'alternativa in base all'esperienza che ho acquisito, non mi riferivo in modo riduttivo al JW semplicemente è un modello plank quindi abbastanza limitato, e talmente piccolo che magari ti stai le giornate a incaponire su come settarlo... quando la sua variabilità potrebbe essere dettata da vattelaapesca fattori. settalo come più ti piace tiralo giù e divertiti.
ps:oh se ti inventi qualcosa co sto profilo voglio le Royalty eheheh
ps2: non sò se ti ho risposto a tutto ma stò un pò di corsa, tra qualche devo stare all'aeroporto, starò fuori una settimana, se per qualche gg non dovessi risponderti insomma è perchè non ci sono non perchè non mi stai simpatico... anzi quella lo sai l'hai già conquistata tutta.

[fox24mdm]

ho sbagliato allegato , ora quello giusto.
ps: come rotta dovrei passare dalle tue parti Antò gli dico di dare una trimmatina al comandante eheheh un saluto buon divertimento ricorda la royalty.

[frank]

Originalmente inviato da fox24mdm

ho sbagliato allegato , ora quello giusto.
ps: come rotta dovrei passare dalle tue parti Antò gli dico di dare una trimmatina al comandante eheheh un saluto buon divertimento ricorda la royalty.

Fantastico! GRAZIE!!!
E vedo con piacere che LaTeX si usa ancora!

[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

il problema delle risposte come favevi prima è che spesso rispondevi con cose sbagliate o ignorando il senso di quello che uno aveva scritto prima... per quello potevano creare confusione.
scusa Antò ma io sono costretto ad essere più sintetico. io l'alternativa te l'ho data, se vuoi provare a farci qualcosa su questa discussione trovi tutte le basi teoriche per dimensionare un tuttala in tal senso. per quello è importanta che hai chiaro in mente il concetto di momento aerodinamico dell'ala e di come nell'equilibrio interagisce con il CG. l'importante è che non mi ridici che il punto neutro in volo si sposta continuamente ehehe altrimenti ci rinuncio con te , scherzo ovviamente per qualsiasi info e chiarimento sai che per te ci sono sempre.
in allegato trovi il file dat del profilo, di solito mi pagano, consideralo un regalo per la tua simpatia; e anche perchè per risponderti spesso ho dovuto ripassare dei concetti e sicuro male non m'ha fatto. divertici come vuoi. anche se preferirei che fossi tu a giocherellare con profili e tirartene fuori uno tuo... ti darebbe molto più gusto.
purtroppo sai il settore di sviluppo dei sistemi su cui lavoro, e non mi è possibile parlarne in modo dettagliato (anzi non ne dovrei parlare affatto), anche perchè alcuni per dimensione e applicazione sono abbastanza lontani sal settore aeromodellistico.
feeling a occhio? eheheh ma ogni tanto leggi quello che scrivo?
dati reali = mi riferivo ai dati che prendiamo dalla galleria del vento e dalle telemetrie che installiamo sugli aerei. telemetrie non aeromodellistiche aimè soprattutto per i costi.
io in base all'esperienza che ho fatto e alla base teoriche non volo MAI trimmato i miei modelli li penso appunto per ovviare a questa ncesseità.per i motivi detti sopra. poi faccio tanta fatica per mettere a punto un profilo perchè dovrei modificarlo come setting base di volo? poi insomma se rileggi sopra i motivi ci stanno tutti... ma tu vai come ti senti sicuro.
io faccio così:
condizione normale: equilibrio un pò più avanti del punto di max eff
forte dimanica: equilibrio al max margine statico utile generalmente 8-9%
condizione scarsa: equilibrio tra max eff e min velocità z
ho una scatolina con delle posizioni dove aggiungo un pesetto nella posizione opportuna prima di chiudere la ricevente tempo 5 sec. poi volo con il profilo "puro" di base Mai trimmato.
ti ripeto a me interessava solo dare qualche input e fornire un'alternativa in base all'esperienza che ho acquisito, non mi riferivo in modo riduttivo al JW semplicemente è un modello plank quindi abbastanza limitato, e talmente piccolo che magari ti stai le giornate a incaponire su come settarlo... quando la sua variabilità potrebbe essere dettata da vattelaapesca fattori. settalo come più ti piace tiralo giù e divertiti.
ps:oh se ti inventi qualcosa co sto profilo voglio le Royalty eheheh
ps2: non sò se ti ho risposto a tutto ma stò un pò di corsa, tra qualche devo stare all'aeroporto, starò fuori una settimana, se per qualche gg non dovessi risponderti insomma è perchè non ci sono non perchè non mi stai simpatico... anzi quella lo sai l'hai già conquistata tutta.

Michele,
eeeh no, non volerla vedere per forza come se debba essere sempre io a sbagliare sempre, e tu sei sempre nel giusto eehhh...
Finiamola li di polemizzare !!!!!!
Perchè non proviamo a fare qualcosa di + costruttivo ????

Si, OK, qualche messaggio fa ho erroneamente scambiato Cp con CN, embeh ????
Poi ho corretto il tiro mi pare, son tornato sui miei passi, ho postato i grafici che confermano i concetti espressi, magari in modo non perfetto, e allora ???
Non mi dire che non hai ancora capito cosa indendevo dire ????

NON HO MAI DETTO DI VOLER PROGETTARE UN NUOVO MEDELLO !!!
Ne tantomeno fare a gara con te su chi avrebbe fatto di meglio....

" eheheh ma ogni tanto leggi quello che scrivo? "

Ho solo detto che mi "sarebbe" piaciuto approfondire meglio come vanno i miei modelli ed un tuttala in particolare, e magari ho impacciatamente cercato di coinvolgere qualcuno che in materia ci "macina" meglio di me, mediante qualche "provocazione", con il chiaro intento (ma chi non l'ha capito...?) di coinvolgere Te o altri di maggior esperienza/cultura in materia, ad aiutarmi/aiutarci a capire qualcosa di più.

Per un po' la cosa ha filato, ma poi sembra che qualcosa si sia inceppato.
Ho cercato di tornare sui miai passi, ma che posso fare di più ??
T'assicuro che ho sempre letto e riletto i tuoi messaggi, spesso capendo, e talvolta con perplessità...., spesso confesso che dai l'idea di ri-girare il discorso su altri fronti rispetto a quelli proposti.

Io il discorso Plank non l'ho mica finito di analizzare, capire, approfondire, e poter dire "si ora so tutto dei Plank".....
Per quale ragione dovrei passare ad esaminare/studiare/approfondire configurazioni più complesse, quando ancora non padroneggio quelle + semplici ?
Per il momento non ci penso nemmeno a smanettare su nuovi profili, con tutti gli ottimi profilil che sono stati messi a punto..., e che continuamente vengono sfornati ...?
Quel che al momento già esiste mi sembra moolto + pratico, semplice, veloce. Anche se spero che prima o poi venga anche per me il giusto tempo, ma per oggi ho ancora un bel po' di cose da fare, imparare prima di passare ai profili...

Perchè ti viene così difficile prenderle in considerazione il JW64" come punto di partenza per la discussione.
Così facendo contraddici quando sostieni di avere compreso tutto sull'argomento (con un po' troppa presunzione... ?), anzi sembra di capire che del JW64" ci hai capito ben poco, nemmeno le dimensioni, nemmeno le scelte, nemmeno le tecnologie costruttive.
E non mi venire a dire che lo snobbi siccome è un "modelletto", e non merita la tua attenzione neehhhh....

Dici d'aver proposto "l'alternativa", .... io dico booohhh:
Se esprimo chiaramente una strada d'apprendimento/approfondimento che vorrei seguire, perchè ti ostini a volermi far abbandonare l'idea solo perchè il soggetto non è all'altezza di un EFA o di un Su37, o di uno di quelli mooolto + sofisticati ???
Michele, di certo non puioi affermare "su questa discussione trovi tutte le basi teoriche per dimensionare un tuttala in tal senso".


fa proprio così scma se per te è troppo semplice rispetto ad un EFA o a un Su37, mica devo per forza Dici continuamente che hai capito tutto, che è il tuo lavoro, ma allora cosa ti costa rivedere le cose per quel che serve ??
Non pretenderai che non possa scrivere sull'argomento in oggetto per quel che ho capito, per quel che ho sperimentato, solo per qualche lacuna neehhhh
Azz.... perchè non scendi dal predellino e ti sforzi un attimo per capire il perchè scrivo certe cose, peraltro spiegando serenamente le posizioni di partenza ... ?????

Un conto è cercare di capire quel che uno ti dice, eventualmente chiedere il perchè di cose che non tornano al primo giro, semmai insistere, tutt'altro conto è inisistere a metterla giù duraben sapendo che l'altro non continuamente ad etichettarmi come quello che sbaglia ????

Confusione ???
Beh certo che se al posto che partire da quello che espongo, a marchiarmi col la scritta indelebile ma sono ancora in attesa che lo corregga tu .
Sono ormai parecchii messaggi che insisti con col dire che il + delle volte dico cose sbagliate, e che non ho capito quanto avevi detto nei messaggi precedenti......
Scusa tanto..., ma a me sembra l'esatto opposto !!!

Se insisti tanto a metterla la metti giù così pesante, mi sa che mi viene proprio difficile pensare di impiegare il tuo profilo in una realilzzazione.
Comunque grazie, ora che l'hai postato, proverò a simularlo sul JW64" per vedere cosa cambia, ma essendo così tanto diverso immagino che non sarà possibile capirci + di tanto, specie se non potendolo Flappare, dovrò poi metterci dei piani di coda per "manovrare", o magari ci rimarrò di palta nel constatare cosa mi son perso a non averlo usato prima
Se sei solitamente così lontano dal settore Aeromodellisico, sei sul BR solo per essere un po' snob ?

"feeling a occhio? "
Michele, com'è che ancora non hai imparato che il feeling a occhio è lo struneto Principale che abbiamo per pilotare i nonstro modelli ?
Non mi dire che sui tuoi modelli ci monti Telemetrie non aeromodellistiche neehhh....

Per la cronaca tutti i modelli che ho fatto volare negli ultimi anni, li ho sempre lanciati, ed anno volato senza alcuna necessità di trim, ma magari ho sempre avuto culo ad azzeccare il CG...!!!
L'ultimo col quale ho avuto difficoltà a "fissare" il CG è stato proprio il JW64"....
Mi dispiace per la fatica che hai fatto ad ottenere profili perfetti al punto che non si possono toccare in volo.
Visto che le condizioni cambiano, e spesso anche "repentinamente", non mi dire che atterri "spesso" per cambiare il CG a seconda delle mutate condizioni, e poi magari non usi nemmeno gli Alettoni durante il volo per non "turbarne " il profilo...

JW64" piccolino e limitato ??
Beh di sicuro non è un maxi, ma con 40dmq non è nemmeno tra i + piccoli...
Beh che gli manca ???
Siamo sicuro che il "limite" non sia solo un'etichetta ???
"...giornate a incaponire su come settarlo... quando la sua variabilità potrebbe essere dettata da vattelaapesca fattori"..., basta avere l'umiltà di voler capire quel che ti si dice.

Preferirei non dover rispondere ad ulteriori messaggi così lunghi, pieni di IMPRECISIONI superficiali, e senza alcuna costruttività, collaborazione, disponibilità.
Come nei precedenti, anche in queso ho cercato di rispondere alla maggior parte dei punti, e come vedi leggo quasi sempre tutto !!

Moh torniamo a parlare di Tuttala che è meglio, e se Plank meglio ancora.

Antonio.

PS: scordati le Royalties !!!
PPS : vedi di ricordarti da che punto vorrei ri-partire

[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

ho sbagliato allegato , ora quello giusto.
ps: come rotta dovrei passare dalle tue parti Antò gli dico di dare una trimmatina al comandante eheheh un saluto buon divertimento ricorda la royalty.

GRAZIE, veramente interesante !!!

Lo sfogliato velocemente, ed è veramente dettagliato sulla Teoria, ma purtroppo sul lato pratico non è di utilità diretta per lo studio dei nostri modelli...., e non concede nulla a correlazioni tra Integrali e li reali prestazioni dei miei modelli...
Ad ogni modo, di tanto in tanto, gli darò un'occhiata + dettagliata,... che tanto non devo preparare nessun esame con De Palma....


Se per sbaglio hai sottomano qualcosa da conddividere, specie se + facilmente digeribile da qualcuno in + tra noi, sarà di certo apprezzato non solo da me .

Antonio.

[nikilo]

Originalmente inviato da fox24mdm

il problema delle risposte come favevi prima è che spesso rispondevi con cose sbagliate o ignorando il senso di quello che uno aveva scritto prima... per quello potevano creare confusione.
scusa Antò ma io sono costretto ad essere più sintetico. io l'alternativa te l'ho data, se vuoi provare a farci qualcosa su questa discussione trovi tutte le basi teoriche per dimensionare un tuttala in tal senso. per quello è importanta che hai chiaro in mente il concetto di momento aerodinamico dell'ala e di come nell'equilibrio interagisce con il CG. l'importante è che non mi ridici che il punto neutro in volo si sposta continuamente ehehe altrimenti ci rinuncio con te , scherzo ovviamente per qualsiasi info e chiarimento sai che per te ci sono sempre.
in allegato trovi il file dat del profilo, di solito mi pagano, consideralo un regalo per la tua simpatia; e anche perchè per risponderti spesso ho dovuto ripassare dei concetti e sicuro male non m'ha fatto. divertici come vuoi. anche se preferirei che fossi tu a giocherellare con profili e tirartene fuori uno tuo... ti darebbe molto più gusto.
purtroppo sai il settore di sviluppo dei sistemi su cui lavoro, e non mi è possibile parlarne in modo dettagliato (anzi non ne dovrei parlare affatto), anche perchè alcuni per dimensione e applicazione sono abbastanza lontani sal settore aeromodellistico.
feeling a occhio? eheheh ma ogni tanto leggi quello che scrivo?
dati reali = mi riferivo ai dati che prendiamo dalla galleria del vento e dalle telemetrie che installiamo sugli aerei. telemetrie non aeromodellistiche aimè soprattutto per i costi.
io in base all'esperienza che ho fatto e alla base teoriche non volo MAI trimmato i miei modelli li penso appunto per ovviare a questa ncesseità.per i motivi detti sopra. poi faccio tanta fatica per mettere a punto un profilo perchè dovrei modificarlo come setting base di volo? poi insomma se rileggi sopra i motivi ci stanno tutti... ma tu vai come ti senti sicuro.
io faccio così:
condizione normale: equilibrio un pò più avanti del punto di max eff
forte dimanica: equilibrio al max margine statico utile generalmente 8-9%
condizione scarsa: equilibrio tra max eff e min velocità z
ho una scatolina con delle posizioni dove aggiungo un pesetto nella posizione opportuna prima di chiudere la ricevente tempo 5 sec. poi volo con il profilo "puro" di base Mai trimmato.
ti ripeto a me interessava solo dare qualche input e fornire un'alternativa in base all'esperienza che ho acquisito, non mi riferivo in modo riduttivo al JW semplicemente è un modello plank quindi abbastanza limitato, e talmente piccolo che magari ti stai le giornate a incaponire su come settarlo... quando la sua variabilità potrebbe essere dettata da vattelaapesca fattori. settalo come più ti piace tiralo giù e divertiti.
ps:oh se ti inventi qualcosa co sto profilo voglio le Royalty eheheh
ps2: non sò se ti ho risposto a tutto ma stò un pò di corsa, tra qualche devo stare all'aeroporto, starò fuori una settimana, se per qualche gg non dovessi risponderti insomma è perchè non ci sono non perchè non mi stai simpatico... anzi quella lo sai l'hai già conquistata tutta.

Ho visto il profilo. Mi sembra molto valido, lo vedo bene per un tuttala a freccia moderata tipo Poison, per un plank non saprei......lo vedo bene anche ai bassi NR....chissa' forse piu' avanti, terminati i lavori sui miei ultimi modelli, potrei provarlo!

[andreis]

Non ho neanche avuto il tempo di passare alcune simmulazioni dalla versione 3.21e alla 4.10 di XFLR5 (purtroppo i formati delle modellizzazini non sono compatibili tra le versioni superiori e le precedenti), che RCSD pubbilca un INTERESSANTISSIMO articoletto che parla di PLANK.
In verità si ripromette una seconda puntata, che a sto punto attendiamo con ansia....., anche perchè vuole presentarci un "marchingegno£ da montare a bordo che permette di variare, pensate un po', pensate un po' ..... si permette di variare il CG !!!!

Ad ogni modo le Simulazioni XFLR5 del JW64" complete sono quasi totalmente funzionanti anche sulla 4.10, e a breve le posterò compreso il file del Progetto, e dei Profili sia "puliti" che "flappeggiati", così che si a possibile a chiunque giocherellarci.

Nel frattempo vedo se riesco a montare il Tubo di Pitot entro domattina, che fuori sta tirando un PHOEN della m....., e si prospetta una giornata da ricordare.
Se non farò in tempo, sarà per un'altra volta, che tanto la stagione del Vento è iniziata da qualche settimana !!

Antonio.