Tuttala e C.G.

[andreis]

Dimenticavo, ma con Nurflugel come si fa a simulare il flappeggio ??

Bisogna modificare i profili con XFOIL, e fare delle simulazioni separate di volta in volta ?

Permettimi di ricordare che i profili JW hanno le seguenti caratteristiche:
JW-root ==> spessore 9,58% @27,00% camber 0,8%@30%
JW-tip ==> spessore 9,53% @22% camber 0,67% @17% (per farci stare il flapperone a corda costante...)

Spero vorrai fare il confronto con dei profili almeno di pari spessore %, e con pari superfice alare di 39dmq......
Almeno con la resistenza di forma, e le proporzioni di scala restiamo su un confronto ad armi pari.
Così che l'efficenza, e la sensibilità a CG e Flappeggio dipendano solo da configurazione della pianta, e dai profili adottati, infatti per un Plank "puro" i gradi di libertà si giocano solo sul rapporto di rastremazione, allungamento, e tipologia/posizione/rastremazione parti mobili....., che come gradi di libertà mi sembrano + che suffucenti .

Antonio.

PS: ovviamente sono pronto a costruirmene uno gemello del tuo, in tal caso preparerei io le fuso da apposito stampo , ma devi convincermi neehhh..

Originalmente inviato da andreis

Michele,
Scusa ma ancora non ci siamo.

Già t'ho detto che nurflugel ce l'ho ancch'io, ma non conoscendo per NULLA il Tedesco, non posso capire nulla dai numeri con descrzione tedesca, specie se posti un bitmap da cui non potrei nemmeno fare il cut&paste per tradurli con Google.
Non metterli comunque, che tanto non me li vado a guardare.
Semmai ti venisse voglia di tradurre le "risorse" di Nurflugel in Italiano, mi sa che troveresti ben + di un estimatore vhe vorrà accingersi ad usarlo + frequentemente.

Si, certo sarebbe gradito sia un'immagine visuale, che il .dat dei profili impiegati, grazie

Qualche domandina te la faccio subito :

Di quanto hai spostato il CG per variare sto margine statico da 4 a 8, o per passare da una velocità di equilibrio da 10m/s a 32m/s ???

Di quanto avresti dovuto spostare il flappeggio per ottenere lo stesso effetto ?

Scusa ma che carico alare hai messo per riuscire a farlo volare a soli 10m/s ?

Che Cp medio di volo hai impostato nel progetto ??


Antonio.

PS: dimenticavo, ma in cosa sarebbe meglio del JW ??
Occhio che JW è un Ing. capo progetto della NASA, uno dei migliori piloti e progettisti di alianti di tutti i tipi oggi vivente neehhhh.....

[fox24mdm]

Originalmente inviato da andreis

Michele,
Scusa ma ancora non ci siamo.

Già t'ho detto che nurflugel ce l'ho ancch'io, ma non conoscendo per NULLA il Tedesco, non posso capire nulla dai numeri con descrzione tedesca, specie se posti un bitmap da cui non potrei nemmeno fare il cut&paste per tradurli con Google.
Non metterli comunque, che tanto non me li vado a guardare.
Semmai ti venisse voglia di tradurre le "risorse" di Nurflugel in Italiano, mi sa che troveresti ben + di un estimatore vhe vorrà accingersi ad usarlo + frequentemente.

Si, certo sarebbe gradito sia un'immagine visuale, che il .dat dei profili impiegati, grazie

Qualche domandina te la faccio subito :

Di quanto hai spostato il CG per variare sto margine statico da 4 a 8, o per passare da una velocità di equilibrio da 10m/s a 32m/s ???

Di quanto avresti dovuto spostare il flappeggio per ottenere lo stesso effetto ?

Scusa ma che carico alare hai messo per riuscire a farlo volare a soli 10m/s ?

Che Cp medio di volo hai impostato nel progetto ??


Antonio.

PS: dimenticavo, ma in cosa sarebbe meglio del JW ??
Occhio che JW è un Ing. capo progetto della NASA, uno dei migliori piloti e progettisti di alianti di tutti i tipi oggi vivente neehhhh.....

c'è una funzione apposita per il dimensionamento degli alettoni e quindi per simulare il comportamento nei vari trim.
il problema è un pò quello che ti dicevo all'inizio "flappare" un'aeroplanino da 1,4m con una sola superficie mobile pergiunta a tutta apertura... per di più nel senso opposto del reflex è una scelta... "arguta". ma ci mancherebbe il modellismo è bello perchè si ha la possibilità di dare sfogo alla propria fantasia come si vuole
le lettere possono anche essere in tedesco ma per fortuna le unità di misura sono quelle del IS sistema internazionale. neanche io capisco il tedesco . ti avevo dato il file che traduceva le voci dal tedesco all'inglese ce l'hai ancora?
cmq le uniche voci importanti erano quelle in basso a destra:
la velocità spostando il margine da 4 a 8 varia di 10m/s, ovvero:

margine 4%: 22m/s
margine 8%: 32m/s 7mm in avanti.
la differenza è di 10 m/s non la velocità minima.
era solo per osservare come il variare della velocità al variare del cg dipende dalle caratteristiche pregettuali.

il plank in realtà ha molti limiti su questo aspetto perchè l'ottimizzazione di queste caratteristiche comporta necessariamente il peggioramento di altre, il plank a mio avviso è una macchina tanto divertente ma non molto eclettica, con una configurazione a freccia si possono adottare delle soluzioni più performanti.

occhio io non ho mai detto che un sistema tuttala sensibile alla variazione di CG non lo sia al flappaggio, serve pochissimo a trimmare per ottenere la stessa velocità di 32 m/s, il probelma è che è pensato proprio per non essere trimmato, anche perchè trimmato a picchiare questo in particolare funzionerebbe male.

lungi da me il voler pensar che un tuttalino fatto da me in 2 minuti possa essere "migliore" di un plank progettato da qualcun'altro chi esso sia, dall'ing della nasa al modellista della domenica; è anche un pò banale il concetto di migliore o peggiore, esistono aerei pensati per determinate condizioni di utilizzo e ne esistono altri pensati per altre, alcuni esaltano alcune caratteristiche di volo altri sono più bravi in altre cose. dipende da quello di cui hai bisogno. questo esempio come ti dicevo sopra aveva la sola valenza di osservare un sistema in cui è possibile variare sostanzialmente le velocità di utilizzo agendo sul CG e farlo in modo soddisfacente in termini di efficienza e performance.

lo schemetto sul camber reflex pizza e fichi mi sfugge un pò scusami, temo che a volte forse trascinato dalla passione per questo modello il JW ti fossilizzi troppo su questa configurazione che per di più è pure plank.

il fatto è che visto che questa discussione è stata messa in evidenza secondo me era meglio tenerla su aspetti generali che esulano dal setting ottimale di ogni singolo tuttala, anche perchè una volta che uno ha chiari i concetti generali sceglie per proprio conto in base anche ai proprio gusti le soluzioni che più gli piacciono nel caso singolare.

[fox24mdm]

come ti dicevo sinceramente non sarebbe mia intenzione fare paragoni si il JW e altri sistemi in questa discussione.
se vuoi farti un piccolo schemetto mentale dei concetti, posso consigliarti di non insirire per il momento anche il camber e il reflex, ma concentrarti per il momento solo sul concetto di momento globale dell'ala:

in questo caso riassumendo torneremmo allo schemetto per punti che avevo fatto qualche intervento fa per rispondere a ranabatics... cmq:

-per la stabilità il cg è deve stare avanti al punto neutro 25%corda

-l'equilibrio (la condizione di volo livellato) è regolata da due momenti opposti quello inerziale costante picchiante dovuto al fatto che la risultante peso è avanti al punto neutro, quello cabrante aerodinamico variabile al variare della velocità.

-viene da se che quanto un sistema sia sensibile alle variazioni del cg (essendo fisso) dipende quindi da quanto il momento aerodinamico varia al variare della velocità. quindi alla fine conviene che ti concentri sulla curva del cm globale dell'ala al variare della velocità. ti ripeto globale perchè il cm globale dell'ala dipende direttamente dal cm del profilo solo nel caso del plank, è possibile ottenere un tuttala con momento globale positivo dell'ala partendo da profili con cm negativo.

per tornare nel tema del post tuttala e cg...
-con curve di momento globale ripide ovvero quando il momento aero aumenta molto all'aumentare della velocità il sistema lavora bene nel suo ristretto range di velocità ed è poco sensibile alle variazioni del CG, di contro è un sistema abbastanza circoscritto e poco eclettico.
con curve di momento globale morbide ovvero quando il momento aero varia poco al variare della velocità, il sistema è molto sensibile alle variazioni del CG, cioè le velocità variano sostanzialmente variando il CG nel range di margini di stabilità utili (2-9). di contro in alcune condizioni si vola con margini di stabilità bassi quindi il sistema non è per principianti.

[fox24mdm]

ora mi vado a fare un voletto anche io, spero di non incontrare stroncapeperi che altrimenti mi mena ; mi scaglia il modello a 200 all'ora in testa ehehehe.

[stroncapaperi]

Originalmente inviato da fox24mdm

dici è? dai non ti offendere ma questa discussione a fatto bene anche a te, che se rileggi i tuoi interventi indietro ne avevi di aspetti da chiarire meglio (come tutti d'altra parte me in primis). poi vedrai che se rileggi bene non è così fumoso il discorso...
ps fin'ora il discorso è stato puramente qualitativo io non ho visto nemmeno una formula, solo concetti. gli stessi concetti che fanno si che la domenica tu stia con il naso all'insù invece che all'ingiù.
sul fatto che sia più divertente tirare giù il modello e giocare... aimè hai ragione. ho lo stesso problema.

Tranquillo la mia era una battuta...

[andreis]

Bene, vedo che ci stai prendendo gusto a discutere di JW, quindi ti invito ad approfondire meglio il progetto, le scelte, i vantaggi, ed i limiti, e magari come superarli, ma non stravolgendo completamente le cose e l'idea di fondo neehh....

Originalmente inviato da fox24mdm

c'è una funzione apposita per il dimensionamento degli alettoni e quindi per simulare il comportamento nei vari trim. OK, ma non mi sembra tu l'abbia usata, giusto per mostrarci come funziona, e come variano le cose col flappeggio similmente a come ho fatto con XFLR5.
Spero non sarai in disaccordo se sostengo essere moooolto importante lo studio/simulazione al variare del flappeggio in genere, sia per il fatto che determina le prestazioni di volo TUTTE, e m'interesa tanto + nei tuttala, e ancor + se Plank, sia semplicemente perchè opera/determina il controllo principale del volo, quello sull'asse di Beccheggio.
Qui lo dico e non lo nego, i profili nati per essere Fissi, e per volare sempre a zero, e che soffrono ad essere "variati", non avranno mai la flessibilità d'impiego dei profili che possono, e che "godono" ad essere variati.
I profili Fissi di concetto li lascerei a midelli da volo libero, proprio perchè li non c'è ne possibilità ne necessità di variarli.

il problema è un pò quello che ti dicevo all'inizio "flappare" un'aeroplanino da 1,4m con una sola superficie mobile pergiunta a tutta apertura... Ecco, qui ti colgo un po' distratto, e fin troppo sbrigativo. Infatti, semplicemente per il fatto che non l'hai guardato/analizzato bene, mi sa che non hai ancora ben chiara l'idea di come funziona il concetto/progetto JW, del perchè ha gli alettoni a tutt'apertura, e come li sfrutta a suo vantaggio, del perche gli alettoni sono a corda costante, ma a percentuale relativa alla corda che aumenta progressivamente verso l'estremità, e di come li sfrutta a suo vantaggio, dei profili Root e Tip appositamente studiati per trarre il massimo dal sistema impiegnto un listell triangolare di balsa da 40x6,5mm ....
Confesso di non averci capito molto nemmeno io, ma di una cosa son certo, e l'ho già detto, fa bene quel che deve fare in ampio range, lo fa sia in condizioni minimali, che Potentissime, ha un volo "elegante" come nessun tuttala a freccia avrà mai, vira in punta d'ala, è acrobaticissimo, è moooolto stabile, facile da controllare, non è mai critico ed è impossiibile farlo stallare, in DS cìè qualcuno che è riuscito a farlo Viaggiare ben oltre le 200mph, e quando si skianta non si fa un bel niente !!!!
Fossi in te non lo giudicherei limitato e "poco eclettico" neehhh...
Per ogni prova in volo è sempre qui, ma procuratene uno pure tu valà, almeno che sia un Plank, che sia di circa la stessa stazza (dimendioni/carico), si sa mai che mi fai provare qualcosa di meglio del JW.


per di più nel senso opposto del reflex è una scelta... "arguta". Scusa ma non la definirei del tutto, ne con nessun aggettivo, si stratta solo ed unicamente di capire quanto sia sensibile al variare del flappeggio !!! Basta tener ben presente quanto durante il volo in pendio è necessario crreggere continuamente l'assetto sull'asse di beccheggio , e perchè no anche sull'asse di rollio, ma in messaggi a parte neehh...

ma ci mancherebbe il modellismo è bello perchè si ha la possibilità di dare sfogo alla propria fantasia come si vuole Emmenomale

le lettere possono anche essere in tedesco ma per fortuna le unità di misura sono quelle del IS sistema internazionale. neanche io capisco il tedesco. ti avevo dato il file che traduceva le voci dal tedesco all'inglese ce l'hai ancora?
cmq le uniche voci importanti erano quelle in basso a destra:si, le ho, ma se ti dico che con urflugel non mi ci metto, che ne ho già a sufficenza per smanettare con XFLR5....., non è un problema di tabella, capiscia ammè !!
la velocità spostando il margine da 4 a 8 varia di 10m/s, ovvero:

margine 4%: 22m/s
margine 8%: 32m/s 7mm in avanti.
la differenza è di 10 m/s non la velocità minima.
era solo per osservare come il variare della velocità al variare del cg dipende dalle caratteristiche pregettuali.
non ho mai detto che non si possa variare la velocità spostando il CG, ma come vedi dai grafici, il CG va spostato parecchio, o perlomeno 7mm su circa 60mm della posizione ideale a me sembrano un po' tantini.....

il plank in realtà ha molti limiti su questo aspetto perchè l'ottimizzazione di queste caratteristiche comporta necessariamente il peggioramento di altre, il plank a mio avviso è una macchina tanto divertente ma non molto eclettica, con una configurazione a freccia si possono adottare delle soluzioni più performanti. Mi sono già espresso fin dall'inizio, tutto è un compromesso, ed il Plank lo è particolarmente, e roprio per questo la sfida è interssante, ed ha un certo appeal, se poi sappiamo bene che esistono compromessi veramente equilibrati e flessibili, come lo è paricolarmente azzeccato e bilanciato quello del JW, perchè non prestargli l'interesse, perchè snobbarlo a favore di altre configurazioni.
Plank è una scelta, è una formula, offre altrettanto di altre configurazione un'infinità di possibili variabili da mettere in gioco, valutare, confrontare, far volare....
Personalmete sono amante di quasi tutti i tipi e categorie di aeromodelli, ma ... se parliamo di Plank, parlo di plank, ...se parliamo di F3J, parlo di F3J, ... se parliamo di Quickie500, parlo di Quickie500............, stiamo parlando di tuttala, OK parliamo di tuttala, ... ma se ti propongo di parlare in particolare di Plank, proprio per approfondire un promo argomento sui tuttala, perchè non dobbiamo valorizzarne i punti a favore, e come ottimizzarne le caratterisiche in funzione dell'uso che se ne vuole fare ????

occhio io non ho mai detto che un sistema tuttala sensibile alla variazione di CG non lo sia al flappaggio, serve pochissimo a trimmare per ottenere la stessa velocità di 32 m/s, il probelma è che è pensato proprio per non essere trimmato, anche perchè trimmato a picchiare questo in particolare funzionerebbe male. moh fallo in un messaggio dedicto, o come preferisci, ma spigami un po' perchè vorresti far volare un profilo fisso su un Plank che in volo vuole comunque continue corezioni ???
non sarebbe meglio imiegare un profilo ottimizzate un po' meno "a Punta" a favore di uno più tollerante, fruibile, eclettico appunto ...?

lungi da me il voler pensar che un tuttalino fatto da me in 2 minuti possa essere "migliore" di un plank progettato da qualcun'altro chi esso sia, dall'ing della nasa al modellista della domenica; E ci mancherebbe...

è anche un pò banale il concetto di migliore o peggiore, esistono aerei pensati per determinate condizioni di utilizzo e ne esistono altri pensati per altre, alcuni esaltano alcune caratteristiche di volo altri sono più bravi in altre cose. dipende da quello di cui hai bisogno. Su questo non c'è dubbio, vedi che ci capiamo ?

questo esempio come ti dicevo sopra aveva la sola valenza di osservare un sistema in cui è possibile variare sostanzialmente le velocità di utilizzo agendo sul CG e farlo in modo soddisfacente in termini di efficienza e performance.Certo, ma come vedi l'avevo fatto anch'io nelle mie simulazioni, ma mi sono limitato a farlo della stessa quantità percentuale sia per XCG che per Flap°, per semplpicità ho scelto l'1%, anche se in realtà la variabilità andrebbe contenuta entro percentuali ancora + contenute

lo schemetto sul camber reflex pizza e fichi mi sfugge un pò scusami, temo che a volte forse trascinato dalla passione per questo modello il JW ti fossilizzi troppo su questa configurazione che per di più è pure plank. Non c'è dubbio su questo e l'ho pure esplicitato , ma ho anche esplicitato le ragioni : come vola .... e perchè i plank non sono modello da considerare ?? va che volo anch'io con le F1 con fuso a bastone neehhh...

il fatto è che visto che questa discussione è stata messa in evidenza secondo me era meglio tenerla su aspetti generali che esulano dal setting ottimale di ogni singolo tuttala, anche perchè una volta che uno ha chiari i concetti generali sceglie per proprio conto in base anche ai proprio gusti le soluzioni che più gli piacciono nel caso singolare.

Il problema è proprio questo, in una discussione su forum non è possibile pensare che concetti di valitidà generale ed assoluta sia "chiari" alla maggior parte di noi. Non mi semra ci siano molte alternative al dover preferire di discutere di casi pratici, reali, e specifici di un modello piuttosto che di un'altro, che già così si fatica parecchio a seguire.... Per i concetti base, è meglio usare opportuni testi di riferimento.
Ma non pensare che siano in molti ce poi se li digeriscano, ne tantomeno che ne arrivino alla competa comprensione, non sarebbe realistico.

Originalmente inviato da fox24mdm

come ti dicevo sinceramente non sarebbe mia intenzione fare paragoni si il JW e altri sistemi in questa discussione.
se vuoi farti un piccolo schemetto mentale dei concetti, posso consigliarti di non insirire per il momento anche il camber e il reflex, ma concentrarti per il momento solo sul concetto di momento globale dell'ala
Farò certo tesoro dei suggerimenti che darai, ma perdonami se li digerirò con gli strumenti che ho a disposizione, e nei tempi dei miei limiti...:

in questo caso riassumendo torneremmo allo schemetto per punti che avevo fatto qualche intervento fa per rispondere a ranabatics... cmq:

-per la stabilità il cg è deve stare avanti al punto neutro 25%corda OK, mai voluto fare il contrario

-l'equilibrio (la condizione di volo livellato) è regolata da due momenti opposti quello inerziale costante picchiante dovuto al fatto che la risultante peso è avanti al punto neutro, quello cabrante aerodinamico variabile al variare della velocità. Nessuno ne ha mai dubitato

-viene da se che quanto un sistema sia sensibile alle variazioni del cg (essendo fisso) dipende quindi da quanto il momento aerodinamico varia al variare della velocità. quindi alla fine conviene che ti concentri sulla curva del cm globale dell'ala al variare della velocità. ti ripeto globale perchè il cm globale dell'ala dipende direttamente dal cm del profilo solo nel caso del plank, è possibile ottenere un tuttala con momento globale positivo dell'ala partendo da profili con cm negativo.azz... non vorrei essermi confuso, ma a me pè sembrato di aver allegato anche il grafico del Cm Globale del modello (dell'ala).....

per tornare nel tema del post tuttala e cg...
-con curve di momento globale ripide ovvero quando il momento aero aumenta molto all'aumentare della velocità il sistema lavora bene nel suo ristretto range di velocità ed è poco sensibile alle variazioni del CG, di contro è un sistema abbastanza circoscritto e poco eclettico.Su questo richiamo di nuovo la tua attenzione a notare che tanto + il CG viene arretrato tanto + le curve diventano piatte, viceversa. E' proprio per questo che ho simulato anche un arretramento del CG.
Ma proprio da questo noterai come le l'appiattimento/irripidimento dipendano moolto di + dal flappeggio e meno dal CG, proprio per il fatto che è il flap che influenza maggiromente l'equilibrio Dinamico a parità di range di velocità preso in esame.
con curve di momento globale morbide ovvero quando il momento aero varia poco al variare della velocità, il sistema è molto sensibile alle variazioni del CG, cioè le velocità variano sostanzialmente variando il CG nel range di margini di stabilità utili (2-9). di contro in alcune condizioni si vola con margini di stabilità bassi quindi il sistema non è per principianti.

certo ma ciò accade tanto + quanto il CG sta vicino al Punto Neutro e tanto meno quanto si allontana il CG dal PN....
Ma questo l'hanno capito un po' tutti, chi non l'ha capito è bene che adotti l'aneddoto ==> modello picchiato=modello salvato....

Originalmente inviato da fox24mdm

ora mi vado a fare un voletto anche io, spero di non incontrare stroncapeperi che altrimenti mi mena ; mi scaglia il modello a 200 all'ora in testa ehehehe.

VAII STONCAAAAA daje, daje, daje

A parte gli schezi, oggi s'è volato, s'è volato Bene, ma faceva un po' freddino... Spero anche dalle vostre parti sia stato Bello

Antonio.

[fox24mdm]

guarda Antò hai ragione tu in ogni cosa, l'importante è che stai sereno
non te la prendere ma questo modo di rispondere caotico l'ho visto fare solo da te in questo forum, certo questo non aiuta chi legge e vuole capirci qualcosa di tuttala. rispondi alle frasi che uno scrive nella maggioranza dei casi o ignorando quello che si è detto prima o proprio con affermazioni errate, vanificando un pò gli sforzi di chiarire alcuni aspetti. e io non sò cos'altro aggiungere dovrei ripetere cose già dette e ridette.

cmq io non credo che sia di grande interesse questo botta e risposta fra me e te, e a me soprattutto non è mai interessato dialogare in questi termini te l'avevo già detto. preferisco di gran lunga un contributo di idee e riflessioni.
sembri completamente rapito da un'ottica di ragione o torto... e ti lasci scappare la gran parte delle informazioni chiave.

magari ti invito a rileggere bene lo schemetto qui sopra e molti degli altri interventi passati come i file postati non solo da me, perchè hai di nuovo fatto un pò di confusione. e nonostante a me possa sembrare simpatico e divertente il tuo modo di rispondere agli interventi io temo che al lettore che sta cercando di capirci qualcosa confondi le idee a volte. anche qui sopra... io ti invito a rileggere bene perchè alcuni concetti temo non li hai proprio chiarissimi, in ogni caso sfogliando le pagine le informazione e gli spunti per pensarci su li trovi tutti.
di buono c'è che si sta fra amici e si scherza e tutto va bene, e infondo spero che un pochetto meglio come funziona un tuttala l'hai compreso io sicuramente si.
con simpatia
Michele

[ivan77]

ho letto il messaggio di fox su un file tedesco-inglese per il programma Nurfluege qualcuno ne é in possesso ? potrebbe postarlo ? al momento ho provato ad usarlo ma in modo deltutto intuitivo in inglese sarebbe meglio. Poi un particolare da niente........ come posso imparare a leggere i risultati che il programma mi da alle varie XC,XN,xd,RE,XD,XE ovvero come capisco se e buono o cattivo quello che ho disegnato SCUSATE L' IGNORANZA ma le curve non so leggerle e mi piacerebbe imparare

[fox24mdm]

Originalmente inviato da ivan77

ho letto il messaggio di fox su un file tedesco-inglese per il programma Nurfluege qualcuno ne é in possesso ? potrebbe postarlo ? al momento ho provato ad usarlo ma in modo deltutto intuitivo in inglese sarebbe meglio. Poi un particolare da niente........ come posso imparare a leggere i risultati che il programma mi da alle varie XC,XN,xd,RE,XD,XE ovvero come capisco se e buono o cattivo quello che ho disegnato SCUSATE L' IGNORANZA ma le curve non so leggerle e mi piacerebbe imparare

ciao Ivan ecco il foglio il Inglese, guarda nurfluegel è un programma abbastanza limitato e soprattutto il codice non è robustissimo, è perfetto per i tuttala; ma a volte bisogna prendere con le molle i risultati, io uso quello perchè fa parte di un protocollino di progettazione che utilizziamo all'università e aimè ultimamente nel mondo industriale ogni cosa si valuta in termini di "tempi-costi-qualità" nurfluegel per noi rappresentava la soluzione migliore poichè è molto rapido per tirare fuori i dati di interesse, ma va accompagnato con un'attento confronto con i dati in uscita da xfoil. io ti consiglierei di prendere mano con xflr5 che è anche più intuitivo e trovi le guide di frank.
cmq se vuoi proseguire con nurfluegel contattami anche in pvt se vuoi appena posso cerco di risponderti. poi chissà magari insieme a qualcun'altro (non avrei il tempo per farlo da solo) facciamo anche una piccola guida sicuramente a parte però non in questa discussione.
cmq tutto inizia con
datei-->neur flugel -->definisci le caratteristiche fisiche
wirberzahl è l'indice di pannellizazione, metti subito 127.
le cose più importanti sono lo specchietto a destra in basso che ti consente di fissare una variabile e osservare come cambiano le altre: fra l'incidenza, il cp medio, IL MARGINE STATICO, la posizione del cg, e la velocità in m/s.
ti consiglio di fare simulazioni in cui vari il margine statico fra i valori logici di volabilità: 2-9.
una volta impostato tutto clicchi su profilwiderstand berechnen, il prog si fa tutti i suoi calcolini; poi clicchi su berechnete werte e li ti sbizzarrisci a vedere i valori che sono venuti fuori.
sul fogli che ho allegato trovi il significato di tutte le voci importanti.

[sloper_marco]

Ieri abbiamo ricollaudato con successo il Poison originale di M.Marzocchi che Enrico ha provveduto a riparare, ristrutturare e riverniciare a modino.

Nello skylab di Danilo abbiamo ricalcolato la CMA posizionando il CG ad un conservativo 17-18%.
Ieri però, a seguito della rimozione del cercamodelli in punta che dava noia alla rx, il CG deve essere andato al 18% e oltre. Mi ci gioco che siamo ad un 18,5%. Enrico verificherà.

Il modello vuole escursioni ridottissime (meno male che Enrico ha seguito il nostro consiglio di impostare un D/R di 4/2 mm). Partito con 4mm, le ha immediatamente ridotte a 2mm. Segno che col baricentro ci siamo, mm più, mm meno...

Purtroppo non abbiamo potuto testarlo nelle affondate veloci, causa calo finale delle condizioni che non hanno permesso di far quota...

Complimenti a Enrico, alla prima esperienza con un tuttala. Bravissimo nel picchiare immediatamente il modello partito a candela sotto fionda (togliere subito quel mm a cabrare in fase start, che non serve sotto fionda!!!) e a pilotarlo dolcemente per tutta la durata del volo.
Atterraggio con caprioletta finale, ma ottimo considerando che era il primo.
Dice che si è divertito.

M.