Tuttala e C.G.

[fox24mdm]

Originalmente inviato da nikilo

Ho molto spesso il sedere sugli aerei di linea ed e' vero che vengono spostati i passeggeri "per motivi di staticita'" cosi' mi e' stato risposto. Questo succede molto spesso su Boeing 737 e Airbus 320. Di solito sono i posti vicino al muso che vengono lasciati vuoti, diverse file di sedili completamente vuoti! L'ultima volta mi e' successo a Gennaio su di un 737-800 vicino a Francoforte, volavamo con un forte vento.

già, infatti scherzi a parte succede abbastanza spesso, anche l'MD80 per come è progettato ha un centraggio abbastanza critico, i motori l'apu i galley sono tutti posizionati indietro... se l'aereo è pieno non ci sono problemi, ma se è mezzo vuoto tipo un 50 passeggeri capita spesso che il comandante dia indicazione sull'assegnazione dei posti alle assistenti di volo che ti fanno spostare.

[andreis]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

tutto bene,maaaaaaaaaaaaa...........

a me rimane sempre la curiosità di sapere perchè il JW è svergolato.

EEEERA svergolato !!

Nella prima versione, la più piccola da 54" con fuso che avvolge solo i ventre.
Dalla successiva versione da 60" la svergola è sparita, ho ricontrollato gli scarti del taglio (che conservo sempre...), ed effettivamente uno va in su e l'altro in giù, ma hanno pure 4-5 anni....
Ad ogni modo, come ho già detto, lo costruii con particolare attenzione ad avere la svergola 0°, infatti l'EPP nudo, benchè del tipo ad alta densità inesistente in Europa, resta sempre un pelino-ino morbido finchè non lo si fissa una volta per tutte, coi longheroni e la ricopertura "blindata" .


Per sfatare la curiosià delle ragioni del perchè scelsero di svergolarlo, mi sa che una domanda diretta ai progettisti/produttori sia l'unica soluzione.

JoeWurtz & PatBowman

Di sicuro il primo frequenta i forum di RCGroups laddove si parla di F3x e di DS, ma non solo, mentre il secondo non saprei, ma forse tramite il nuovo distributore si riesce a contattarlo.

Il primo, è solito rispondere alle domande sensate, e che lo coinvolgono come esperienza, e che abbiano un certo interesse per la comunità.

Chiedere non costa nulla (quasi...).

Antonio.

PS: gli ho già scritto in proposito, se mi risponderà ti faccio sapere

[andreis]

Originalmente inviato da sloper_marco

Su RCgroups i guru del JW raccomandano un CG al 20% (c'è chi osa anche un 21%) ed escursioni di +/- 3mm!! Confermo che così funfia perfettamente, ma ci vuole vento sostenuto, da DS.
Da qui un altro punto fermo: sui tuttala ci vogliono servi precisi e che tengano bene lo zero. Io consiglio i Futaba 3150. Lenti, ma precisi come orologi svizzeri. E molto resistenti.
Forcella sul foro più interno della squadretta servo.

Come vedi quell'1% di "variabilità" corrisponde a circa 2mm !!!!!!!!!!
Se lo avanzi al 18% o + (circa = 5mm + avanti del 21% sul 60") l'efficenza è già crollata tanto da renderlo inutilizzabile proprio quando le condizioni lo richiedono di + (infatti è meglio avere efficenza bassa quando la condizione è sovrabbondante, piuttosto che il contrario...).

Siguardo ai servi, i + grossi possibile che stiano nello spessore dell'ala, e meglio è
Sono convinto che i Robbbe/Futaba S3150 siano eccellenti servi, ma assolutamente inadatti ad un modello del genere, sono decisamente troppo piccolini !!!
Gli americani suggeriscono di partire dagli HS645 in su ......
Io montai i MicroDigi (sicuramente + robusti dei S3150), ma poi sono stato costretto a fargli le modifiche alla M2, di rinforzo interno, se lo dovessi rifare partirei da degli Sandard Digitali Metallici da almeno 12Kg, almeno il dimensionamento di ingranaggi e scatola cominciano ad essere adatti al modello.

Quoto per le squadrette, 100% di escursione servo al primo buco (interno), e massima lunghezza per le squadrette flaperons (in carbon/kevlar hyperdimensionate con uniball da 6mm) tanto da avere +-8mm di escursione massima di cabra+alettoni (poi ridotti ad alta velocita, e lisci in acro).
I tiranti sono da 3mm.

Antonio.

[andreis]

Originalmente inviato da flyingzone

Si certo...e ti ringrazioe per la tua disponibilità,ma i tuttala nn saranno mai degli aerei veri,come le fotocamere compattine non saranno mai delle reflex digitali.

Nessuno ha mai voluto sostenere il contrario (booh forse Depron...)

Comunque : degustibuss...

Anche se in effetti sembra che la cosa ti stia interessando

Antonio.

[sloper_marco]

Originalmente inviato da andreis

Come vedi quell'1% di "variabilità" corrisponde a circa 2mm !!!!!!!!!!
circa 2,5 per essere precisi, almeno sul JW 60

Se lo avanzi al 18% o + (circa = 5mm + avanti del 21% sul 60") l'efficenza è già crollata tanto da renderlo inutilizzabile proprio quando le condizioni lo richiedono di + (infatti è meglio avere efficenza bassa quando la condizione è sovrabbondante, piuttosto che il contrario...).
Non quoto... (scusa avevo capito il contrario). Io preferisco un modello che con scarsa condizione, mi butta giù il muso. Me ne frego se in aria ci sta peggio. Se poi non ne vuol sapere di star su, lancio un altro modello.

Siguardo ai servi, i + grossi possibile che stiano nello spessore dell'ala, e meglio è
Sono convinto che i Robbbe/Futaba S3150 siano eccellenti servi, ma assolutamente inadatti ad un modello del genere, sono decisamente troppo piccolini !!!
Gli americani suggeriscono di partire dagli HS645 in su ......
Io montai i MicroDigi (sicuramente + robusti dei S3150), ma poi sono stato costretto a fargli le modifiche alla M2, di rinforzo interno, se lo dovessi rifare partirei da degli Sandard Digitali Metallici da almeno 12Kg, almeno il dimensionamento di ingranaggi e scatola cominciano ad essere adatti al modello.
Sotto 50 euri (limite impostomi per il costo di un servo) e con la stessa precisione sotto carico (fondamentale in un tuttala) dei Futaba S3150, mi sa che ci sono soltanto i Micro Digi, appunto (salvo errori ed omissioni....). Non so se i Futaba siano più o meno resistenti dei Micro Digi, ma so che con l'altro tuttala (Arrow) hanno battuto delle botte allucinanti (frequente con i tuttala) e sono sempre li che funzionano alla grande. I Futaba S3150 hanno un po' meno di coppia dei Micro Digi, ma per muovere gli elevoni di 3/5mm vanno bene.... A meno di non dover battere il record di DS.
Comunque il profilo è spesso e lo spazio c'è. Se mi indichi un servo standard sotto 50 euro, metal e preciso come i 3150/MD, fammi un fischio...

Quoto per le squadrette, 100% di escursione servo al primo buco (interno), e massima lunghezza per le squadrette flaperons (in carbon/kevlar hyperdimensionate con uniball da 6mm)
cèlo in carbon 3mm, con uniball metallico sganciabile a scatto, 'na figata!

tanto da avere +-8mm di escursione massima di cabra+alettoni (poi ridotti ad alta velocita, e lisci in acro).
I tiranti sono da 3mm.
per il momento li ho da 2 (tanto a cabrare devono tirare), ma ho già in cantiere le astine da 3

Antonio.

Marco

[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

una cosa che mi ero scordato nel post precedente un un coefficiente di stabilità basso nel volo con scarsa condizione aiuta anche nelle manovre del beccheggio (in un tuttala non solo) perchè chiaramente servirà meno comando per ottenere la stessa risposta rispetto... quindi di nuovo un volo più efficiente.solo apparentemente !!!! infatti la tendenza attuale negli alianti da durata/termica, è quella di aumentare un pelo il margine di stabilità proprio per agevolare l'autostabilità sul beccheggio (ma non solo).
Ma stiamo parlando di volo in pianura dove 1 secondo di volo in + fa la differenza, e perderlo per un alito di vento + o - trasversale, può compromettere tutta la gara. coi tuttala da pendio tale pericolo, fortunatamente non c'è, anzi in tal caso ce ne sono altri ben + influenti

condizione forte
ipotesi 1) lasciamo il CG nella stessa posizione ma trimmiamo a picchiare.
così facendo diminuiamo il momento aerodinamico (cabrante) , quindi anche in questo caso il modello picchiera aumenterà la velocità il momento del profilo riinizierà a salire per via dell'aumento della velocità; fino a trovare un nuovo punto di equilibrio ad una velocità più elevata. ECCO CI SIAMO !!!!
onestamente non è male questa soluzione, anche secondo me; ma forse non è la migliore, vedo principalmente due problemini
il primo è quello che avevo già espresso ovvero in forte dinamica il tuttala (ma qualsiasi aereo) è immerso in un ambiente più turbolento quindi probabilmente dovrà correggere spesso per mantenere un volo tesosolo un modello + grande sarà meno soggetto alle turbolenze. Quando vedrai un JW dal vero, e potrai provarlo in volo, potrai verificare da te quanto sia incredibilmente stabile, specie ad alta velocità , anzi più viaggia e più sarà stabile
il secondo è che almeno io nn credo di avere strumenti sufficentemente efficaci per stimare la resistenza dovuta alla posizione degli alettoni trimmati, senza contare gli sforzi sul servo per quel poco che si muovono la resistenza non cambia praticamente di nulla, siamo in una zona della polare Cl/Cd piatta (in verticale..). stò volando sempre con un profilo sporco quando si hanno flaperoni, flap, alettoni, che possono essere posizionati in diverse posizioni durante il volo, non ha molto senso parlare di profili "pulito", in quanto per la maggior parte del tempo sarà sempre "sporco", tanto vale considerarlo tale e stop. immaginiamo anche gli effetti di questo durante le picchiate...

ipotesi 2) aumento il momento (picchiante) inerziale spostando in avanti il CG. ovvero volo con gli elevoni a zero rispettando il profilo, niente spigoli vivi ecc... aumento quindi il margine statico.in tal caso per ottenere un volo livellato, bisognerà "sostenerlo" sempre +o- di cabra a seconda delle condizioni, e quindi saremmo punto e a capo ...!
il fatto di aumentare il margine statico (entro certi limiti che volendo poi possiamo approfondire insieme) secondo me è un bene perchè mi eviterà di intervenire spesso sul modello in condizioni potenti non c'è mai un momento in cui non sto pilotando, sarebbe come pilotare la macchina allentando le mani quando + andiamo veloci. invece credo sia opportuno stringere tanto + forte il volante quanto + si va veloci, proprio per correggere + prontamente ogni minima sconnessione dell'autostrada, o noo??... il volo sarà più teso. si l'aereo sarà un pò meno efficiente... ma la condizione è buona... non me ne preoccupo e quello che perdo in efficienza lo riguadagno diminuendo le correzioni.

ipotesi 3) aumento il momento (picchiate) inerziale lasciando il CG li dov'è ma aumentando il peso... questa è un'ottima soluzione. SI OTTIMA, è bene prevedere una sede adatta ad ospitare del ballast, proprprio per estendere verso l'alto la fruibilità in condizioni Potentimi permette di lasciare sempre il profilo inalterato. non aumento il margine statico, quindi a che non piace apprezzerà, ho un modello più veloce in picchiata. + veloce in tutti gli assetti !!!

io sceglierei fra la 2 e la 3. in base ad alcuni fattori... in ogni caso trovo più efficace modificare il momento inerziale e lasciare inalterato quello aerodinamico quindi lavorare con l'ala pulita.insisto, il concetto di ala pulita non ha molto significato in un tuttala con flaperons....

tutto questo vale in special modo per una configurazione piccola veloce e con una superficie mobile per semiala, dove cioè non posso di fatto modificare la distribuzione sull'ala in modo sufficientemente efficace da giustificare un volo trimmato.

per un modello come l'emmbbè (di cui con soddisfazione ho iniziato a fare qualche simulazioncina (complimenti grande capo)) il discorso inizia ad essere diverso perchè le due superfici variabili permettono di modellare l'ala in modo più completo... per non parlare poi di un sistema come il sigh...

Michele,
Scusami di nuovo se ho risposto anche a queste tue altre considerazioni, fra l'altro ri-enfatizzando la configurazione Plank, ed in particolare quella del JW64"....., ma di fatto è l'esperienza ce meglio conosco, e come hai ben capito è la configurazione che più mi attizza, forse perchè è quella il cui compromesso si apre alle sfide più di altri .

Come al solito sono qui per imparare anch'io, spero presto di avere una risposta soddisfacente sulla svergola dei primi JW54" con un pelo di svergola da scatola, direttaemnte da JoeWurts .....

Antonio.

PS: ho tirato giù due dati dal mio JW64" :
- AA = 1605mm
- Corda Radice = 332mm
- Corda Extremità = 156mm
- Corda Flaperoni = 40mm su tutta l'apertura
- Spessore BU = 0,75mm su tutta l'apertura
- CG = 61,5mm dal Be sia con che senza ballast da 700g
- Peso/Carico alare = ho dimenticato di pesarlo......

[andreis]

Originalmente inviato da sloper_marco

Marco

BENISSIMO !!!!

circa 2,5 per essere precisi, almeno sul JW 60

Non quoto... (scusa avevo capito il contrario). Io preferisco un modello che con scarsa condizione, mi butta giù il muso. Me ne frego se in aria ci sta peggio. Se poi non ne vuol sapere di star su, lancio un altro modello.
Perfetto, ma siccome il Plank in generale, ed il JW in particolare non stalla maiiiiiiii, vedrai che rallentando il JW, da solo inizierà dapprima a voler essere "sostenuto" di cabra, e se lo rallenti ulteriormente, inizia ad Hyperstallare, ovvero abbassa il muso-accelera un minimo- tira su il muso, e di nuovo continuerà ad oscillare a bassa frequenza finchè non lo ri-picchierai un pelino-ino-ino......

Siguardo ai servi, i + grossi possibile che stiano nello spessore dell'ala, e meglio è
Sono convinto che i Robbbe/Futaba S3150 siano eccellenti servi, ma assolutamente inadatti ad un modello del genere, sono decisamente troppo piccolini !!!

Sotto 50 euri (limite impostomi per il costo di un servo) e con la stessa precisione sotto carico (fondamentale in un tuttala) dei Futaba S3150, mi sa che ci sono soltanto i Micro Digi, appunto (salvo errori ed omissioni....). Non so se i Futaba siano più o meno resistenti dei Micro Digi, ma so che con l'altro tuttala (Arrow) hanno battuto delle botte allucinanti (frequente con i tuttala) e sono sempre li che funzionano alla grande. I Futaba S3150 hanno un po' meno di coppia dei Micro Digi, ma per muovere gli elevoni di 3/5mm vanno bene.... A meno di non dover battere il record di DS.
Comunque il profilo è spesso e lo spazio c'è. Se mi indichi un servo standard sotto 50 euro, metal e preciso come i 3150/MD, fammi un fischio...
Beh fissare un limite per fissarlo, aa ce serve ??
Volendo, potevi fissarlo anche a 35€ ed andava bene sia per il S3150, che per il MicroDigi....
Più che porre dei limiti di prezzo, io preferisco porre i limiti minimi del servo per il lavoro che deve fare, il JW64" è piuttosto peso non credo il JW60" possa esser molto + leggero, eppoi per il DS i servi DEVON ESERE TOSTI !!!!

cèlo in carbon 3mm, con uniball metallico sganciabile a scatto, 'na figata!

per il momento li ho da 2 (tanto a cabrare devono tirare), ma ho già in cantiere le astine da 3

Antonio.

PS : di che colore l'hai fatto ???

[fox24mdm]

ciao Antonio occhio che su qualche cosa ancora fai un pò di confusione, magari più tardi appena ho un'attimo di tempo ti rispondo un pò meglio...

alcuni punti: rileggendo i tuoi post troverai a cosa sono riferiti
un plank rispetto ad un tuttala a freccia a parità di margine statico ha bisogno di "PIU'" comando degli alettoni per ottenere la stessa risposta, il braccio di leva è più lungo a parità di comando dell'alettone...

il comando che dai nel plank anche per l'aumento della velocità non è che sia tanto piccolo per far aumentare di 3m/s lo tsunami devi dare 4° a picchiare..... (non è poco)

se provassi a misurare in una galleria del vento l'incremento di resistenza dovuto allo spostamento dell'alettone dalla sua posizione neutra.. immagineresti perchè io cerco di evitarlo a tutti i costi . ci sono cose difficilmente modellabili, e vedendo... magari apprezzerai il significato di ala pulita

mi spieghi come mai sopra dici. "solo apparentemente"? sei sicuro che se il margine statico è più basso sul beccheggio non servirà meno comando per le manovre (meno escursione degli alettoni) per avere la stessa risposta di una config con più margine?

poi c'è il concetto chiave, se sposti il CG in avanti aumenti il momento (picchiante) inerziale estattamente come se aggiungi peso lasciando il CG dove stà. il volo livellato così facendo lo ottieni ad una velocità pià elevata! NON devi ritrimmarlo perchè si livellerà da solo ad una velocità pià elevata!
qualche post fa avevo spiegato perchè non deve essere ritrimmato, provo con un'altro metodo; tu hai due momenti che stabiliscono il punto di equilibrio e quindi la velocità. quello aerodinamico cabrante e quello inerziale picchiante, il primo varia all'aumentare della velocità e dipende dal profilo e dalla geomentri (aumenta al variare della velocità) il secondo è Fisso. se tu aumenti quello fisso viene da se che avrai l'equilibrio ad una velocità pià elevata.

quando parlo di intervenire sui comandi in condizioni toste parlo di interventi per correggere scostamenti della traiettoria non voluti dovuti alle ad un contesto più turbolento non delle manovre che vogliamo impartire noi.

dopo appena ho un'attimo faccio qualche simulazione anche con il JW. e ti posto qualche grafico esemplificativo di quello che ti dicevo sopra.

[andreis]

Originalmente inviato da fox24mdm

ciao Antonio occhio che su qualche cosa ancora fai un pò di confusione, magari più tardi appena ho un'attimo di tempo ti rispondo un pò meglio...

alcuni punti: rileggendo i tuoi post troverai a cosa sono riferiti
un plank rispetto ad un tuttala a freccia a parità di margine statico ha bisogno di "PIU'" comando degli alettoni per ottenere la stessa risposta, il braccio di leva è più lungo a parità di comando dell'alettone...

il comando che dai nel plank anche per l'aumento della velocità non è che sia tanto piccolo per far aumentare di 3m/s lo tsunami devi dare 4° a picchiare..... (non è poco)

se provassi a misurare in una galleria del vento l'incremento di resistenza dovuto allo spostamento dell'alettone dalla sua posizione neutra.. immagineresti perchè io cerco di evitarlo a tutti i costi . ci sono cose difficilmente modellabili, e vedendo... magari apprezzerai il significato di ala pulita

mi spieghi come mai sopra dici. "solo apparentemente"? sei sicuro che se il margine statico è più basso sul beccheggio non servirà meno comando per le manovre (meno escursione degli alettoni) per avere la stessa risposta di una config con più margine?

poi c'è il concetto chiave, se sposti il CG in avanti aumenti il momento (picchiante) inerziale estattamente come se aggiungi peso lasciando il CG dove stà. il volo livellato così facendo lo ottieni ad una velocità pià elevata! NON devi ritrimmarlo perchè si livellerà da solo ad una velocità pià elevata!
qualche post fa avevo spiegato perchè non deve essere ritrimmato, provo con un'altro metodo; tu hai due momenti che stabiliscono il punto di equilibrio e quindi la velocità. quello aerodinamico cabrante e quello inerziale picchiante, il primo varia all'aumentare della velocità e dipende dal profilo e dalla geomentri (aumenta al variare della velocità) il secondo è Fisso. se tu aumenti quello fisso viene da se che avrai l'equilibrio ad una velocità pià elevata.

quando parlo di intervenire sui comandi in condizioni toste parlo di interventi per correggere scostamenti della traiettoria non voluti dovuti alle ad un contesto più turbolento non delle manovre che vogliamo impartire noi.

dopo appena ho un'attimo faccio qualche simulazione anche con il JW. e ti posto qualche grafico esemplificativo di quello che ti dicevo sopra.

Hai un'account Skype ??

Il mio è Andant17

[ENRICO 2]

Ciao a tutti, vi sto leggendo con interesse. Ho sempre guardato ai tuttala con distacco, ma da quando ho visto volare lo Tsunami di MM restaurato da Strocapaperi ed adesso che sto terminando di risistemare il Poison dell'amico e maestro MM mi sto incuriosendo sempre più.

Certo, il volo di uno swift o di un L213 è, almeno per me, assai più bello e appagante, ma un buon tuttala in certe condizioni può essere altrettanto soddisfacente.....certo dipende anche dalle dita....

COMUNQUE MOLTO INTERESSANTE QUESTA DISCUSSIONE...UN SALUTO A TUTTI E GRAZIE MILLE PER LE PREZIOSE NOZIONI SUI TUTTALA...

Ciao
Enrico