L 213-a

[mister no]

Mi ero chiesto per quale motivo il profilo "cattivo" del L 213 a di Valenta desse a tutti voi tante soddisfazioni come termicatore. In effetti un HQ 1,5/8 non è certo da galleggioni.
Per curiosità, insospettito da quanto facilmente i servi navigavano nei loro vani, ho misurato l'ala del mio e ho constatato che ha uno spessore quasi dell'11%! Provate a vedere i vostri ma il mio ha una corda massima di 235 mm e uno spessore di 25mm abbondanti. plausibilmente non ha neanche un camber dell'1,5, ma almeno del 2,5. In pratica deve essere un 2,5/11!!!!!
Quindi bisogna dire che Valenta,oltre che a fare bei modelli, è anche un bel furbone!
Quelli che amano gli acrobatici cattivi sono soddisfatti dal profilo sottile, veloce ed acrobatico, tanto un affare da quattro chili mentre è in picchiata a tutta birra con flaps ed alettoni verso l'alto per correggere l'alto camber è comunque un missile.
Tutti, inoltre, compresi gli svolazzatori tranquilli, sono più che soddisfatti perché l'aereo "sta su" anche se le condizioni non sono fortissime.
Quindi Valenta, con un'innocente bugia, ottiene un doppio risultato: si fa la fama di creatore di un aereo eccezionale e soddisfa tutti molto più di Graupner, che ha sempre usato profili tranquilli (anche sul suo ultimo fox da 3,5 m ha messo un HQ 2,5/10) ma lo dice, deludendo così i puristi dell'acrobazia che tirano su il naso perché il profilo non è da acro puro e duro!
Meditate gente!

[stroncapaperi]

Originalmente inviato da mister no

Mi ero chiesto per quale motivo il profilo "cattivo" del L 213 a di Valenta desse a tutti voi tante soddisfazioni come termicatore. In effetti un HQ 1,5/8 non è certo da galleggioni.
Per curiosità, insospettito da quanto facilmente i servi navigavano nei loro vani, ho misurato l'ala del mio e ho constatato che ha uno spessore quasi dell'11%! Provate a vedere i vostri ma il mio ha una corda massima di 235 mm e uno spessore di 25mm abbondanti. plausibilmente non ha neanche un camber dell'1,5, ma almeno del 2,5. In pratica deve essere un 2,5/11!!!!!
Quindi bisogna dire che Valenta,oltre che a fare bei modelli, è anche un bel furbone!
Quelli che amano gli acrobatici cattivi sono soddisfatti dal profilo sottile, veloce ed acrobatico, tanto un affare da quattro chili mentre è in picchiata a tutta birra con flaps ed alettoni verso l'alto per correggere l'alto camber è comunque un missile.
Tutti, inoltre, compresi gli svolazzatori tranquilli, sono più che soddisfatti perché l'aereo "sta su" anche se le condizioni non sono fortissime.
Quindi Valenta, con un'innocente bugia, ottiene un doppio risultato: si fa la fama di creatore di un aereo eccezionale e soddisfa tutti molto più di Graupner, che ha sempre usato profili tranquilli (anche sul suo ultimo fox da 3,5 m ha messo un HQ 2,5/10) ma lo dice, deludendo così i puristi dell'acrobazia che tirano su il naso perché il profilo non è da acro puro e duro!
Meditate gente!

Hai scoperto il segreto di pulcinella....
Se leggevi molto indietro si era già detto che era in realtà un hq 1.5/10 (almeno).
Il fatto è, che teoria a parte, il modello vola assai bene ed è divertente. E in definitiva io guardo a quello.
Facci caso comunque, tutti i commerciali tendono ad avere tutti i profili uguali e appunto "commerciali" almeno sulla carta. Anche quelli che poi aggiungono un.....modificato, che fa tanto figo e che cambia tutto....
Leggi di mercato, ma fidati, il modello va assai bene

[dg 1000]

Originalmente inviato da mister no

Mi ero chiesto per quale motivo il profilo "cattivo" del L 213 a di Valenta desse a tutti voi tante soddisfazioni come termicatore. In effetti un HQ 1,5/8 non è certo da galleggioni.
Per curiosità, insospettito da quanto facilmente i servi navigavano nei loro vani, ho misurato l'ala del mio e ho constatato che ha uno spessore quasi dell'11%! Provate a vedere i vostri ma il mio ha una corda massima di 235 mm e uno spessore di 25mm abbondanti. plausibilmente non ha neanche un camber dell'1,5, ma almeno del 2,5. In pratica deve essere un 2,5/11!!!!!
Quindi bisogna dire che Valenta,oltre che a fare bei modelli, è anche un bel furbone!
Quelli che amano gli acrobatici cattivi sono soddisfatti dal profilo sottile, veloce ed acrobatico, tanto un affare da quattro chili mentre è in picchiata a tutta birra con flaps ed alettoni verso l'alto per correggere l'alto camber è comunque un missile.
Tutti, inoltre, compresi gli svolazzatori tranquilli, sono più che soddisfatti perché l'aereo "sta su" anche se le condizioni non sono fortissime.
Quindi Valenta, con un'innocente bugia, ottiene un doppio risultato: si fa la fama di creatore di un aereo eccezionale e soddisfa tutti molto più di Graupner, che ha sempre usato profili tranquilli (anche sul suo ultimo fox da 3,5 m ha messo un HQ 2,5/10) ma lo dice, deludendo così i puristi dell'acrobazia che tirano su il naso perché il profilo non è da acro puro e duro!
Meditate gente!

l'8%credo sia la parte finale dell'ala,si sà che all'attacco non è 8%,viaggia e ci si vola extremo,non sò se volano come autobus li da te!.......io lo possiedo da 2 anni.Per me è un buon termicatore ed acro.Delle volte non importa il tipo di profilo(fino ad un certo punto) mà,come vola in condizioni scarse e se regge tutte le sollecitazioni.Per i profili HQ2,5/10 sono i classici che non falliscono,non si mettono a studiare profili che vanno bene in pendio,con venti da 100km/h,oppure pesino leggerissimi con profili sottili che viaggino molto.....sbrigati a costruirlo ocsi l oproveraicmq domani vado al M.Vettore se vieni vedrai l213 in volo

[dg 1000]

Originalmente inviato da stroncapaperi

Hai scoperto il segreto di pulcinella....
Se leggevi molto indietro si era già detto che era in realtà un hq 1.5/10 (almeno).
Il fatto è, che teoria a parte, il modello vola assai bene ed è divertente. E in definitiva io guardo a quello.
Facci caso comunque, tutti i commerciali tendono ad avere tutti i profili uguali e appunto "commerciali" almeno sulla carta. Anche quelli che poi aggiungono un.....modificato, che fa tanto figo e che cambia tutto....
Leggi di mercato, ma fidati, il modello va assai bene

Ben detto ziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Per adesso miglior modello in circolazione a livello commerciale

[stroncapaperi]

Originalmente inviato da dg 1000

l'8%credo sia la parte finale dell'ala,si sà che all'attacco non è 8%,viaggia e ci si vola extremo,non sò se volano come autobus li da te!.......io lo possiedo da 2 anni.Per me è un buon termicatore ed acro.Delle volte non importa il tipo di profilo(fino ad un certo punto) mà,come vola in condizioni scarse e se regge tutte le sollecitazioni.Per i profili HQ2,5/10 sono i classici che non falliscono,non si mettono a studiare profili che vanno bene in pendio,con venti da 100km/h,oppure pesino leggerissimi con profili sottili che viaggino molto.....sbrigati a costruirlo ocsi l oproveraicmq domani vado al M.Vettore se vieni vedrai l213 in volo

E bravo vacce domani che non ci siamo più...
Mannaggia atte ce siamo divertiti assai lo scorso w-e
Salutami Gino che quando siamo venuti via lunedì non c'era, e se vedi pietro il chitarrista (peugeot station nuova) salutacelo....
bella ziiiiiii

[mister no]

E io che credevo di aver fatto una scoperta! Invece arrivo sempre tardi....
Abbiate pietà, non seguo da molto il forum...
Comunque intendiamoci, non considero un difetto il fatto che il profilo sia più spesso del dichiarato, anzi! Ero un pò restio ad ordinare l'L 213 proprio per il profilo troppo "cattivo", e forse non lo avrei preso se non mi aveste detto che andava bene e stava su decorosamente.
Anch'io preferisco l'aereo che va bene, né mi fiscalizzo troppo se il profilo non è all'ultima moda o tericamente super acrobatico.
Sono molti, però, quelli che, anche non avendo la possibilità di provare prima di comprare, snobbano un aliante acrobatico solo per il profilo dichiarato, e credo sia a questi che ha strizzato l'occhio Valenta nel dichiarare i dati dell'L 213 A.
Ad ogni modo credo di riuscire a metter in condizioni di volo la creatura in poco tempo, e vi saprò dire.

[dg 1000]

Originalmente inviato da mister no

E io che credevo di aver fatto una scoperta! Invece arrivo sempre tardi....
Abbiate pietà, non seguo da molto il forum...
Comunque intendiamoci, non considero un difetto il fatto che il profilo sia più spesso del dichiarato, anzi! Ero un pò restio ad ordinare l'L 213 proprio per il profilo troppo "cattivo", e forse non lo avrei preso se non mi aveste detto che andava bene e stava su decorosamente.
Anch'io preferisco l'aereo che va bene, né mi fiscalizzo troppo se il profilo non è all'ultima moda o tericamente super acrobatico.
Sono molti, però, quelli che, anche non avendo la possibilità di provare prima di comprare, snobbano un aliante acrobatico solo per il profilo dichiarato, e credo sia a questi che ha strizzato l'occhio Valenta nel dichiarare i dati dell'L 213 A.
Ad ogni modo credo di riuscire a metter in condizioni di volo la creatura in poco tempo, e vi saprò dire.

Dajedaje,cosi ti divertirai un casino con L213

[stroncapaperi]

Forse loro dichiarano lo spessore alla corda media.....
Forse....
Ma probabile che dichiarino il profilo preferito da un indagine di mercato....