Diedro longitudinale

[andreis]

Originalmente inviato da frank

Diciamo che se i costruttori applicassero la regola del cos-quadrato le cose andrebbero meglio. Drela su rcgroups citava una sua statistica, secondo la quale la maggior parte dei modelli che dispongono di una versione a croce e una a V sono stati costruiti con le superfici di coda che stanno tra loro come il coseno del diedro del V, e non come il coseno-quadrato.

Non vorrei contribuire a creare del malcontento per non essere sempre rigorosamente a tema, ma contenere un'argomento che comporta tante altre considerazioni, e quindi che si presta a divergere dal focus, non è certo cosa semplice.....
Chiedo pazienza e comprensione .

Beh.. certo che se dev'essere fatto un confronto, va fatto con lo stesso modello nelle due versioni, che abbia K costante tra i due, e calcolato secondo Drela.

Confrontare un PikePerfect (a croce) con uno Stork a V, ha il senso che "resta".
Idem se confrontiamo uno Swift con un Salto.....

Invece sarebbe interessante il confronto tra Stork V e Stork Croce, Shadow a V e Shadow a croce, idem per Aspire, Sharon, Xplorer, HigEnd, ecc..., ma tenendo sempre conto del calcolo di Drela.

Antonio.

[andreis]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

per rientrare in tema si potrebbe rispondere alle domande che sono state poste,per esempio a questa:
P.S.
quando si parla di DL , qui si fa sempre riferimento all'angolo tra le corde geometriche dei due profili.
Questo mi sta bene per il profondità che solitamente è simmetrico,ma mi chiedo:
al profilo dell'ala,a cui la corda geometrica interessa poco e niente agli effetti dello sviluppo della portanza,chi glie lo dice che non può volare con DL inferiore a 0?

Ehh ... tu non diglielo che lo stai facendo volare con DL inferiore a 0.
Simmetrico o non che sia, che ne sa della condizione in cui sta volando, e di quello che gli vuoi far fare ........

Antonio.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da fai4602

Dillo tu che sei così bravo a porre domande od a colloquiare solo con chi ti da modo di poter far sfoggio della tua superiorità........noto in te una notevole assomiglianza di carattere e di pensiero con la persona che qui ti manca e che sei andato a ripescare da un'altra parte e che ti ostini a propinarci....com'è che si chiama quella sindrome.....ahhhh sì, sindrome di Stoccolma mi pare.

mi pare che tu stia andando fuori tema.............

[fai4602]

Mi sono inserito solo perché alcuni utenti si sono lamentati con me in mp, altrimenti vi avrei lasciato tranquillamente nelle vostre elucubrazioni .

[frank]

A furor di cotanto popolo, mi taccio

[fai4602]

Ma nessuno vi vieta di aprire un' altro post se lo desirate, sono comunque "elucubrazioni" interessanti

[frank]

Originalmente inviato da fai4602

Ma nessuno vi vieta di aprire un' altro post se lo desirate, sono comunque "elucubrazioni" interessanti

Segnalerò ad un altro mod la tua firma, in quanto evidentemente polemica.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da fai4602

Mi sono inserito solo perché alcuni utenti si sono lamentati con me in mp, altrimenti vi avrei lasciato tranquillamente nelle vostre elucubrazioni .

rimane il fatto che il tuo intervento ha provocato due pagine fuori tema,
che siamo andati fuori tema,ma parlavamo pur sempre di modelli e di cose che hanno a che fare con gli argomenti in tema,che non hai risposto alla domanda che mi pare sia del tutto in tema.
Quello che non capisco è perchè uno debba rivolgersi ad un moderatore se ha dei problemi con chi scrive in una discussione.

P.S.
la mia non era una domanda trabocchetto,sia ben chiaro.
Solo che la tua affermazione non mi sembrava corretta e mi sarebbe piaciuto sentire le tue ragioni in merito.
Sottoscrivo quanto scritto da Frank nell'ultima mail.

[fai4602]

Il fatto che il mio intervento ha avuto questo effetto indesiderato è solamente dovuto ai vostri interventi, questi si, polemici.
A volte una rilettura del regolamento non può fare che bene....rischiara le idee.
Ho tolto la frase che deve aver colto nel segno, il suo scopo l'ha raggiunto evidentemente.....almeno spero.
La seconda no perchè è la verità e non me ne vergogno.

A dire il vero la frase a cui ti riferisci non la ho presente, ho avuto molto da fare per altre cose, non ultima il lavoro.
Ma posso, forse, data la mia ignoranza in tema, cercar di spiegare la questione del diedro longitudinale geometrico....vediamo se ci riesco.

Questo è dato dalla differenza fra gli angoli di incidenza geometrici di ala e stabilizzatore orizzontale con riferimento all' asse della fusoliera.

Ma gli angoli di incidenza geometrici non coincidono agli angoli di attacco in quanto dipendono dalla posizione del CG e dal Cp del profilo e pertanto in volo il modello si dispone ad un angolo di attacco che non coincide con l’angolo di incidenza geometrico.

Prendendo in considerazione l’angolo di attacco al quale il profilo dell’ala ha portanza nulla e sommiamo il suo valore a quello di incidenza geometrica si ottiene l’angolo di incidenza assoluta.

Sottraendo dal valore dell’angolo di incidenza assoluta dell’ala l’angolo di incidenza assoluta dello stabilizzatore orizzontale si ottiene il diedro longitudinale assoluto che corrisponde all’angolo di portanza nulla dell’ala + il diedro longitudinale geometrico – l’angolo di incidenza del piano di coda.

Pertanto se il diedro longitudinale geometrico è 0 ed il profilo non è simmetrico, l’ala per sostenersi in effetti si disporrà con un angolo di attacco per il quale il diedro longitudinale assoluto corrisponderà alla somma fra l’angolo di portanza nulla ed il diedro longitudinale geometrico.

Alla fine, perché un modello sia stabile il suo DL assoluto deve essere sempre positivo mentre quello geometrico può essere pure negativo.
Poi ci sarebbe da considerare pure il fattore angolo di svio che influisce sul DL e più estesamente nei confronti della stabilità la posizione del punto neutro……………..ce ne sarebbe di roba da dire……..


Se ho detto caxxate, son qua.

[frank]

Originalmente inviato da fai4602

Il fatto che il mio intervento ha avuto questo effetto indesiderato è solamente dovuto ai vostri interventi, questi si, polemici.
A volte una rilettura del regolamento non può fare che bene....rischiara le idee.
Ho tolto la frase che deve aver colto nel segno, il suo scopo l'ha raggiunto evidentemente.....almeno spero.
La seconda no perchè è la verità e non me ne vergogno.

Il regolamento vale per tutti e infatti sono lieto che tu abbia tolto la frase.

Originalmente inviato da fai4602

Ma posso, forse, data la mia ignoranza in tema, cercar di spiegare la questione del diedro longitudinale geometrico....vediamo se ci riesco.

Questo è dato dalla differenza fra gli angoli di incidenza geometrici di ala e stabilizzatore orizzontale con riferimento all' asse della fusoliera.

Ma gli angoli di incidenza geometrici non coincidono agli angoli di attacco in quanto dipendono dalla posizione del CG e dal Cp del profilo e pertanto in volo il modello si dispone ad un angolo di attacco che non coincide con l’angolo di incidenza geometrico.

Prendendo in considerazione l’angolo di attacco al quale il profilo dell’ala ha portanza nulla e sommiamo il suo valore a quello di incidenza geometrica si ottiene l’angolo di incidenza assoluta.

Sottraendo dal valore dell’angolo di incidenza assoluta dell’ala l’angolo di incidenza assoluta dello stabilizzatore orizzontale si ottiene il diedro longitudinale assoluto che corrisponde all’angolo di portanza nulla dell’ala + il diedro longitudinale geometrico – l’angolo di incidenza del piano di coda.

Pertanto se il diedro longitudinale geometrico è 0 ed il profilo non è simmetrico, l’ala per sostenersi in effetti si disporrà con un angolo di attacco per il quale il diedro longitudinale assoluto corrisponderà alla somma fra l’angolo di portanza nulla ed il diedro longitudinale geometrico.

Alla fine, perché un modello sia stabile il suo DL assoluto deve essere sempre positivo mentre quello geometrico può essere pure negativo.
Poi ci sarebbe da considerare pure il fattore angolo di svio che influisce sul DL e più estesamente nei confronti della stabilità la posizione del punto neutro……………..ce ne sarebbe di roba da dire……..


Se ho detto caxxate, son qua.

Tutto perfetto. Solo un appunto terminologico: in italiano, angolo di attacco e angolo di incidenza sono sinonimi, si intende in entrambi i casi l'incidenza rispetto al vento relativo. L'angolo "di costruzione" è solitamente indicato con il termine calettamento.