Diedro longitudinale

[frank]

Originalmente inviato da andreis

Il valore di Hobby è indiscutibbbbile, e soprattutto al di la delle code dei suoi modelli !!

Mentre Feigl deve qualcosa alle code dei suoi modelli? per cortesia...

[frank]

Originalmente inviato da fai4602

Mi pare sia il caso di sollecitare un rientro in topic come da post iniziale che riporto sopra.

Seppur interessante la discussione ha un tantino, more solito, deviato dall'obbiettivo dei primi post.

Tra le righe di quanto ci siamo detti Ehstì e io c'è più di un indizio della relazione tra DL, CG, trim, equilibrio e stabilità...
Anche i diversi rapporti volumetrici di diverse code sono in diretta relazione con equilibrio e stabilità.
Feigl e Hobby, lo ammetto, non c'entrano nulla.

[andreis]

Originalmente inviato da frank

Mentre Feigl deve qualcosa alle code dei suoi modelli? per cortesia...

Beh... visti i pollici che ha direi proprio che la coda è ININFLUENTE !!!

Però usa i V, e i Croce li lascia a casa......, qualcosa che centri col DL ??

Antonio.

[frank]

Originalmente inviato da andreis

Però usa i V, e i Croce li lascia a casa......, qualcosa che centri col DL ??

Ad esempio il K... che c'entri qualcosa con il DL? mah...

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da fai4602

Mi pare sia il caso di sollecitare un rientro in topic come da post iniziale che riporto sopra.

Seppur interessante la discussione ha un tantino, more solito, deviato dall'obbiettivo dei primi post.

per rientrare in tema si potrebbe rispondere alle domande che sono state poste,per esempio a questa:
P.S.
quando si parla di DL , qui si fa sempre riferimento all'angolo tra le corde geometriche dei due profili.
Questo mi sta bene per il profondità che solitamente è simmetrico,ma mi chiedo:
al profilo dell'ala,a cui la corda geometrica interessa poco e niente agli effetti dello sviluppo della portanza,chi glie lo dice che non può volare con DL inferiore a 0?

[fai4602]

Apprezzo l'ironia.........ma ricordo che lo scopo del post non era l'ironia ma cercare di rendere semplici cose complesse ai più.

Se non ci arrivate pazienza per voi, peccato per gli altri.

[frank]

Originalmente inviato da fai4602

Apprezzo l'ironia.........ma ricordo che lo scopo del post non era l'ironia ma cercare di rendere semplici cose complesse ai più.

Se non ci arrivate pazienza per voi, peccato per gli altri.

Come già scrissi in un'altra discussione, sono fermamente convinto che raccontare una favoletta di comodo per risparmiare il fastdio di confrontarsi con la realtà delle cose non sia un buon servizio reso a chi vuole imparare. Quella che evidenzia Ehstì del DL sempre superiore a zero mi sembra una di queste favolette.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da fai4602

Apprezzo l'ironia.........ma ricordo che lo scopo del post non era l'ironia ma cercare di rendere semplici cose complesse ai più.

Se non ci arrivate pazienza per voi, peccato per gli altri.

Ironia ?
Per niente.
Tu richiami ad un mantenimento stretto del tema della discussione e puoi anche avere ragione,ma ,come hai notato anche tu,nessuna discussione è così,dopo un pò si parla di altro.
Ed io trovo questo del tutto naturale.
Se si vuole che la discussione rimanga entro ben precisi confini bisogna rispondere alle domande che vengono fatte,anzi direi che è un obbligo preciso chiarire le proprie affermazioni.
Altrimenti si finisce a fare la figura di quel signore che non si può neanche nominare

[fai4602]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

per rientrare in tema si potrebbe rispondere alle domande che sono state poste,per esempio a questa:
P.S.
quando si parla di DL , qui si fa sempre riferimento all'angolo tra le corde geometriche dei due profili.
Questo mi sta bene per il profondità che solitamente è simmetrico,ma mi chiedo:
al profilo dell'ala,a cui la corda geometrica interessa poco e niente agli effetti dello sviluppo della portanza,chi glie lo dice che non può volare con DL inferiore a 0?

Dillo tu che sei così bravo a porre domande od a colloquiare solo con chi ti da modo di poter far sfoggio della tua superiorità........noto in te una notevole assomiglianza di carattere e di pensiero con la persona che qui ti manca e che sei andato a ripescare da un'altra parte e che ti ostini a propinarci....com'è che si chiama quella sindrome.....ahhhh sì, sindrome di Stoccolma mi pare.

[andreis]

Originalmente inviato da frank

Ad esempio il K... che c'entri qualcosa con il DL? mah...

Certo !!!
Perlomeno a parità di DL, se confrontato con stesso CG e Timmaggio.., il K evidentemente non cambia solo l'ampiezza del range utile entro il quale poter trovare un'equilibrio "stabile", ma influisce anche la reattività, e sull'inerzia sul beccheggio, e quindi sul pilotaggio .
K+alto = modello + tranquillo che impegna meno nella gestione dell'asseto
K+basso = modello + nervoso che obbliga seeeempre i pollici a lavorare


Come hai ben ricordato qualche post fa, anche il DL a pari K, e sempre se confrontato con stesso CG e Timmaggio.., influisce l'ampiezza del range utile entro il quale poter trovare un'equilibrio "stabile", ma influisce anche la reattività, e sull'inerzia sul beccheggio, e quindi sul pilotaggio .

Anche se magari in misura diversa uno rispetto all'altro....

Al solito, è probabile che mi sfugga ancora qualcosa, e stia dicendo delle inesattezze, in tal caso non esitate a correggermi e chiarire.

Antonio.