Rapporto volumetrico dei canard

[mattafla]

Chicco K,
in riferimento ai simboli in K = (Ss * b) / (Sa * MAC)
Kanneworff (a pag. 195 di Progettiamo gli aeromodelli, ma anche a pag 32 di Elementi di aeromodellismo, pur con diversa simbologia) si riferiva ai modelli con stabilatore di coda e considerava b = distanza Xc tra il centro aerodinamico CA dello stabilatore ed il CG.
In alternativa per la definizione di K ammetteva, ma sconsigliava, di considerare per b la distanza (Xc+Xg) = (a), distanza tra il CA dello stabilatore di coda ed il CA dell'ala, essendo Xg la distanza tra il CA dell'ala anteriore ed il CG.
Pertanto, per mia curiosità bibliografica, in quale trattato Kanneworff ha scritto di considerare tale distanza (a) nella definizione di K, definizione da te riproposta come equazione (6) nel tuo post #8?

Galè (in Configurazione canard, pag. 128) si riferiva invece ai canard ed aveva riferimenti diversi da quelli di Kanneworff, risultando quindi i K dei canard di Galè in una scala di valori numerici minori dei K dei convenzionali di Kanneworff.
In ultima analisi è questione di intendersi quando si confrontano scale di valori di K, perché potrebbe esserci molta differenza tra i valori risultanti da diversi K caratteristici di modelli canard e/o convenzionali omologhi (cioè con pari superfici, corda media alare e distanza tra i CA), molta differenza a seconda del concetto di distanza b usata come misura numerica nelle definizioni dei loro K.

Gattibox,
le scuole di pensiero esistono comunque. Sono d'accordo con voi che, per una definizione univoca di K, sia per i velivoli convenzionali che per i canard, una volta prefissato che il braccio b venga sempre inteso come la distanza (a) tra il 25% della corda media dell'ala e dello stabilatore, il K sarà lo stesso per i convenzionali ed i canard omologhi.
Tuttavia nella definizione di K il braccio b = (a) non lo posso decidere io, mentre tramite la misura di (a), che posso scegliere io, si può calcolare la posizione del punto neutro NP.
Tu dici che il margine di stabilità nei canard è sempre molto critico, però, se il canard è fatto bene, anche un canard può volare molto stabile.
La stabilità qualitativamente dipende da K, dal margine statico [distanza (NP-CG)], dal diedro longitudinale e da quant'altro...

[Chicco K]

Mattafla, come già detto nel calcolo del K per braccio di leva ci sono varie scuole di pensiero, c'è chi considera il BL tra i due fuochi (o c.a.) delle due superfici (ala e stab) chi tra fuoco stab e CG, addirittura ho letto un progettista che nei suoi calcoli considera per BL la distanza tra BU ala e BE stab...
Secondo me, per un coefficiente, l'importante é farsi un'idea e sviluppare un proprio metodo...
sarà poi il risultato che parlerà da sé...

A tal proposito allego un estratto dal quaderno dell'aeromodello sta di A. Leali...



Comunque, se vogliamo essere pignoli, nella formula di Loris Kanneworff per il calcolo del K, innanzitutto non mi risulta la CMA come hai scritto ma la CMG come più logico che sia, si evince dal precedente allegato, ed anche la distanza è quella tra i due fuochi... consigliata o meno...

[Chicco K]

...secondo un certo Van Putte, consiglia sui canard di usare, per una buona stabilità, un K di 0,5 con formula del BL tra i due fuochi...
Per il margine statico dei suoi Canard usa una formula "conservativa" per posizionare il CG (avanzato) per i primi voli...



Alcune considerazioni sulle superfici dei canard

[mattafla]

Chicco K, sono d'accordo con quel che hai scritto.
Però non hai risposto alla domanda:
...per mia curiosità bibliografica, in quale trattato Kanneworff ha scritto di considerare tale distanza (a) nella definizione di K, definizione da te riproposta come equazione (6) nel tuo post #8?
Non mi risulta il concetto di (a) nè in Progettiamo gli aeromodelli nè in Elementi di aeromodellismo.

[flyhight]

Originalmente inviato da Chicco K

Mattafla, come già detto nel calcolo del K per braccio di leva ci sono varie scuole di pensiero, c'è chi considera il BL tra i due fuochi (o c.a.) delle due superfici (ala e stab) chi tra fuoco stab e CG, addirittura ho letto un progettista che nei suoi calcoli considera per BL la distanza tra BU ala e BE stab...
Secondo me, per un coefficiente, l'importante é farsi un'idea e sviluppare un proprio metodo...
sarà poi il risultato che parlerà da sé...

A tal proposito allego un estratto dal quaderno dell'aeromodello sta di A. Leali...



Comunque, se vogliamo essere pignoli, nella formula di Loris Kanneworff per il calcolo del K, innanzitutto non mi risulta la CMA come hai scritto ma la CMG come più logico che sia, si evince dal precedente allegato, ed anche la distanza è quella tra i due fuochi... consigliata o meno...

Leali venuto a mancare ormai da più di 10 anni è stato il mio insegnante

[Chicco K]

Originalmente inviato da mattafla

Chicco K, sono d'accordo con quel che hai scritto.
Però non hai risposto alla domanda:
...per mia curiosità bibliografica, in quale trattato Kanneworff ha scritto di considerare tale distanza (a) nella definizione di K, definizione da te riproposta come equazione (6) nel tuo post #8?
Non mi risulta il concetto di (a) nè in Progettiamo gli aeromodelli nè in Elementi di aeromodellismo.

È una raccolta di autori vari dove al capitolo stabilità Loris K. parla di stabilità longitudinale, rapporto volumetrico di coda, ecc... penso pubblicato su Modellistica dell'epoca...

[mattafla]

Grazie

[Chicco K]

Originalmente inviato da flyhight

Leali venuto a mancare ormai da più di 10 anni è stato il mio insegnante

Purtroppo dobbiamo ricordarci che "qui" siamo solo di passaggio, però se qualcuno scrive qualcosa è come se resta vivo tra noi...
L'importante è lasciare una traccia, un segno, in maniera positiva ovviamente...

[flyhight]

Originalmente inviato da Chicco K

Purtroppo dobbiamo ricordarci che "qui" siamo solo di passaggio, però se qualcuno scrive qualcosa è come se resta vivo tra noi...
L'importante è lasciare una traccia, un segno, in maniera positiva ovviamente...

Certo e lui una traccia l’ha lasciata, era solo per informare

[Chicco K]

Originalmente inviato da flyhight

Certo e lui una traccia l’ha lasciata, era solo per informare

Sì certo... era anche un discorso generico...