portanza lastra concava

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Clabe

Ok daccordo, ma qui si parla di efficienza e quelli non sanno cosa sia. Trovami un aliante moderno tutt'ala che sia competitivo con quelli in configurazione tradizionale.
Claudio

Non avevo capito che si parlasse solo di alianti.

[giocavik]

Boh, così a botta, direi l'SB 13, (che non ha mai difatti espresso il suo massimo potenziale, per i paventati problemi di flutter, ma sarò complottista, però sembra strano che nel tempo non siano riusciti a risolverli (?).
Aggiungerei l'HortenIV (vado a memoria, fonte TWITT) che negli anni 60 primeggiò in diverse gare tra alianti, alla guida di Rudi Opitz.
C'era un altro aliante Horten accreditato di efficienza 45:1, ma non ho sottomano la tabella.
(il GrandeCapo ci può fornire ausilio..?..)
Citerei anche lo SWIFT e versioni successive, che sebbene della classe dei deltaplani, a guardare i vari filmati su yutb, appare avere prestazioni di tutto rispetto.
Sui testi che ne trattano si cita che l'YB49 avesse prestazioni superiori e virasse più stretto della maggior parte dei caccia suoi contemporanei.

[Clabe]

Originalmente inviato da giocavik

Boh, così a botta, direi l'SB 13, (che non ha mai difatti espresso il suo massimo potenziale, per i paventati problemi di flutter, ma sarò complottista, però sembra strano che nel tempo non siano riusciti a risolverli (?).
Aggiungerei l'HortenIV (vado a memoria, fonte TWITT) che negli anni 60 primeggiò in diverse gare tra alianti, alla guida di Rudi Opitz.
C'era un altro aliante Horten accreditato di efficienza 45:1, ma non ho sottomano la tabella.
(il GrandeCapo ci può fornire ausilio..?..)
Citerei anche lo SWIFT e versioni successive, che sebbene della classe dei deltaplani, a guardare i vari filmati su yutb, appare avere prestazioni di tutto rispetto.
Sui testi che ne trattano si cita che l'YB49 avesse prestazioni superiori e virasse più stretto della maggior parte dei caccia suoi contemporanei.

Si ma se fossero stati una svolta tutti avrebbero adottato quella configurazione.
Claudio

[giocavik]

E boh..?..Fino a 400 anni fa tutti credevano che il Sole girava intorno alla Terra...e 1000 anni fa la Terra era piatta...
Sarà questione di dargli un po' di tempo per arrivare a capirla..?..
Le tue osservazioni sono inoppugnabili e sebbene mi sia schierato dalla parte dell'ala volante per decenni, devo ammettere che un po' di varietà ci vuole.
Sembra che anche se le prestazioni dei profili intermedi siano impredittibili, a forza di sperimentare e di aggiustare il tiro, si ottengano risultati validi.
Per questo, ritengo che la configurazione normale, sia più facile e prevedibile, sebbene il tutt'ala possa raggiungere prestazioni superiori con progettazione e sviluppo accurati-dedicati.
Riporto dal sito dello SWIFT:
(di cui hanno sviluppato anche una modifica per propulsione elettrica!)
https://www.flymanilla.com/Equipment...4/Default.aspx

"Aeriane Swift Lite

Godfrey Wenness is the Australian importer for the Belgian buillt Swift Lite ultralight glider. It is a hi-tech carbon fibre, foot launchable, 3 axis control, sailplane which in its basic form weighs a mere 48kgs ! With an L/D of 27:1 and slow speed thermalling it can out climb any other glider and be flown safely at high speeds (Vne is 120km/h)."

Eppure (secondo John K Northrop) non e' ancora detta l'ultima parola, che ci sono spazi per ulteriori sviluppi, da una parte, ad es nell'ambito della stabilità attiva e dall'altra, ad es per i profili coperti da brevetto, etc.

[mattafla]

Nei miei tuttalini col buco la realizzazione dei 2 bracci di cartoncino crea vari problemi aerodinamici e strutturali, che potrebbero essere risolti costruendo aeromodelli o addirittura aerei diversamente. Tuttavia non mi pare che si siano mai costruiti canard "full size" con 2 travi anteriori all'ala principale.
In teoria un canard dovrebbe essere meglio di un tuttala, perché ha tutte le superfici portanti.
Eppure per la futura aviazione civile pare ci si orienti sui tuttala, come i Blended Wing Body (= BW, a fusoliera integrata, Boeing, Airbus, JetZero.
Mi ero chiesto come avvenisse la stabilizzazione dei BWB. Avevo pensato nei miei tuttalini alla lastra concava, che poi, per le osservazioni di Claudio, ha condotto ai tuttalini col buco, però di fatto tali tuttalini si sono trasformati in canardini anomali.

Indubbiamente l'impiego del cartoncino può essere una cattiva scelta, tuttavia la configurazione tuttala mi appare preferibile alla stabilizzazione separata dei canard, nei diversi miei modellini di cartoncino, solo per il volo planato di lastre piane.
Infatti i tuttalini mio tipo A (senza buco) possono talora planare meglio di quelli col buco e meglio dei miei canardini standard (Paper 2 bis & TEAL).
Invece rispetto a modelli convenzionali, cioè con stabilizzatore separato dietro l'ala, non posso fare valide comparazioni, a prescindere dal fatto che tutti questi miei modellini sono realizzati a naso, dunque potrebbero avere migliori risultati, se venissero elaborati più tecnicamente.

[mattafla]

Post scriptum errata corrige.
Non pensavo al Wright Flyer ed ai primi canard, ma pensavo a moderni canard a 2 travi di coda invertita, i quali non mi pare che siano stati mai costruiti monoplani.

[giocavik]

Canard moderni non e' che ce ne siano a bizzeffe, almeno come alianti (perché difatti l'EFA e' un canard), il più recente che mi sovviene e' il Voyager, progettato da Burt Rutan per il giro del mondo senza scalo, compiuto dal fratello Dick Rutan (e copilota Yana Yeager).
Che i tuoi modelli di canard planino meno dei tutt'ala e' ovvio, perché l'ala anteriore 'sporca' il flusso sull'ala posteriore, (o, se c'è, della fusoliera), che e' uno dei contro della configurazione.

[mattafla]

Allego foto del canard/tuttala di cartoncino CATU.
Essendo esso a "fusoliera" monotrave, il flusso delle alette anteriori del CATU forse sporca meno l'ala posteriore, di quando c'erano 2 bracci di collegamento (nell'altro tuttalino col buco).
La realizzazione del CATU è unicamente con cartoncino e nastro di carta adesiva, senza clip plastica sul muso.
Si possono realizzare diverse modalità di contrappesatura, tramite altro cartoncino sotto le alette canard ripiegate dal muso all'indietro e bloccate dal nastro adesivo sulla "fusoliera", che in realtà nel CATU esiste solo negli stessi piani delle semiali, messe a diedro in mezzeria.
Tale "fusoliera" è un'innovazione nei miei modellini, richiamando vagamente l'idea dei BWB (tuttavia non credo che si farà in futuro un BWB canard).
Ritengo che la "fusoliera" sia portante come le semiali, ovviamente con maggiore corda, con diminuzione di resistenza aerodinamica rispetto alla fusoliera a V dei miei canardini standard (Paper 2 & TEAL).
E' un po' laborioso trovare il peso giusto di centraggio, però poi il CATU soddisfa in planata, con efficienza intermedia tra quelle degli analoghi miei canardini/tuttalini, forse poco meglio dei canardini e poco peggio dei tuttalini.
Si può minimizzare la concavità superiore della "fusoliera", graduando gli spessori e posizione del peso di centraggio in modo che le alette canard risultino sempre moderatamente più incidenti dell'ala posteriore.

[mattafla]

Rispetto alla mia idea del 31 0ttobre (messaggio #6), ecco finalmente un nuovo modellino di solo cartoncino (ed un pezzo di nastro adesivo, senza clip), modellino più simile ai BWB.
Apertura alare circa 256 mm.
Il rapporto di planata diritta di questo nuovo tuttalino può essere valutato, col solito mio criterio, quasi 6.
Esso vola bene, non ostante la realizzazione ed il centraggio siano difficoltosi ed ambigui.

Per la realizzazione di questo "BWB" consiglio ritagliare assieme le metà di un foglio A4, grammatura circa 220 g/m2, piegato in due.
Riaperto il foglio, il ritaglio deve apparire come in figura 1, avendo già fatto le pieghe a fisarmonica come in figura 2, indi capovolgere almeno le seconde pieghe interne delle due fisarmoniche, piegare cioè le 2 corna in avvolgimenti tutti interni alla prima piega, lasciando alla fine il muso tutto coperto e bloccato con un pezzo di nastro adesivo cartaceo, come in figura 3A.
La figura 3A è l'esecuzione finale che consiglio.
In alternativa si possono anche non capovolgere le pieghe interne delle due fisarmoniche e bloccarle schiacciate direttamente col nastro adesivo, come in figura 3B, ottenendo il muso dorsalmente scalinato con un profilo Kline–Fogleman, ma la planata è peggiore rispetto all'altra soluzione.
Infatti la figura 3A rappresenta il dorso del muso meno scalinato, cioè con un flusso meno turbolento della 3B.

Credo che la stabilità di questo tuttalino sia quasi come quella di un canardino, a muso messo poco in su, inoltre, lungo la mezzeria alare, il profilo non mi appare a semplice lastra, sopra solo concava, bensì con la parte anteriore del muso ben più profilata portante, per via del dorso alzato dalla scalinatura nascosta sotto il muso della figura 3A, oppure per via del dorso scalinato in vista, come nella figura 3B.

[mattafla]

Esistono degli studi malesi riguardanti tuttala BWB dotati di alette canard.
Nel seguito riporto i links a 3 pdf in inglese inerenti l'aerodinamica di tali alette canard, studiata tramite CFD (Computational Fluid Dynamics, analisi computazionale di dinamica dei fluidi).
Notare che negli esperimenti malesi i BWB sono addirittura privi di derive.
Osservo che i risultati di tali studi condurrebbero ad un vantaggio di maggior portanza, ma con aumento di resistenza. L'efficienza aerodinamica mi pare che non migliori rispetto ai tuttala standard senza canard.

https://www.researchgate.net/publica..._Body_airplane (pdf 06422979)
https://www.researchgate.net/publica...nded_Wing_Body (pdf AMM.110-116.4156)
https://www.researchgate.net/publica...CFD_Simulation (pdf Aerodynamics_Analysis_on_the_Effect_of_Canard_Aspe )

I BMW malesi mi ricordano i canardini CATU (figura allegata).
Chissà come invece sarebbe andata se i malesi avessero provato dei modelli BWB a muso solo simil canard, giocando cioè solo sulla forma del muso, come ho fatto io nei miei ultimi tuttalini "BWB" a muso opportunamente allargato, rialzato e portante (precedente Fig.3A), senza le 2 alette canard evidenti a lato muso, comunque nei tuttalini generando una concavità turbolenta sopra il muso della "fusoliera", anche se in tali tuttalini non esiste una vera fusoliera.
Allego una foto (Fig. 4 mod.) con evidenziati i bordi del cartoncino dopo le piegature e la nastratura finale ottimali, che nascondono sotto di loro le precedenti pieghe a fisarmonica.
Lungo la "fusoliera" dei miei tuttalini "BWB" non esistono 2 centri di pressione su superfici separate, come nei veri canard, bensì esiste un unico profilo alare, il cui centro di pressione mi appare più avanzato, precisamente sempre solo nella zona del muso, molto più avanzato di ogni altro profilo aerodinamico che io conosca.