Come trovare la Corda Media di un’ala ellittica con il CAD

[favonio]

Ancora sulla Corda Media! Vabbè, passate avanti se non vi interessa ma gl’insulti mandatemeli in privato.
Per esempio disegniamo una semiala unendo due quarti di ellisse.
Prima di tutto dobbiamo impostare la variabile “_pellipse” = 1 in modo che le ellissi siano direttamente delle polilinee, perché il CAD non individua un contorno con degli archi di ellissi e cerca di creare una “Regione” della quale non può trovare il baricentro e quindi non ci serve.
Ottenuto il nostro contorno come polilinea chiusa verrà evidenziato automaticamente il centro se è attivo lo snap “centro geometrico.” dove poi andremo a porre la Corda Media totale MAC.
La formula per trovare la corda media che nel nostro caso non è esattamente la superficie diviso l’apertura ma un integrale con il quale non vi annoio. Molto più semplicemente suddividiamo l’ala in tante aree (che poi è lo stesso principio dell’integrale), io ne ho fatte 15 e creiamo in corrispondenza altrettanti contorni dei quali il CAD individua i centri e nelle proprietà le superfici. In corrispondenza degli stessi possiamo misurare le rispettive corde medie.
Misuriamo le corde medie di ognuna (attenzione, differiscono di poco, ma non sono le mediane delle varie zone), le moltiplichiamo per le rispettive superfici, e dividiamo la somma per la superficie totale per trovare la nostra Corda Media totale. Ovvero MAC = (s1*mac1+s2*mac2+…….+sn*macn)/Stotale il cui centro andremo a sistemare sul baricentro totale che prima abbiamo individuato.
Proiettiamo la MAC alla radice dell’ala e sul 20% o 30% o quello che volete sistemate il vostro CG.
È allegato un file pdf ed uno dxf dal quale si può capire bene il procedimento.

[Enrico.pocopagni]

Ciao,

si può fare direttamente: disegni il profilo dell'ala con le ellissi, trasformi in regione e ti fai dare il baricentro con MASSPROP

By

[mattafla]

A cosa serve trovare la corda aerodinamica media MAC esatta al millesimo di mm, quando poi la posizione del punto neutro PN è approssimata,
con un errore forse anche maggiore del 10% della lunghezza della MAC, ed ancor più approssimata potrebbe essere la posizione del baricentro CG?
E' quasi come dire che ci sono 111.111 contagiati di coronavirus perché si sono fatti 111.111 tamponi positivi, mentre i veri contagiati, compresi gli asintomatici, potrebbero essere 1.111.111, o forse anche di più, soltanto in Italia.
Le mie cifre sono puramente indicative, per esemplificare i fenomeni, nelle loro approssimazioni.
Come fortunatamente la maggior parte delle persone guarisce dal coronavirus, così, anche se si sbaglia la posizione del CG rispetto al PN, quasi sempre si riesce a volare, purché non si commetta un errore magari superiore a ben oltre il 10% della MAC.

[favonio]

Originalmente inviato da Enrico.pocopagni

Ciao,

si può fare direttamente: disegni il profilo dell'ala con le ellissi, trasformi in regione e ti fai dare il baricentro con MASSPROP

By

Vero massprop da il centro di una regione. Ma poi lo devi trascrivere a meno di non farti una lisp che lo contrassegni. Una volta fatta l'ellissi e poi tutte le aree direttamente come polilnee i centri vengono contrassegnati dallo snap quando ci passi sopra.
Ho pensato ad una lisp che da direttamente la MAC di una regione ma onestamente non saprei come farla con il nuovo editor ho dei problemi che non riesco nemmeno a tradurre le mie vecchie che scrivevano direttamente l'area di una regione senza doverla trascrivere.

[favonio]

Originalmente inviato da mattafla

A cosa serve trovare la corda aerodinamica media MAC esatta al millesimo di mm, quando poi la posizione del punto neutro PN è approssimata,
con un errore forse anche maggiore del 10% della lunghezza della MAC, ed ancor più approssimata potrebbe essere la posizione del baricentro CG?
E' quasi come dire che ci sono 111.111 contagiati di coronavirus perché si sono fatti 111.111 tamponi positivi, mentre i veri contagiati, compresi gli asintomatici, potrebbero essere 1.111.111, o forse anche di più, soltanto in Italia.
Le mie cifre sono puramente indicative, per esemplificare i fenomeni, nelle loro approssimazioni.
Come fortunatamente la maggior parte delle persone guarisce dal coronavirus, così, anche se si sbaglia la posizione del CG rispetto al PN, quasi sempre si riesce a volare, purché non si commetta un errore magari superiore a ben oltre il 10% della MAC.

Vero anche questo è una pignoleria basta dividere la superficie per l'apertura alare ed hai la corda media con una buona approssimazione messo che la voglia trovare. e voglia anche trovare dove metterla.

[Ehstìkatzi]

Una piccola considerazione: trovato il CG dell'aerea non si è ancora trovato la lunghezza della corda media e inoltre una volta trovata in qualche modo questa corda media come la si piazza rispetto al CG ?

[favonio]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Una piccola considerazione: trovato il CG dell'aerea non si è ancora trovato la lunghezza della corda media e inoltre una volta trovata in qualche modo questa corda media come la si piazza rispetto al CG ?

Haug.... Si pone il centro dalla MAC sul centro dell'ala e si proietta sulla corda di attacco alla radice. la sua misura è la sommatoria dei prodotti delle singole aree per le rispettive corde medie diviso la superficie totale. Mi sembrava di averlo detto ed anche disegnato.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da favonio

Haug.... Si pone il centro dalla MAC sul centro dell'ala e si proietta sulla corda di attacco alla radice. la sua misura è la sommatoria dei prodotti delle singole aree per le rispettive corde medie diviso la superficie totale. Mi sembrava di averlo detto ed anche disegnato.

Chiedo scusa, per pigrizia non avevo guardato i file allegati.
Ferma restando la validità del procedimento ed anche l'osservazione di Mattfla, mi sono preso lo sfizio di disegnare a occhio un'ala trapezia sulla tua ed ho trovato la posizione del CG al 33% della CMA, la differenza tra i due CG è di 3 mm su 175 di corda all'attacco, cioè meno del 2%.
Ho bisogno di occhiali, ma con quelli ho ancora un buon occhio.

[favonio]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Chiedo scusa, per pigrizia non avevo guardato i file allegati.
Ferma restando la validità del procedimento ed anche l'osservazione di Mattfla, mi sono preso lo sfizio di disegnare a occhio un'ala trapezia sulla tua ed ho trovato la posizione del CG al 33% della CMA, la differenza tra i due CG è di 3 mm su 175 di corda all'attacco, cioè meno del 2%.
Ho bisogno di occhiali, ma con quelli ho ancora un buon occhio.

Scuse non necessarie. Quando non mi capiscono penso sempre di non essere stato chiaro.
Prima di trovare una formula esatta in un'ala a più rastremazioni trovavo sempre il centro con Autocad e li mettevo una corda media che era la media dei vari tronconi oppure la superficie totale diviso l'apertura alare. Poi per curiosità, come te, ho voluto vedere di quanto si sposta il CG se lo volessimo per esempio al 33% con una formula completa. Allego un file di un'ala a più rastremazioni dove facevo la stessa prova che hai fatto tu con corde medie ricavate in vari modi. Forse non serve spaccare il pelo per centrare il modello ma serve molto a "Capire" (perché non siamo bruti)
Poi ho esteso il ragionamento ad un'ala ellittica della quale non è facile trovare il centro analiticamente quando il CAD ce lo dà a colpo.
Infine perché non usare una formula corretta anziché una approssimazione quando costa lo stesso?
Giocando giocando mi sono reso conto di quanto cambiano le cose se diamo appena due gradi di freccia oppure si fa una estremità tronca piuttosto che, come dire, triangolare a parità di superficie. Provare per credere

[Personal Jesus]

Trovato il centroide dell'ellisse, la corrispondente corda, se non ricordo male, dovrebbe essere la MAC.
Messo il baricentro a piacimento sulla MAC trovata il gioco dovrebbe essere, formalmente, fatto.

Comunque se ho voglia c'è un metodo matematico rigoroso, tramite integrale, per avere la MAC di un'ellisse. Magari in questi giorni mi "sbatto" un po'.