Corsair dal particolare comportamento

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Clabe

Analizzando i disegni la superficie alare é notevolmente maggiore anche se sembra uguale come apertura, ma annullando i diedri alari e pensandola dritta é quello che ha piú superficie degli altri. Questo spiega perché rallenta di piú. Il motore in trazione é posto piú in alto rispetto agli altri proprio perché il particolare diedro dell'ala abbassa il punto medio della stessa quindi dando motore tende a picchiare. Nella ricerca del compromesso in velocitá hai scelto un calettamento del motore che compensa questa tendenza ma quando lo levi (senza spengerlo) probabilmente l'effetto freno dell'elica piú in alto dell'ala crea questa situazione. Probabilmente il tutto si stabilizza con un piano di coda piú grande o con una corda maggiore.
Nel trittico del corsair su wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Chance...-1_Corsair.svg
si nota che la punta dell'estremitá alari coincide con l'asse di trazione dell'elica mentre nel tuo no perché i diedri che hai dato sono minori. Anche il rapporto volumetrico di coda mi sembra ad occhio maggiore sull'originale.
Claudio

I diedri, la posizione della linea di trazione, il braccio di leva, le superfici, sono quelle dei trittici, l'unica modifica apportata è una modesta riduzione della sezione frontale della fusoliera. Il Corsair ha le ali accorciate del Super Corsair rispetto a quelle del Corsair normale, è per questo motivo che ci sono le differenze che hai notato. In pianta le superfici alari sono uguali e, per quello che vale, la posizione del CG dell'area della vista frontale è più bassa di 1 cm nel Corsair.

[nicthepic]

so preoccupato: se non le sa neppure il grande capo, è chiaro che la maggior parte di noi puo' ripsondere solo a tentoni.
di una cosa pero' io sono certo: i modelli bastardi esistono, e a beppe glliene è capitato uno...

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da nicthepic

so preoccupato: se non le sa neppure il grande capo, è chiaro che la maggior parte di noi puo' ripsondere solo a tentoni.
di una cosa pero' io sono certo: i modelli bastardi esistono, e a beppe glliene è capitato uno...

Non è per niente bastardi, anzi, ha solo questa particolarità da capire.

[Personal Jesus]

Hai baricentro un po' arretrato e il carico alare certamente non basso.
O metti peso in punta ma poi non ti piacerà perché ti sprofonderá di più nel planato e anche nel rovescio dovrai sostenerlo, oppure lo lasci così ma vieni giù tutte le volte più infilato e veloce.

Perché succeda la cosa non lo so nel dettaglio credo solo che sia appunto dovuto alla configurazione di baricentro e carico alare (e forse anche di profilo. Hai un profilo sottile?)

PS So già che mi dirai che il carico non é alto, uguale a quello degli altri, il baricentro "giusto" perché riluttante ad entrare in vite e il profilo non é così sottile.
Altro consiglio: provare a turbolare l'ala in qualche modo?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Hai baricentro un po' arretrato e il carico alare certamente non basso.
O metti peso in punta ma poi non ti piacerà perché ti sprofonderá di più nel planato e anche nel rovescio dovrai sostenerlo, oppure lo lasci così ma vieni giù tutte le volte più infilato e veloce.

Perché succeda la cosa non lo so nel dettaglio credo solo che sia appunto dovuto alla configurazione di baricentro e carico alare (e forse anche di profilo. Hai un profilo sottile?)

PS So già che mi dirai che il carico non é alto, uguale a quello degli altri, il baricentro "giusto" perché riluttante ad entrare in vite e il profilo non é così sottile.
Altro consiglio: provare a turbolare l'ala in qualche modo?

Bravo, proprio come hai detto qui in fondo . il carico è meno di 70 , il profilo NACA 1412 , il CG è sicuramente arretrato anche perché sto volando senza ogiva, ma il comportamento non si è modificato. Ho comunque intenzione di portarlo un bel po' avanti. Gli altri modelli hanno planate lunghissime e rallentarli richiede un certo impegno.

[Personal Jesus]

Ad ogni modo potrebbe anche essere che il piano di coda a bassa velocità/reynolds lavori peggio.
Considera che se sei già arretrato il modello già di suo tende a buttare su il muso.
In velocità il quota lavora meglio e riesce a contrastare come si deve, quando si rallenta magari diventa più inefficiente e il modello "deriva verso l'alto" finche non trova un nuovo punto di equilibro. Già l'ala magari gli dà downwash verso il basso, al quota, quindi è come se cabrasse e non picchiasse, se poi il baricentro è arretrato deve picchiare ancor di più e con più efficacia.
In altre discussioni i "bravi" parlavano addirittura di isteresi del quota specie ad incidenze prossime alla zero. Io non c'ho mai creduto troppo ma può essere.
Poi so anche che avrai usato un naca 0009 o 0012 sul quota e sempre i "bravi" dicevano che erano profiili vecchi e "isterici".
Magari il turbolatore va messo sul quota e non su l'ala.

Comunque fai bene a spostare il baricentro in modo deciso in una direzione o un'altra per vedere cosa cambia.
Ovvio che è sempre meglio prima spostarlo in avanti che troppo indietro...

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Ad ogni modo potrebbe anche essere che il piano di coda a bassa velocità/reynolds lavori peggio.
Considera che se sei già arretrato il modello già di suo tende a buttare su il muso.
In velocità il quota lavora meglio e riesce a contrastare come si deve, quando si rallenta magari diventa più inefficiente e il modello "deriva verso l'alto" finche non trova un nuovo punto di equilibro. Già l'ala magari gli dà downwash verso il basso, al quota, quindi è come se cabrasse e non picchiasse, se poi il baricentro è arretrato deve picchiare ancor di più e con più efficacia.
In altre discussioni i "bravi" parlavano addirittura di isteresi del quota specie ad incidenze prossime alla zero. Io non c'ho mai creduto troppo ma può essere.
Poi so anche che avrai usato un naca 0009 o 0012 sul quota e sempre i "bravi" dicevano che erano profiili vecchi e "isterici".
Magari il turbolatore va messo sul quota e non su l'ala.

Comunque fai bene a spostare il baricentro in modo deciso in una direzione o un'altra per vedere cosa cambia.
Ovvio che è sempre meglio prima spostarlo in avanti che troppo indietro...

Un amico aliantista di cui non faccio il nome usava aggiungere o togliere quantità esagerate di piombo alla volta con la scusa che così diventava evidente da che parte bisognava andare.
Per quanto riguarda lo svio del flusso se dai un'occhiata alla posizione del profondità nell'immagine che ho proposto vedrai che la distanza tra ala e timone è notevole e simile a quella del SeaFury dove il problema non si è manifestato.
Concordo sulle tue considerazioni relative all'isteresi che definirei senza dubbio " seghe mentali " proposte forse per sembrare " più bravi ".
Per concludere il profilo teorico del profondità è il NACA 0008 e parlare di turbolatori sulle nostre velature in balsa mi pare una spiritosaggine.

[Clabe]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Un amico aliantista di cui non faccio il nome usava aggiungere o togliere quantità esagerate di piombo alla volta con la scusa che così diventava evidente da che parte bisognava andare.
Per quanto riguarda lo svio del flusso se dai un'occhiata alla posizione del profondità nell'immagine che ho proposto vedrai che la distanza tra ala e timone è notevole e simile a quella del SeaFury dove il problema non si è manifestato.
Concordo sulle tue considerazioni relative all'isteresi che definirei senza dubbio " seghe mentali " proposte forse per sembrare " più bravi ".
Per concludere il profilo teorico del profondità è il NACA 0008 e parlare di turbolatori sulle nostre velature in balsa mi pare una spiritosaggine.

No i turbolatori non sono una spiritosaggine e potrebbero aiutarti ma prima bisogna capire qual'é il difetto per scegliere la cura. La coda é sempre la causa dei comportamenti strani dei modelli perché se va in crisi e non tiene l'ala il risultato si chiama stallo. Se nel grande quel rapporto di coda era sufficiente non é detto che lo sia nel piccolo. Quelli che dicono che le riproduzioni debbono essere uguali all'originale lo dicono perché hanno testato il tutto su modelli grandi nei piccoli é tutt'altra cosa. I reynolds sono diversi e cosi il comportamento delle superfici compresa la coda. Il Corsair della Parkzone vola perfettamente hai provato ad analizzare le uguaglianze o le differenze? Qui trovi una foto da sopra che mi sembra mostri evidentemente un piano di coda piú grande del tuo...http://www.************/product_info...oducts_id=4712
Claudio

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Clabe

No i turbolatori non sono una spiritosaggine e potrebbero aiutarti ma prima bisogna capire qual'é il difetto per scegliere la cura. La coda é sempre la causa dei comportamenti strani dei modelli perché se va in crisi e non tiene l'ala il risultato si chiama stallo. Se nel grande quel rapporto di coda era sufficiente non é detto che lo sia nel piccolo. Quelli che dicono che le riproduzioni debbono essere uguali all'originale lo dicono perché hanno testato il tutto su modelli grandi nei piccoli é tutt'altra cosa. I reynolds sono diversi e cosi il comportamento delle superfici compresa la coda. Il Corsair della Parkzone vola perfettamente hai provato ad analizzare le uguaglianze o le differenze? Qui trovi una foto da sopra che mi sembra mostri evidentemente un piano di coda piú grande del tuo...http://www.************/product_info...oducts_id=4712
Claudio

Il profondità è efficace fino all'atterraggio, tant'è vero che, a parte la strana necessità a cui ho accennato, picchiare per farlo scendere invece di cabrare per rallentarlo e non farlo scendere troppo velocemente, il modello è sempre atterrato sotto controllo, è talmente efficace da permettere un volo sicuro anche con una discreta variazione della posizione del CG, l'ogiva pesa almeno 50-60 grammi e ho fatto voli con e senza. Non sono mai stato un assertore del calcolo del rapporto volumetrico di coda per il semplice motivo che nei testi si consigliano valori variabili di un 30-40% per modelli dello stesso tipo, credo di essere in grado di dire se il modello vola o meno a occhio.

Il tuo collegamento non funziona, ma ho trovato questa immagine che, suppongo, sia la stessa a cui fai riferimento e a questa ho sovrapposto il trittico del mio Corsair.
Nota che il modello in questione è indicato come micro.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Un amico aliantista di cui non faccio il nome usava aggiungere o togliere quantità esagerate di piombo alla volta con la scusa che così diventava evidente da che parte bisognava andare.
Per quanto riguarda lo svio del flusso se dai un'occhiata alla posizione del profondità nell'immagine che ho proposto vedrai che la distanza tra ala e timone è notevole e simile a quella del SeaFury dove il problema non si è manifestato.
Concordo sulle tue considerazioni relative all'isteresi che definirei senza dubbio " seghe mentali " proposte forse per sembrare " più bravi ".
Per concludere il profilo teorico del profondità è il NACA 0008 e parlare di turbolatori sulle nostre velature in balsa mi pare una spiritosaggine.

Per contro ve ne era un altro che su modelli da almeno 6.5 kg di peso in ordine di volo cambiava il baricentro procedendo a 3 pallini di piombo da 1g alla volta...