Quesito Aerodinamico

[Mach .99]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

A mio modo di vedere aerodynamic flight significa: spostamento in cui sono presenti e determinanti le azioni provocate dal fluido sul mezzo in movimento, queste azioni sono solitamente scomposte, per nostra comodità, in due componenti perpendicolari tra di loro: Resistenza-parallela alla direzione del moto
Portanza-perpendicolare alla direzione del moto.

In assenza di gravità il fluido non potrebbe occupare un determinato volume, ma si espanderebbe istantaneamente, per cui non potrebbe agire con azioni di qualsivoglia tipo sull'oggetto. Diventa quindi necessario che il fluido stesso sia in qualche modo contenuto in modo da esercitare azioni pressorie. Vedasi il caso della stazione spaziale, in essa la gravità, pur presente, non provoca azioni sugli oggetti in essa contenuti mentre l'aria agisce sugli oggetti in moto al suo interno aerodinamicamente. Lo stesso che in un ascensore libero di cadere ed ermeticamente sigillato.
Diverso è il caso del sottomarino, anche qui la gravità è presente, ma la forza-peso che lo trascinerebbe sul fondo è annullata dalla spinta di Archimede. All'interno però nessuno se ne rende conto dato che subisce l'azione gravitazionale come se fosse sulla terra. Il sottomarino può muoversi, sotto l'azione di qualsiasi impulso, in maniera idro-aerodinamica manovrando sotto l'azione di superfici esterne, in questo caso la forza che abbiamo definito portanza contrasterà non il peso del sottomarino, ma la sua inerzia.

Ti ringrazio del contributo, come sempre preciso.
è esattamente la stessa risposta che mi sono dato io, in realtà la mia risposta è: se non c'è gravità non c'è atmosfera, non c'è aria, non c'è pressione..., che è quello su cui basiamo tutti i presupposti aerodinamici.

direi, così ad occhio, anche che senza gravità buona parte della fisica applicabile sul nostro pianeta sarebbe compromessa.

per quanto riguarda il sottomarino direi di lasciarlo perdere, certo ripensandoci è diverso, ma non stiamo trattando di quello.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Mach .99

Ti ringrazio del contributo, come sempre preciso.
è esattamente la stessa risposta che mi sono dato io, in realtà la mia risposta è: se non c'è gravità non c'è atmosfera, non c'è aria, non c'è pressione..., che è quello su cui basiamo tutti i presupposti aerodinamici.

direi, così ad occhio, anche che senza gravità buona parte della fisica applicabile sul nostro pianeta sarebbe compromessa.

per quanto riguarda il sottomarino direi di lasciarlo perdere, certo ripensandoci è diverso, ma non stiamo trattando di quello.

Veramente, a tuo dire, sarei responsabili di un paio di abbagli che non hai avuto ancora la creanza di indicarmi.

[Mach .99]

Credo sia stata un'incomprensione al tempo, sicuramente da parte mia.
io ci ho messo comunque una pietra sopra.

Di fatto i tuoi interventi sono precisi e circostanziati

[seengapoor]

Originalmente inviato da Mach .99

T.. se non c'è gravità non c'è atmosfera, non c'è aria, non c'è pressione....

Allora forse è opportuno specificare: stiamo parlando di PIANETI dotati di atmosfera. Nell' ISS c'è un' atmosfera (artificiale ma c'è) e c'è anche la gravità (la stazione è parcheggiata a pochi chilometri dalla Terra), ma contrastata dalla forza centrifuga generata dalla velocità orbitale (mi correggano gli astrofisici).

In realtà "gravità zero" è impossibile, dove c'è massa c'è gravità e nell'universo non esiste la "massa zero". Ma stiamo ricadendo sullo stupido tappeto rotante.

Se per "volo" si intende "andare in su" deve esserci anche un "andare in giù".
Se per "aerodinamica" si intende interazione di un corpo in movimento rispetto all' aria (o qualcosa di simile) ci devono essere sia l'aria che il movimento.
Con tutte le possibili combinazioni: ma bisogna concordare sul glossario, o si torna a farsi i pipponi sui momenti angolari e vettori bisestili.

[sub53]

Originalmente inviato da seengapoor

Allora forse è opportuno specificare: stiamo parlando di PIANETI dotati di atmosfera. Nell' ISS c'è un' atmosfera (artificiale ma c'è) e c'è anche la gravità (la stazione è parcheggiata a pochi chilometri dalla Terra), ma contrastata dalla forza centrifuga generata dalla velocità orbitale (mi correggano gli astrofisici).

In realtà "gravità zero" è impossibile, dove c'è massa c'è gravità e nell'universo non esiste la "massa zero". Ma stiamo ricadendo sullo stupido tappeto rotante.

Se per "volo" si intende "andare in su" deve esserci anche un "andare in giù".
Se per "aerodinamica" si intende interazione di un corpo in movimento rispetto all' aria (o qualcosa di simile) ci devono essere sia l'aria che il movimento.
Con tutte le possibili combinazioni: ma bisogna concordare sul glossario, o si torna a farsi i pipponi sui momenti angolari e vettori bisestili.

A proposito di "pipponi"... come si calcola CG in assenza di gravità ?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da sub53

A proposito di "pipponi"... come si calcola CG in assenza di gravità ?

Il CG è il punto in cui si considera concentrata la massa, si chiama CG dove c'è gravità e quindi c'è una forza, in caso contrario si chiama centro di massa, ma il punto è lo stesso-

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da seengapoor

Allora forse è opportuno specificare: stiamo parlando di PIANETI dotati di atmosfera. Nell' ISS c'è un' atmosfera (artificiale ma c'è) e c'è anche la gravità (la stazione è parcheggiata a pochi chilometri dalla Terra), ma contrastata dalla forza centrifuga generata dalla velocità orbitale (mi correggano gli astrofisici).

In realtà "gravità zero" è impossibile, dove c'è massa c'è gravità e nell'universo non esiste la "massa zero". Ma stiamo ricadendo sullo stupido tappeto rotante.

Se per "volo" si intende "andare in su" deve esserci anche un "andare in giù".
Se per "aerodinamica" si intende interazione di un corpo in movimento rispetto all' aria (o qualcosa di simile) ci devono essere sia l'aria che il movimento.
Con tutte le possibili combinazioni: ma bisogna concordare sul glossario, o si torna a farsi i pipponi sui momenti angolari e vettori bisestili.

Si ripete, pari, pari, la voglia di andare oltre la domanda, alla ricerca di seghe mentali.
Potrebbero fare male alla vista anche queste.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Mach .99

Credo sia stata un'incomprensione al tempo, sicuramente da parte mia.
io ci ho messo comunque una pietra sopra.

Di fatto i tuoi interventi sono precisi e circostanziati

Ecco, ci metterei una pietra sopra anche io, mi basta solo una parolina.

[sub53]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Il CG è il punto in cui si considera concentrata la massa, si chiama CG dove c'è gravità e quindi c'è una forza, in caso contrario si chiama centro di massa, ma il punto è lo stesso-

Deduco che trovarlo sia leggermente più complicato che sollevare il modello con le dita sotto le ali ...

OFF topic :

Giusto per curiosità, ma in pratica come si calcola, e se è possibile farlo, in assenza di gravità ?
Grazie !

[Mach .99]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ecco, ci metterei una pietra sopra anche io, mi basta solo una parolina.

ok
Scusa Beppe, sono sicuro che la cosa è un mio fraintendimento poi espresso peggio, ma comunque scusa.
ti sembrerà strano ma ti stimo.