L'aereo e il tappeto

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

Va bene, non posso assolutamente smentirti. Ma io sto aspettando che applichi la faccenda al nostro problema. Non hai ancora smentito la mia affermazione. In quale sistema di riferimento del problema le velocità sono tutte uguali.
Guarda, non è che io stia facendo polemica, voglio veramente arrivare al dunque. Però comincio a stufarmi un pochino

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

A chi lo dici.
Sei tu che dici che il sistema di riferimento deve essere unico, non io.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da mattafla

Avevo scritto nel messaggio 169:
La differenza delle 2 accelerazioni del tappeto e dell'aereo è sufficiente in tal caso per generare portanza?
Facciamo un passo più indietro, al messaggio n°1.
L'aereo è appoggiato (o fermo o in moto rispetto al tappeto) sul tappeto che si muove, poi il Gran Capo preciserà al contrario del verso di decollo.
Le ruote hanno una velocità uguale a quella del del tappeto. Poi il Gran Capo preciserà che si tratta della velocità del mozzo delle ruote, vel. pari alla velocità dell'aereo.
Nelle condizioni sopra descritte l'aereo è in grado di alzarsi in volo (sottinteso in aria)?
Per decollare l'aereo deve muoversi rispetto all'aria, in avanti sul tappeto e terreno e, finché il motore dell'aereo è spento, non si muoverà in avanti (a meno che il tappeto non faccia girare le ruote, situazione che praticamente scarterei...non per contraddire Chicco K).
Per muoversi in avanti occorre accendere il motore, è una condizione logica, implicita nel quesito, necessaria e sufficiente a decollare, suff. soltanto se l'aereo raggiunge la vel. di decollo misurata nel sistema assoluto, rispetto al terreno fermo.
Per fare ciò in generale occorre un accelerazione dell'aereo, che determinerà una certa velocità del mozzo delle ruote in avanti, relativamente al tappeto, ed anche relativamente al terreno fisso.
Il quesito iniziale impone che istantaneamente il tappeto reagisca, malignamente, con una velocità della pista uguale ed opposta, che però non è detto che sia la vel. di trascinamento dell'aereo da parte del tappeto.
Anche il tappeto avrà una sua accelerazione, ma non ce ne importa un fico secco; la mia domanda sulle accelerazioni era ignorante e retorica insieme.
Se l'aereo fosse vincolato al tappeto, con velocità risultante zero rispetto al terreno, ovviamente l'ala non si muoverebbe affatto nell'aria.
La maligna accelerazione del tappeto fa nascere una forza sulle ruote, mentre il motore che spinge l'aereo crea un'accelerazione ed una velocità del mozzo in avanti.
La forza motrice del mozzo in avanti e quella di trascinamento delle ruote e dell'aereo indietro sono slegate, svincolate, dal sistema di costruzione del carrello folle.
Inoltre dette forze hanno la stessa direzione, ma i vettori forza sono applicati in punti diversi delle ruote del carrello.
Ora osservate una bottiglia appoggiata su una tovaglia sopra un tavolo.
Estraendo velocemente la tovaglia da sotto la bottiglia, per slittamento tra bottiglia e tovaglia, la bottiglia non si sposta sul tavolo, essendo questo poggiato a terra fisso.
La tovaglia slitta anche sul tavolo, ma la cosa non interessa la bottiglia.
Assimilate la tovaglia al tappeto del nastro trasportatore.
Lo stesso succede all'aereo aumentando istantaneamente la velocità accelerata del tappeto sottostante.
(Forse) le ruote del carrello si metterebbero a girare, ma l'aereo non muterebbe istantaneamente la sua posizione rispetto al terreno, o meglio resterebbe nello stesso moto, essendo già in moto accelerato rispetto al tappeto, ed anche rispetto al terreno fisso.
Infatti contemporaneamente il mozzo delle ruote ed insieme l'ala dell'aereo si sono mossi in avanti rispetto al terreno, mossi dal motore accelerato in aria, dunque l'aereo potrebbe decollare, una volta raggiunta in continua accelerazione la vel. di decollo, nel sistema di riferimento assoluto.
Le ruote si metterebbero a girare secondo gli attriti del sistema carrello, ma la velocità delle ruote ora è ininfluente rispetto al quesito del Gran Capo, che chiedeva se l'aereo poteva decollare.
Hanno ragione il Prof. Trainelli (Politecnico Milano) nel 2° suo filmato e l'Arch. Giustozzi del 1° filmato.
Mach.99 ha torto quando scrive che le ruote non sono ininfluenti nel 2° filmato, infatti quando si accelera il motore le ruote non contano più ai fini del decollo, che avviene proprio per le condizioni del quesito iniziale del Gran Capo:
il tappeto maligno, per tendere sempre ad avere lo stesso modulo delle velocità dell'aereo/ruote, accelerando indietro quando ciò che sta appoggiato sopra il tappeto accelera in avanti, il tappeto si svincola dall'aereo, come la tovaglia dalla bottiglia,
contribuendo alla soluzione del quesito del Gran Capo.

Non capisco perchè tu insista a parlare di accelerazioni, la situazione del quesito è statica.

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

A chi lo dici.
Sei tu che dici che il sistema di riferimento deve essere unico, non io.

No io dico che le velocità sono diverse. Non tutte e tre uguali. Non mi hai ancora convinto del contrario. Vabbè, io passo al prossimo indovinello. Prima o poi ci conosceremo ed allora ce le suoneremo di santa ragione .
Scherzo ovviamente

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

No io dico che le velocità sono diverse. Non tutte e tre uguali. Non mi hai ancora convinto del contrario. Vabbè, io passo al prossimo indovinello. Prima o poi ci conosceremo ed allora ce le suoneremo di santa ragione .
Scherzo ovviamente

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

questo non l'ho scritto io.

PS non smentirmi come hai già fatto dicendo che in un sistema di riferimento le velocità sono diverse mentre in un altro sono uguali. Non è vero. Parliamo di sistemi inerziali .

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

questo non l'ho scritto io.

PS non smentirmi come hai già fatto dicendo che in un sistema di riferimento le velocità sono diverse mentre in un altro sono uguali. Non è vero. Parliamo di sistemi inerziali .

Si si, è vero. Infatti ho ammesso che possa essere vero nell'esempio fatto con due corpi in movimento, per il fatto che parliamo di moduli e non di vettori. Quando non ho ragione lo ammetto, l'ho fatto più di una volta. Però manca ancora la spiegazione, nella fattispecie, di come possano essere uguali le tre velocità ed in quale sistema di riferimento dell'indovinello. Non me l'hai ancora spiegato.
Davvero, io sono ancora convinto che siano diverse.

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[devCad]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Il problema è stato risolto, ma è anche vero che questi "indovinelli " possono essere appositamente confusi.
A me però appare molto chiaro.

Perchè non provi ?
Magari qualcuno si convince.

Io do la mia risposta quando ho un testo che spiega bene il problema.
Il testo che ho letto non lo spiega bene, secondo me.

[Minestrone]

fatto più di una volta, anche adesso.
Tuttavia siamo ancora punto e a capo perché il nostro sistema è composto da tre velocità (di cui una periferica ed è modulo di un vettore variabile nel tempo), pertanto differente dall'esempio da te fatto.
Pertanto manca ancora la spiegazione, nella fattispecie, di come possano essere uguali le tre velocità ed in quale sistema di riferimento dell'indovinello. Non me l'hai ancora spiegato.
Davvero, io sono ancora convinto che siano diverse. Se non me lo spieghi io non riesco a convincermene.
Facciamo così. Me lo spiego io da solo, tu però mi trovi un sistema di riferimento nell'indovinello in cui le tre velocità possano essere uguali.
Tu individuami il sistema di riferimento e io poi potrò riposare in pace. Per favore, liberami da questa trappola

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[Minestrone]

Non so cosa sia successo. Il post precedente non è completo, per cortesia leggi questo

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

fatto più di una volta, anche adesso.
Tuttavia siamo ancora punto e a capo perché il nostro sistema è composto da tre velocità (di cui una periferica ed è modulo di un vettore variabile nel tempo), pertanto differente dall'esempio da te fatto.
Pertanto manca ancora la spiegazione, nella fattispecie, di come possano essere uguali le tre velocità ed in quale sistema di riferimento dell'indovinello. Non me l'hai ancora spiegato.
Davvero, io sono ancora convinto che siano diverse. Se non me lo spieghi io non riesco a convincermene.
Facciamo così. Me lo spiego io da solo, tu però mi trovi un sistema di riferimento nell'indovinello in cui le tre velocità possano essere uguali.
Tu individuami il sistema di riferimento e io poi potrò riposare in pace. Per favore, liberami da questa trappola

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

Detto questo, essendo il punto di contatto della ruota col terreno il punto di istantanea rotazione della ruota ed essendo la velocità angolare sempre quella, il mozzo si sposta in orizzontale con velocità uguale a quella periferica , come esplicato anche nell'allegato.
Torniamo al nostro caso, se guardiamo il punto di contatto dall'esterno noi vediamo che questo si sposta con la velocità del nastro che ha lo stesso modulo della velocità peiferica, ma direzione opposta, ne discende che il mozzo, rispetto all'osservatore esterno è fermo mentre si muove rispetto al punto di contatto.

Già scritto.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

Non so cosa sia successo. Il post precedente non è completo, per cortesia leggi questo

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

Due sistemi di riferimento.