L'aereo e il tappeto

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Della velocità dei punti periferici della ruota rispetto ad un riferimento fisso solidale col terreno ne ho già parlato, su un diagramma Spazio-velocità si trova una curva che parte da un valore zero che arriva ad un max dopo una lunghezza pari a metà crf per poi ritornare a zero al compimento di un giro completo, per poi ripetersi.
Detto questo, essendo il punto di contatto della ruota col terreno il punto di istantanea rotazione della ruota ed essendo la velocità angolare sempre quella, il mozzo si sposta in orizzontale con velocità uguale a quella periferica , come esplicato anche nell'allegato.
Torniamo al nostro caso, se guardiamo il punto di contatto dall'esterno noi vediamo che questo si sposta con la velocità del nastro che ha lo stesso modulo della velocità peiferica, ma direzione opposta, ne discende che il mozzo, rispetto all'osservatore esterno è fermo mentre si muove rispetto al punto di contatto.

Ehstikatzi!!! Hai insegnato per 30 anni ma non fisica però. Stai facendo molta confusione mischiando sistemi di riferimento, punti di contatto e punti della ruota.
Non so più come spiegarlo, via forum diventa dura. Chiedo a te, molto imminente, di spiegarmi come possono essere le tre velocità uguali. Se sono in errore lo ammetto ma non sei ancora riuscito a convincermene

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[mattafla]

Avevo scritto nel messaggio 169:
La differenza delle 2 accelerazioni del tappeto e dell'aereo è sufficiente in tal caso per generare portanza?
Facciamo un passo più indietro, al messaggio n°1.
L'aereo è appoggiato (o fermo o in moto rispetto al tappeto) sul tappeto che si muove, poi il Gran Capo preciserà al contrario del verso di decollo.
Le ruote hanno una velocità uguale a quella del del tappeto. Poi il Gran Capo preciserà che si tratta della velocità del mozzo delle ruote, vel. pari alla velocità dell'aereo.
Nelle condizioni sopra descritte l'aereo è in grado di alzarsi in volo (sottinteso in aria)?
Per decollare l'aereo deve muoversi rispetto all'aria, in avanti sul tappeto e terreno e, finché il motore dell'aereo è spento, non si muoverà in avanti (a meno che il tappeto non faccia girare le ruote, situazione che praticamente scarterei...non per contraddire Chicco K).
Per muoversi in avanti occorre accendere il motore, è una condizione logica, implicita nel quesito, necessaria e sufficiente a decollare, suff. soltanto se l'aereo raggiunge la vel. di decollo misurata nel sistema assoluto, rispetto al terreno fermo.
Per fare ciò in generale occorre un accelerazione dell'aereo, che determinerà una certa velocità del mozzo delle ruote in avanti, relativamente al tappeto, ed anche relativamente al terreno fisso.
Il quesito iniziale impone che istantaneamente il tappeto reagisca, malignamente, con una velocità della pista uguale ed opposta, che però non è detto che sia la vel. di trascinamento dell'aereo da parte del tappeto.
Anche il tappeto avrà una sua accelerazione, ma non ce ne importa un fico secco; la mia domanda sulle accelerazioni era ignorante e retorica insieme.
Se l'aereo fosse vincolato al tappeto, con velocità risultante zero rispetto al terreno, ovviamente l'ala non si muoverebbe affatto nell'aria.
La maligna accelerazione del tappeto fa nascere una forza sulle ruote, mentre il motore che spinge l'aereo crea un'accelerazione ed una velocità del mozzo in avanti.
La forza motrice del mozzo in avanti e quella di trascinamento delle ruote e dell'aereo indietro sono slegate, svincolate, dal sistema di costruzione del carrello folle.
Inoltre dette forze hanno la stessa direzione, ma i vettori forza sono applicati in punti diversi delle ruote del carrello.
Ora osservate una bottiglia appoggiata su una tovaglia sopra un tavolo.
Estraendo velocemente la tovaglia da sotto la bottiglia, per slittamento tra bottiglia e tovaglia, la bottiglia non si sposta sul tavolo, essendo questo poggiato a terra fisso.
La tovaglia slitta anche sul tavolo, ma la cosa non interessa la bottiglia.
Assimilate la tovaglia al tappeto del nastro trasportatore.
Lo stesso succede all'aereo aumentando istantaneamente la velocità accelerata del tappeto sottostante.
(Forse) le ruote del carrello si metterebbero a girare, ma l'aereo non muterebbe istantaneamente la sua posizione rispetto al terreno, o meglio resterebbe nello stesso moto, essendo già in moto accelerato rispetto al tappeto, ed anche rispetto al terreno fisso.
Infatti contemporaneamente il mozzo delle ruote ed insieme l'ala dell'aereo si sono mossi in avanti rispetto al terreno, mossi dal motore accelerato in aria, dunque l'aereo potrebbe decollare, una volta raggiunta in continua accelerazione la vel. di decollo, nel sistema di riferimento assoluto.
Le ruote si metterebbero a girare secondo gli attriti del sistema carrello, ma la velocità delle ruote ora è ininfluente rispetto al quesito del Gran Capo, che chiedeva se l'aereo poteva decollare.
Hanno ragione il Prof. Trainelli (Politecnico Milano) nel 2° suo filmato e l'Arch. Giustozzi del 1° filmato.
Mach.99 ha torto quando scrive che le ruote non sono ininfluenti nel 2° filmato, infatti quando si accelera il motore le ruote non contano più ai fini del decollo, che avviene proprio per le condizioni del quesito iniziale del Gran Capo:
il tappeto maligno, per tendere sempre ad avere lo stesso modulo delle velocità dell'aereo/ruote, accelerando indietro quando ciò che sta appoggiato sopra il tappeto accelera in avanti, il tappeto si svincola dall'aereo, come la tovaglia dalla bottiglia,
contribuendo alla soluzione del quesito del Gran Capo.

[Minestrone]

Originalmente inviato da Minestrone

Ehstikatzi!!! Hai insegnato per 30 anni ma non fisica però. Stai facendo molta confusione mischiando sistemi di riferimento, punti di contatto e punti della ruota.
Non so più come spiegarlo, via forum diventa dura. Chiedo a te, molto imminente, di spiegarmi come possono essere le tre velocità uguali. Se sono in errore lo ammetto ma non sei ancora riuscito a convincermene

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

Volevo scrivere "molto umilmente", non "imminente"

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

Volevo scrivere "molto umilmente", non "imminente"

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

Ci ho già provato, forse non sono in grado di spiegarmi, forse faccio confusione, forse...boh ?

[devCad]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ci ho già provato, forse non sono in grado di spiegarmi, forse faccio confusione, forse...boh ?

O forse e' proprio il testo del problema pensato apposta per fare confusione?
Sarebbe tanto semplice spiegarlo meglio...

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da devCad

O forse e' proprio il testo del problema pensato apposta per fare confusione?
Sarebbe tanto semplice spiegarlo meglio...

Il problema è stato risolto, ma è anche vero che questi "indovinelli " possono essere appositamente confusi.
A me però appare molto chiaro.

Perchè non provi ?
Magari qualcuno si convince.

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ci ho già provato, forse non sono in grado di spiegarmi, forse faccio confusione, forse...boh ?

Eh sì, fai confusione arrivando a mischiare punti di contatto con punti della ruota con sistemi di osservazione diversi.
Io lo rispiego nella stessa maniera in cui lo ho già spiegato, ti prego di smentirmi in modo da convincermi.
-Siamo osservatori sul terreno e perciò solidali con le parti fisse del tappeto.
-il tappeto è in movimento e l'aereo è fermo per i motivi che ormai abbiamo tutti capito
-la velocità del tappeto è V
-la velocità periferica (tangenziale) della ruota è uguale a V perché lo dice l'indovinello e per questo l'aereo è fermo
-il mozzo della ruota è solidale all'aereo e per questo è FERMO
-siccome velocità del tappeto e velocità tangenziale della ruota sono V e la velocità del mozzo è 0, le tre velocità sono diverse.

Smentiscimi.
PS non smentirmi come hai già fatto dicendo che in un sistema di riferimento le velocità sono diverse mentre in un altro sono uguali. Non è vero. Parliamo di sistemi inerziali .

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

[wrighizilla]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Pagine e pagine scritte per niente probabilmente perchè lette con scarsa attenzione o non lette assolutamente.
Pazienza

gentilissimo.. per rimanere in tema di quesiti lasciami ricambiare con questo semplice indovinello:

indovina dove puoi andartene?

con questa lascio la discussione rinnovando le mie idee sui soggetti simpaticissimi e garbati che hanno contribuito non poco alla fine di questo forum.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

Eh sì, fai confusione arrivando a mischiare punti di contatto con punti della ruota con sistemi di osservazione diversi.
Io lo rispiego nella stessa maniera in cui lo ho già spiegato, ti prego di smentirmi in modo da convincermi.
-Siamo osservatori sul terreno e perciò solidali con le parti fisse del tappeto.
-il tappeto è in movimento e l'aereo è fermo per i motivi che ormai abbiamo tutti capito
-la velocità del tappeto è V
-la velocità periferica (tangenziale) della ruota è uguale a V perché lo dice l'indovinello e per questo l'aereo è fermo
-il mozzo della ruota è solidale all'aereo e per questo è FERMO
-siccome velocità del tappeto e velocità tangenziale della ruota sono V e la velocità del mozzo è 0, le tre velocità sono diverse.

Smentiscimi.
PS non smentirmi come hai già fatto dicendo che in un sistema di riferimento le velocità sono diverse mentre in un altro sono uguali. Non è vero. Parliamo di sistemi inerziali .

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk

Io mi muovo e tu anche, di moto rettilineo uniforme con la stessa velocità uno contro l'altro.
Nel mio sistema di riferimento io sono fermo e tu no, così come nel tuo sistema tu sei fermo ed io no, abbiamo quindi velocità diverse nei due casi.
In un terzo sistema estraneo ai due le nostre due velocità possono benissimo apparire uguali anche se di verso contrario.

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Io mi muovo e tu anche, di moto rettilineo uniforme con la stessa velocità uno contro l'altro.
Nel mio sistema di riferimento io sono fermo e tu no, così come nel tuo sistema tu sei fermo ed io no, abbiamo quindi velocità diverse nei due casi.
In un terzo sistema estraneo ai due le nostre due velocità possono benissimo apparire uguali anche se di verso contrario.

Va bene, non posso assolutamente smentirti. Ma io sto aspettando che applichi la faccenda al nostro problema. Non hai ancora smentito la mia affermazione. In quale sistema di riferimento del problema le velocità sono tutte uguali.
Guarda, non è che io stia facendo polemica, voglio veramente arrivare al dunque. Però comincio a stufarmi un pochino

Inviato dal mio Mi A1 utilizzando Tapatalk