L'aereo e il tappeto

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Mach .99

questa la so:
il barattolo anche volendo non ha i motori

Fai bene a buttarla in vacca .

[Chicco K]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Guarda te ne faccio un'altra, un passeggino posto su un nastro trasportatore che fa ?

la stessa cosa dell'aereo... ma dimmi perchè...

è questo l'abbaglio... hai considerato gli attriti...

[Minestrone]

Originalmente inviato da Mach .99

e io che c'entro?
io lo dico dall'inizio ed ora ho pure minestrone dalla mia

illuminaci

Non so se sono dalla tua, io non sono dalla parte di nessuno. Io l'indovinello l'ho risolto al post 67, poi ho ritrattato scordandomi dell'assunto che il tappeto si muovesse VERSO la prua dell'aereo ed ho dato una risposta diversa con la dovuta spiegazione; dato che mi avete giustamente fatto osservare che ero in errore perchè al post 10 era specificato diversamente sono ritornato sulla prima risposta. Tutto qui. Ritengo però che la condizione sia paradossale.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

Non so se sono dalla tua, io non sono dalla parte di nessuno. Io l'indovinello l'ho risolto al post 67, poi ho ritrattato scordandomi dell'assunto che il tappeto si muovesse VERSO la prua dell'aereo ed ho dato una risposta diversa con la dovuta spiegazione; dato che mi avete giustamente fatto osservare che ero in errore perchè al post 10 era specificato diversamente sono ritornato sulla prima risposta. Tutto qui. Ritengo però che la condizione sia paradossale.

Ma perchè si deve per forza fare riferimento alla realtà ?

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Chicco K

la stessa cosa dell'aereo... ma dimmi perchè...

è questo l'abbaglio... hai considerato gli attriti...

Se non ci fossero attriti che il nastro fosse in movimento o fermo non cambierebbe niente, le ruote non girerebbero, l'aereo non sarebbe trascinato da nessuna parte, il problema non avrebbe ragione di sussistere, l'aereo non avrebbe bisogno di motori, basterebbe una spinta adeguata e rimarrebbe in volo all'infinito ecc.ecc.

[Chicco K]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Se non ci fossero attriti che il nastro fosse in movimento o fermo non cambierebbe niente, le ruote non girerebbero, l'aereo non sarebbe trascinato da nessuna parte, il problema non avrebbe ragione di sussistere, l'aereo non avrebbe bisogno di motori, basterebbe una spinta adeguata e rimarrebbe in volo all'infinito ecc.ecc.

questo è un altro discorso...

ritorniamo sull'aereo, stavamo considerando il problema in situazione "ideale"

quando accendi i motori a 40, l'aereo va a quaranta col nastro che va a 100 con le ruote a 140
e non come hai scritto che va indietro a 60

come possiamo notare, nastro e aereo ognuno fa ciò che deve senza intralciarsi

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Pensa ad una barca controcorrente in un fiume con motore acceso e elica al lavoro, non ti pare che potrebbe restare ferma rispetto ad un osservatore sulla riva ?
Il fiume e il tappeto non sono gli stessi oggetti per quanto riguarda il trascinamento ?

Sono andato a prendere la parte finale del messaggio cui fai riferimento:

Assunto che le ruote dell’aereo abbiano la stessa velocità PERIFERICA (io ho deciso che sia la periferica) del tappeto, è chiaro che il punto di contatto ruota-tappeto sia immobile ergo l’aereo è fermo rispetto alle parti fisse del tappeto ed al terreno. Siccome l’aereo è fermo NON può decollare perché abbiamo assunto che il vento generato dal motore (che tra l’altro non è dato sapere di che tipo sia) non sia sufficiente per generare portanza sulle ali. Insomma, l’aereo è fermo e non decolla.
Sarebbe piuttosto interessante capire come sia possibile che un aereo con motore acceso rimanga fermo. A me appare chiarissimo che la spinta generata dal motore sia “consumata” dagli attriti sui mozzi delle ruote e che sia perciò necessaria per mantenere l’aereo fermo sul tappeto e permettere a noi di disquisire.
Se invece le ruote sono da assumere come prive di attrito allora il quesito è un paradosso.

Mentre la prima parte è corretta la seconda è palesemente in contraddizione con essa.

No Ehsti, il fiume ed il tappeto con le ruote folli sono totalmente diversi!!!! La barca nel fiume può stare ferma perchè il fiume genera attrito sulla barca e "consuma", passatemi il termine, la spinta del motore. Inoltre il motore di una barca genera una spinta spingendo l'acqua che si muove rispetto alla barca. Le ruote dell'aereo invece sono FOLLI e, per assunto, non ci sono attriti, ecco da cosa è generato il paradosso. Il motore dell'aereo invece, qualsiasi esso sia, genera spinta utilizzando aria o altro che sono fermi rispetto al nastro. Difficile da spiegare ma spero di essermi spiegato decentemene.
Se invece assumiamo che sul mozzo ci sia dell'attrito allora l'esempio del fiume calza e l'aereo può restare fermo perchè la spinta del motore è necessaria per vincere gli attriti sul mozzo.
Ehsti questo concetto l'avrò scritto dieci volte ormai.

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Tu dici ?
Hai letto con attenzione il messaggio 229 ?

Vado a rileggerlo.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Chicco K

questo è un altro discorso...

ritorniamo sull'aereo, stavamo considerando il problema in situazione "ideale"

quando accendi i motori a 40, l'aereo va a quaranta col nastro che va a 100 con le ruote a 140
e non come hai scritto che va a indietro a 60

L'immagine del tappeto con persona che ci cammina sopra è già stata fatta, te la ripropongo: se tu cammini a 5 km/h, camminata normale, ed il tappeto ti porta indietro con una velocità di 10 km/h, qual'è la tua velocità rispetto al pavimento ?

[Chicco K]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

L'immagine del tappeto con persona che ci cammina sopra è già stata fatta, te la ripropongo: se tu cammini a 5 km/h, camminata normale, ed il tappeto ti porta indietro con una velocità di 10 km/h, qual'è la tua velocità rispetto al pavimento ?

lasciamo stare le persone...
qui c'è l'aereo...

ps: ho editato il messaggio precedente

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

No Ehsti, il fiume ed il tappeto con le ruote folli sono totalmente diversi!!!! La barca nel fiume può stare ferma perchè il fiume genera attrito sulla barca e "consuma", passatemi il termine, la spinta del motore. Le ruote dell'aereo invece sono FOLLI e, per assunto, non ci sono attriti, ecco da cosa è generato il paradosso. Se invece assumiamo che sul mozzo ci sia dell'attrito allora l'esempio del fiume calza e l'aereo può restare fermo perchè la spinta del motore è necessaria per vincere gli attriti sul mozzo.
Ehsti questo concetto l'avrò scritto dieci volte ormai.


Vado a rileggerlo.

Degli attriti ho appena parlato con ChiccoK, se non ci sono attriti il quiz è del tutto insignificante, se invece ci sono attriti, non hanno importanza quali e quanti e dove allora il quiz acquista il suo significato di puro esercizio intellettuale ed il paragone con la barca calza eccome.