L'aereo e il tappeto

[Mach .99]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Analizziamo con calma il problema delle ruote.
La velocità periferica delle ruote è uguale a quella del mozzo rispetto ad un riferimento esterno.
La velocità periferica delle ruote vale omega*R se il riferimento è il mozzo.
Per sapere se l'aereo vola il riferimento deve essere esterno all'aereo e quindi è indiscutibile che quando si parla di velocità delle ruote si parla di velocità del mozzo e di conseguenza dell'aereo.

Continuo il mio esempio.
Abbiamo sempre il nastro che si muove a 100 km/h.
Prendiamo il Boeing sistemato su una pista normale e posizioniamo le manette in modo che si sposti con una velocità di 40 km/h.
Lo riposizioniamo sul nastro e vediamo che il Boeing non si sposta come prima verso destra a 100 km/h portato dal nastro, ma a 100-40 = 60 km/h differenza delle velocità di uno e dell'altro.
Viene quindi investito da un flusso d'aria in coda che ha questa velocità.

Si ok, questo è comunque discutibile, è una delle giuste interpretazioni di un quesito posto coi piedi. Potrebbe essere pure la velocità perifierica per quanto ne sappiamo.

va da se che le 2 interpretazioni portano a differenti risultati. Ma va bene, seguo

[Mach .99]

Originalmente inviato da wrighizilla

se io mi metto su un tapis roulant con un skateboard avrò la condizione che il tappeto gira alla stessa velocità delle ruote solo fin quando io mi arreggo a delle maniglie che mi tengono fermo sul posto insieme alla tavola dello skate.
quella è l'unica condizione nella quale le ruote gireranno alla stessa velocità del tappeto.
nel momento in cui io mi spingo aiutandomi con le maniglie oppure con un ventilatore comprimendo l'aria retrostante.. le ruote non gireranno più alla stessa velocità del tappeto.
a quel punto diventa indifferente a quale velocità giri il tappeto, non potrà mai tornare a girare alla stessa velocità delle ruote almeno fino a quando io ricevo spinta.
quindi direi che il quesito originale è incompleto o volutamente ambiguo.. l'aereo non decolla fino a quando il tappeto gira alla stessa velocità delle ruote perchè si desume che i motori sono spenti oppure la fuso sia ancorata al suolo.

Chris ha centrato quello che affermo io (vedi il mio esempio identico al suo, del tipo sul tappeto in palestra con il gommolo in mano), usando l'interpretazione che la velocità "matchata" sia quella di rotazione delle ruote e non lo spostamento dei mozzi.

In effetti il quesito parla di velocità delle ruote, e non dell'aereo o dei carrelli, poi se si vuole forzare l'interpretazione c'è spazio per tutto.

Secondo me non è volutamente ambiguo, è scritto coi piedi ed in modo approssimativo. mancano dei dati e quelli forniti invalidano il quesito stesso rendendolo paradossale e non dimostrabile.

[andycar]

Originalmente inviato da wrighizilla

...nel momento in cui io mi spingo aiutandomi con le maniglie oppure con un ventilatore comprimendo l'aria retrostante.. le ruote non gireranno più alla stessa velocità del tappeto.

Quindi, secondo te, se hai un motore che scarica la spinta sulle ruote attraverso un sistema meccanico, o se la spinta viene data da un elica con le ruote in folle, l'effetto è il medesimo?

[Minestrone]

Originalmente inviato da wrighizilla

se io mi metto su un tapis roulant con un skateboard avrò la condizione che il tappeto gira alla stessa velocità delle ruote solo fin quando io mi arreggo a delle maniglie che mi tengono fermo sul posto insieme alla tavola dello skate.
quella è l'unica condizione nella quale le ruote gireranno alla stessa velocità del tappeto.
nel momento in cui io mi spingo aiutandomi con le maniglie oppure con un ventilatore comprimendo l'aria retrostante.. le ruote non gireranno più alla stessa velocità del tappeto.
a quel punto diventa indifferente a quale velocità giri il tappeto, non potrà mai tornare a girare alla stessa velocità delle ruote almeno fino a quando io ricevo spinta.
quindi direi che il quesito originale è incompleto o volutamente ambiguo.. l'aereo non decolla fino a quando il tappeto gira alla stessa velocità delle ruote perchè si desume che i motori sono spenti oppure la fuso sia ancorata al suolo.

Il tenersi stretti con le mani ad un appiglio configura di fatto l'esistenza di un sistema propulsivo, non è un motore ma è un appiglio che ci spinge o traina rispetto al tappeto magico che viaggia. In questo caso è stato cambiato solamente il sistema di riferimento.

Originalmente inviato da Mach .99

Chris ha centrato quello che affermo io (vedi il mio esempio identico al suo, del tipo sul tappeto in palestra con il gommolo in mano), usando l'interpretazione che la velocità "matchata" sia quella di rotazione delle ruote e non lo spostamento dei mozzi.

In effetti il quesito parla di velocità delle ruote, e non dell'aereo o dei carrelli, poi se si vuole forzare l'interpretazione c'è spazio per tutto.

Secondo me non è volutamente ambiguo, è scritto coi piedi ed in modo approssimativo. mancano dei dati e quelli forniti invalidano il quesito stesso rendendolo paradossale e non dimostrabile.

Non è affatto scritto coi piedi od in modo ambiguo, si tratta solamente di un giochino di logica come millemila ce ne sono che richiede un piccolissimo ragionamento per essere risolto. è un gioco di logica, non un problema reale da risolvere.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Minestrone

.............

Non è affatto scritto coi piedi od in modo ambiguo, si tratta solamente di un giochino di logica come millemila ce ne sono che richiede un piccolissimo ragionamento per essere risolto. è un gioco di logica, non un problema reale da risolvere.

Concordo.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Mach .99

Si ok, questo è comunque discutibile, è una delle giuste interpretazioni di un quesito posto coi piedi. Potrebbe essere pure la velocità perifierica per quanto ne sappiamo.

va da se che le 2 interpretazioni portano a differenti risultati. Ma va bene, seguo

L'interpretazione è unica, ho appena scritto che, per un riferimento esterno, la velocità periferica è uguale a quella del mozzo.

[Minestrone]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

L'interpretazione è unica, ho appena scritto che, per un riferimento esterno, la velocità periferica è uguale a quella del mozzo.

L'hai detto adesso ma non fa parte della consegna iniziale.
Se così è, l'aereo decolla.....

[Minestrone]

Esiste una condizione in cui l'aereo potrebbe volare:
Se l'aero accende i motori e accelera in avanti il tappeto potrebbe seguirlo alla stessa sua velocità per far in modo che la ruota non ruoti. In questa condizione il tappeto avrebbe la stessa velocità della ruota e la stessa velocità del mozzo e la stessa velocità dell'aereo.

L'AEREO DECOLLA

[Mach .99]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

L'interpretazione è unica, ho appena scritto che, per un riferimento esterno, la velocità periferica è uguale a quella del mozzo.

è la tua opinione, non è l'unica.
per me, e per altri, la velocità è quella di rotolamento delle ruote.
Tu puoi scrivere quello che ritieni corretto per te e lo rispetto, ma magari cerca di rispettare altri legittimi punti di vista.
O dobbiamo tutti credere ciecamente perchè l'hai scritto te?

[Mach .99]

Originalmente inviato da Minestrone

Non è affatto scritto coi piedi od in modo ambiguo, si tratta solamente di un giochino di logica come millemila ce ne sono che richiede un piccolissimo ragionamento per essere risolto. è un gioco di logica, non un problema reale da risolvere.

Si è scritto male, mi dispiace (o forse lascia troppo spazio ad interpretazioni? quindi di nuovo, è scritto male).
Altrimenti non ci sarebbero diverse e variegate interpretazioni pure dei luminari del politecnico, ti pare?
Se fosse scritto bene ci sarebbe una unica possibile interpretazione ed un solo risultato dimostrabile.